У чому гріх і небезпека розколу - Ненудний сад

29.10.08, 11:36

В Україні слово «розкол» насамперед асоціюється з подіями XVII століття, коли стався наймасштабніший розкол в українській Православній Церкві. Тоді гостро постало питання про виправлення у богослужбових книгах помилок, що накопичилися за багато років переписування. Патріарх Никон, за підтримки царя Олексія Михайловича, вирішив виправляти книги з грецьких джерел. При цьому змінювалися обряди і навіть вид хресного знамення (з двоєперстю на троєперстя). Незгодні з реформами були оголошені державними злочинцями, їх садили до в'язниць і стратили. Старовіри, у свою чергу, розірвали спілкування з «ніконіанської» Церквою, відкидали її таїнства як «антихристові», вважали, що після реформ Нікона благодать повністю зникла з Церкви і слід очікувати загибелі світу і Страшного Суду. Наприкінці XVII століття старообрядництво розділилося на дві течії, залежно від наявності чи відсутності священства: попівців (яких визнавали необхідність священиків при богослужіннях і обрядах) і безпопівців (що заперечували будь-яку можливість існування справжнього духовенства в нові, «антихристові» часи).

Після століть, коли пристрасті вщухли, стали можливі кроки до примирення: на початку XIX століття були дозволені богослужіння за старими (доніконівськими) книгами, відкрилася перша в Москві єдиновірська (для тих хто дотримуючись старого обряду, визнавав ієрархію української Церкви) на Рогозькому цвинтарі. Надалі одновірчі громади стали виникати по всій Україні. На Помісному соборі 1971 року було остаточно знято клятвенні заборони на старі українські обряди і тих, хто їх вживав. Однак, незважаючи на все це, серед старообрядців залишилися непримиренні: чим довше триває розкол, тим важче йоголікувати повністю.

Розколи для Церкви не залишилися в минулому: то в Церкву зі своїми методами та амбіціями вторгається політика, то в суперечці з питання суто церковного хтось оголосить себе єдино правим, а решту - слугами антихриста.

У чому гріх та небезпека розколу? Хто для Церкви розкольник – ворог чи заблукала вівця? І що у ситуації поділів може бути критерієм істини для людини, яка щиро її шукає? Про це – тема нового номера.

Редакція

«Набути істину в цьому світі брехні можливо через страждання»

У чому гріх розколу? Якщо людина перебуває у розколі, чи чує Бог її молитви, чи благодатні таїнства розкольників? І як зрозуміти, на чиєму боці правда? Чи достатньо для цього знати церковні канони? З цими питаннями ми звернулися до протоієрея Володимира ВОРОБ'ЄВА, ректора Православного Свято-Тихоновського гуманітарного університету.

- Розкол - це порушення без достатніх підстав заповіді Христової «Хай будуть все одно; як Ти, Отче, у Мені, і Я в Тобі, так і вони нехай будуть у Нас одно» (Ів. 17, 21). Якщо так розуміти розкол, то це, звісно, гріх, відпадання від церковної повноти, втрата любові Христа. Питання про благодатність обрядів тут - дуже непросте. По-перше, ми не можемо вирішувати за Бога, чи Він чує молитви тих чи інших грішників. "Дух дихає, де хоче" (Ін. 3, 8). Бог нескінченно милостивий і «хоче, щоб усі люди спаслися і досягли пізнання істини» (1 Тим. 2, 4). Христос прийшов “покликати не праведників, а грішників до покаяння” (Мф. 9, 13).

Тому, швидше за все, всещедрий Господь почує молитву навіть того, хто перебуває в розколі, якщо вона приноситься не формально, а зі скорботою серцевою та смиренністю.

По-друге, розколи бувають різні, іцерковний суд про них виноситься не відразу, а в часі. Цей суд має ще отримати церковну рецепцію, тобто має бути сприйнятий церковною повнотою, що теж відбувається у часі.

По-третє, часто розколом називають будь-який поділ. Але в історії Церкви було безліч поділів, і нерідко – з дуже серйозних причин. Рішення про безблагодатність, винесене однією стороною, може бути прийняте церковної повнотою і згодом проігноровано. Тому з такими серйозними термінами зазвичай не поспішають. Історія знає чимало випадків, коли дві частини церкви, наприклад якась помісна церква і новостворене церковне об'єднання, не мають спілкування один з одним протягом тривалого періоду, але при цьому спілкуються з іншими помісними церквами, які не вважають поділ, що відбувся, абсолютно необґрунтованим. Потім минає час, і спілкування відновлюється, тому що частини церкви, що розділилися, визнають поділ, що відбувся, канонічно прийнятним.

Тому не всякий поділ є розколом. Розкол - це відділення без достатніх підстав, і тому за визначенням гріховний, а коли є достатні підстави, то в такому поділі може зберігатися церковне життя з його обрядами, можуть подвизатися святі люди.

Достатньою підставою можливо небажання брати участь у явному гріху. Прикладів безліч. Святий Опанас Великий у його боротьбі з аріанською єрессю, святий Максим Сповідник у боротьбі з монофелітством, іконопочитачі проти іконоборців та ін.

Зрозуміти, хто має рацію, коли відбувається розкол, не завжди вдається відразу. Все добре і добре в цьому світінароджується у стражданнях. І знайти істину в цьому світі брехні - справа непроста. Істину треба вистраждати, вона перебуває в муках, коли людина в скорботі, зі смиренням, усім серцем благає Бога про те, щоб Він не допустив його заблукати, відступити від Божої правди.

Встояти в правді під час спокуси допомагають церковні канони, які приймали церковні собори для блага Церкви. Канони – це закон, але природа церковного канонічного права – святість і правда.

Закон потрібен там, де люди не вміють належним чином жити благодатним життям, і їхня земна недосконалість поповнюється, компенсується «канонічними рейками». Канони, відповідаючи людському недосконалості, складаються для певних умов у певний історичний час. Змінюються умови та відповідно змінюються канони. Канонами визначається необхідність проведення регулярних церковних соборів, які коригують канони в міру необхідності. Критерієм цієї потреби є користь Церкви.

Природу церковно-канонічної дисципліни чудово пояснює священномученик митрополит Казанський і Свіязький Кирил (Смирнов) у своєму «Відгуку» 1929 року: «… Церковна дисципліна здатна зберігати свою дієвість лише доти, доки є дійсним відображенням ієрархічної совісті; замінити ж собою совість дисципліна ніколи не може. Щойно вона висуне свої вимоги не через вказівку цієї совісті, а за спонуканнями, чужими Церкві, нещирими, як індивідуальна ієрархічна совість неодмінно стане на боці соборно-ієрархічного принципу буття Церкви, який зовсім не те саме з зовнішнім єднанням у що б то не стало!»

Таким чином, саме чисте сумління - соборне ієрархічне сумління, як кажесвященномученик Кирило, - вільна від гордині, честолюбства, владолюбства та інших пристрастей, керована смиренною любов'ю і жертовною готовністю служити Богу і Церкві в дусі Правди Божої, здатна пізнавати Істину і осягати дух і зміст церковних канонів, використовувати їх на користь Святої Церкви.

Чим відрізняється розкол від брехні? Пояснює викладач Московської духовної академії ієрей Олександр ЗАДОРНОВ: -- Святитель Василь Великий у Першому канонічному посланні св. Амфілохію Іконійському дає визначення єресі та розколу. Єретиками він називає «розбіжниками, що зовсім відторглися і в самій вірі відчужилися», - тих, хто розділився в думках про деякі предмети церковні з питань, що допускають лікування, самочинними зборищами - збори, що складаються непокірними єпископами або пресвітерами і ненавченим народом. Будь-який розкол починається з «самочинного збіговиська», проходить стадію власне розколу і, як правило, закінчується створенням єретичної спільноти. Останнє означає не просто відокремлення від православного єпископату без ушкодження церковного вчення (що ще можливо на стадіях «самочинного збіговиська» та розколу), але ушкодження власне православного віровчення.

IV Вселенський Собор (Халкідонський), де було засуджено брехню монофізитства. Фреска Діонісія із собору Різдва Богородиці. Феропонтов монастир

Про розкол можна говорити, коли група людей або одна людина навмисно розривають євхаристичну єдність зі своїм єпископом, тобто не визнають єпископа своїм предстоятелем, не поминають його на богослужінні, не беруть участь у обрядах у храмах, де його поминають, і самочинно утворюють власну євхаристичну громаду.Самочинне збіговисько від розколу відрізняється тим, що його члени церковною владою ще не оголошені розкольниками і можуть повернутися до Церкви без формального розгляду, лише принісши покаяння. У тому випадку, коли суд Церкви оголосив їх розкольниками, їм вже потрібна спеціальна процедура зворотного прийняття до Церкви.

Єретики - група, що вже утвердилася у своєму відмінному від повноти Церкви віровченні. Ставлення Церкви до єретиків і розкольників різниться насамперед у питаннях визнання чи невизнання їх хрещення. Перебувають у самочинних збіговиськах, як правило, спочатку хрещені в Православній Церкві і, якщо вони залишають свої збіговиськи, знову приєднуються до Церкви через покаяння. Хрещення розкольників, ще чужих Церкви, у разі повернення до Церкви, приймається, хрещення єретиків - відкидається.

Питання стилю: чи завжди розкольники не мають рації? Єдиний випадок, коли відхід від правлячого єпископа канонічно виправданий і навіть необхідний, як пояснює викладач Московської духовної академії ієрей Олександр Задорнов, якщо єпископ публічно проповідує єресь, яка вже була соборно засуджена. Про це говорить 15 правило Дворазового собору 861 року. На пам'яті у батьків цього собору був якраз приклад такого випадку – рецидив іконоборства вже після VII Вселенського собору, який засудив цю єресь та її прихильників. У цьому випадку припинення спілкування з єпископом-іконоборцем було виразом вірності Православ'ю, а не відходом у розкол, тому що в цьому випадку сам єпископ-єретик відокремлює себе від Церкви.

А питання, які викликають розбіжності, але офіційно ще не оголошені єрессю, повинні розглядатися церковним судом - як спеціальним органом з такими судовими повноваженнями, так і судом соборуєпископів.

Якщо ж громада, не чекаючи на рішення такого церковного суду, самочинно відокремлюється від свого єпископа, вона є стороною, винною у розколі. Приклад – грецькі старостильники. У 1924 році Елладська Церква перейшла на новоюліанський календар (Великдень святкувався за старим, юліанським календарем, а свята з фіксованими датами - за західним, григоріанським). Поки що жоден собор Помісної Церкви не назвав перехід на новий стиль єрессю. Однак частина віруючих не погодилася з реформою і, ще не відокремлюючись від Церкви, продовжувала служити за старим календарем. Усі, хто не прийняв реформу, стали називатися старостильниками. Пізніше група віруючих відпала від правлячого архієрея, утворивши Грецьке релігійне суспільство істинно православних християн (ГРО-ІПХ), і оголосило схизматиками (від грецьк. схизма - розкол) членів Елладської Церкви. У 1937 році стався перший (з багатьох наступних) розкол усередині самих старостильників. На сьогоднішній день у середовищі грецьких старостильників налічується понад двадцять різних груп, толків і течій, які не визнають один одного.

Код для розміщення посилання на цей матеріал: