У справі про курну квартиру в Будинку на набережній з’явився новий позов, українське агентство правової та
МОСКВА, 29 бер - РАПСІ. Екс-глава МОЗ України Юрій Шевченко, з якого суд стягнув майже 20 мільйонів рублів за пошкодження квартири та майна сусідів у "Будинку на набережній", подарував свою нерухомість, позов про визнання даної угоди недійсної надійшов до Замоскворецького суду Москви, повідомила агенцію РАПСІ/rapsinews.ru прес-секретар суду Євгена Пазухіна.
У позові зазначено, що Шевченко подарував квартиру найближчим родичам, проте конкретних осіб не вказують, додала вона.
Сам Шевченко, як стверджується у заяві, придбав квартиру у 2010 році за договором купівлі-продажу за 12 мільйонів рублів.
Квартирне питання
Експертиза інституту загальної та неорганічної хімії Н.С. Курнакова РАН дійшла висновку, що цей пил містив у собі небезпечні для здоров'я речовини, а також наночастинки, які при тривалому контакті з людиною можуть викликати захворювання, у тому числі онкологічні.
Сума позову склала майже 20 мільйонів рублів - це витрати на ремонт квартири (більше 7 мільйонів рублів), клінінг майна, його вивіз, зберігання та доставку назад після завершення робіт, вартість зіпсованих меблів та килимів (2,6 мільйонів рублів), оренда "аналогічної" за корисністю квартири" на час ремонту (понад 2 мільйони рублів). Істотною стала необхідність очистити від пилу майже 1,6 тисячі книг, 639 з яких були видані до 1930 року. Дослідження української державної бібліотеки вважало за необхідне провести ретельне сухе очищення книг, оцінивши її вартість у майже 14 мільйонів рублів, проте за виконані роботи вимагалося лише понад 6,3 мільйона рублів. Також суд стягнув із відповідача 760 тисяч рублів у рахунок відшкодування витрат на проведення експертиз, юридичну допомогу тадержмито.
"Наявність прямого причинно-наслідкового зв'язку між незаконними діями відповідача і шкодою, що настала в квартирі позивача, підтверджуються матеріалами справи. Розмір завданої шкоди підтверджується належними доказами", - сказано у рішенні Замоскворецького суду.
Суд ухвалив задовольнити позов Леоновій у повному обсязі, пізніше Мосміськсуд визнав це рішення законним, і воно набуло чинності.
Доводи Шевченка
Проте колишній міністр охорони здоров'я не погодився з рішеннями судів обох інстанцій і звернувся із наглядовою скаргою до Верховного суду РФ. У ньому він, зокрема, посилається те що, що Леонова є неналежним позивачем, оскільки квартира належить патріарху Кирилу (М.В. Гундяеву), а позивачка у ній лише проживає.
"Леонова взагалі не мала права звертатися до суду, адже була лише зареєстрована у квартирі, власником якої був Гундяєв, який одночасно є Святішим Патріархом Московським і всієї Русі - ченцем, який за статутом Василя Великого, відповідно до 6-го правила Дворазового Собору та статуту РПЦ немає права володіти будь-якої власністю, передаючи у спадок лише особисте майно, тобто предмети особистого користування, побуту( п.14 гл.4 статуту РПЦ). , належить їй", - стверджується у скарзі.
Шевченко вважає, що суд порушив його права, оскільки її залучив як учасник процесу власник квартири. "Це питання судом не розглянуто незважаючи на заявлені нами під час процесу клопотання", - наголошується у скарзі.
Крім того, у скарзі зазначається, що районний суд грубо порушив норми права, необґрунтовано відхилив клопотання щодо проведеннядодаткових експертиз, що заснував рішення на односторонньому поданні позивачкою доказів, не роз'яснив поняття "наночастинок".
На думку відповідача, судові акти були написані "цілком одностороннє, однобоко, поверхово". Крім того, суд обґрунтував своє рішення лише на висновках експертів, аудиторської фірми та актах обстеження квартири, наданих стороною позивачів та у справі немає жодного доказу з боку відповідача.
Представники відповідача вказують і на інші порушення, наприклад обстеження квартири Шевченка було проведено за його відсутності, що розцінюється ним як незаконне проникнення в житло. На їхню думку, відсутній будь-який причинно - слідчий зв'язок між переплануванням квартири відповідача та наночастинками, виявленими в пилу в квартирі позивача.
Згідно з процедурою, заявник може звертатися зі скаргою до Верховного суду РФ лише після того, як пройде всі інстанції – і касаційну, і наглядову, у вищому суді суб'єкта РФ, у даному випадку – у Мосміськсуді.
Адвокат Шевченка Віра Травкіна пояснила РАПСІ, що вона оскаржила рішення Мосміськсуду відразу в дві наглядові інстанції – і Мосміськсуд, і Верховний суд РФ.
"Мосміськсуд нашу наглядову скаргу прийняв до провадження, але рішення щодо неї поки не виніс", - сказала адвокат.
Думка експертів
Адвокатів, що спеціалізуються на суперечках з питань нерухомості, стягнута сума – близько 20 мільйонів рублів – не збентежила. Однак, на їх погляд, у судовому рішенні все ж таки є деякі недоліки, наприклад, з нього не очевидно, чому компенсацію присуджено саме Леонову, а також незрозуміло, чи ставив суд питання про наявність страховки на зіпсоване майно, яка могла б покрити всі витрати без судових. процесів.
Партнерпрактики з вирішення суперечок Goltsblat BLP Рустам Курмаєв вважає, що в судовому рішенні все ж таки є недоліки – з нього не очевидно, чому компенсація присуджується саме Леоновій.
"Зазвичай, якщо виробленим ремонтом завдано будь-якої шкоди іншим квартирам, речам у них, суди задовольняють подібні позови і зобов'язують відшкодувати збитки в повному обсязі. Сума збитків найчастіше складає якраз витрати на приведення потерпілого майна в початковий стан. Сума стягнутої шкоди, несом Тим не менш, говорити про її необґрунтованість важко, необхідно враховувати, що в квартирі цілком могли бути рідкісні і дорогі книги, вартість відновлення яких може виявитися досить значною, але в даному випадку недоліком судового акту є та обставина, що ньому не вказано, яким чином порушено права саме позивачки Леонова. З тексту судових актів не випливає, що Леонова є власницею постраждалої квартири, так само немає доказів того, що постраждале рухоме майно (книги тощо) належать саме їй", - зазначив Курмаєв. .
Адвокат Наталія Сальникова, яка представляє інтереси мешканців селища "Речник", вважає стягнуту суму колосальною, проте, якщо внаслідок інциденту було пошкоджено антикварні меблі або цінне майно, то виправданим.
"Якщо вина власників квартири у заподіянні шкоди сусідам, наприклад, через ремонт або затоку встановлено, то через чинне цивільне законодавство збитки підлягають стягненню з них у повному обсязі як на ремонт квартири, так і на привид у порядок майна та меблів. Сума шкода має бути доведена та обґрунтована, для цього, як правило, залучається незалежна оцінна комісія, якщо відповідач не згоден з нею.звітом, може просити суд призначити експертизу. Однак якщо вартість збитків практично дорівнює вартості квартири, то виникають певні питання. Майно, яке було оцінено в таку суму, зазвичай має бути застраховане. Суд мав звернутися до позивача, щоб з'ясувати це питання. У разі оформлення страховки збитки мала покривати страхова компанія", - вважає Сальникова.
Юрист товариства захисту прав споживачів Олег Фролов також зазначив, що закон прямо вказує на обов'язок винного у завданні матеріальних збитків компенсувати його.
"Стягнення з винної компенсації заподіяної шкоди – це звичайна практика. Є пряма вказівка закону, що особа, яка завдала шкоди, має її відшкодувати. Сума збитків на підставі відповідної ліцензії визначається оцінювачами, які відповідно до ринкових умов оцінюють будь-які дії, необхідні для відновлення порушених прав (ремонт квартири, реставрація меблів)", - зазначив Фролов.
За даними захисника, оцінка майна на досудовій стадії та висновок судової експертизи можуть відрізнятись, але в такому разі за основу приймається саме експертиза, призначена судом.
"Ціна позову про компенсацію за завдані збитки може бути досить високою, все залежить від того, наскільки пошкоджені предмети і якою цінністю вони володіють. Наприклад, могли бути зіпсовані дорогі картини. У будь-якому випадку, квартира в "Будинку на набережній" – це не звичайна квартира та вартість ремонту в ній вища", - вважає юрист.
Голова колегії адвокатів "Ваш Юридичний Повірений" Костянтин Трапаїдзе вважає, що позивач виграв суд обґрунтовано, оскільки Леонова добре підготувалася до майбутнього процесу.
"У зв'язку з тим, що позивач підготувався до процесувичерпному обсязі та підвів під це доказову базу, рішення суду не викликає питань, навіть викликає повагу. Суди зобов'язують відповідачів оплатити ремонт або провести його у всіх випадках, коли такі вимоги заявлені, коли вони доведені у суді та коли вони законні. Складно сказати, як розвивалися б події, якби відповідач виявив обачність, і в процесі виникнення претензій (в претензійному порядку) здійснювалося спільне актування завданих та завданих збитків. Думаю, що відповідач достатньо запустив процес, а позивач провів його блискуче", - сказав адвокат.