Участь батьків у додаткових витратах на дітей

  • Автострахування
  • Житлові суперечки
  • Земельні суперечки
  • Адміністративне право
  • Участь у пайовому будівництві
  • Сімейні суперечки
  • Цивільне право, ЦК України
  • Захист прав споживачів
  • Трудові суперечки, пенсії

Стаття 86 СК РФ. Участь батьків у додаткових витратах на дітей

1. За відсутності угоди та за наявності виняткових обставин (важкої хвороби, каліцтва неповнолітніх дітей або непрацездатних повнолітніх дітей, потреби оплати стороннього догляду за ними та інших обставин) кожен з батьків може бути залучений судом до участі у несенні додаткових витрат, викликаних цими . Порядок участі батьків у несенні додаткових витрат і розмір цих витрат визначаються судом виходячи з матеріального і сімейного стану батьків і дітей та інших цікавих сторін, що заслуговують на увагу, у твердій грошовій сумі, що підлягає сплаті щомісяця. 2. Суд має право зобов'язати батьків взяти участь як у фактично понесених додаткових витратах, так і у додаткових витратах, які необхідно зробити в майбутньому.

Судова практика стягнення додаткових витрат на дітей

Відповідно до вимог ст. 86 СК Україна за відсутності угоди та за наявності виняткових обставин (важкої хвороби, каліцтва неповнолітніх дітей або непрацездатних повнолітніх дітей, потреби оплати стороннього догляду за ними та інших обставин) кожен з батьків може бути залучений судом до участі у несенні додаткових витрат, викликаних обставинами.

Суд задовольнив вимоги про стягненнядодаткових витрат на оплату ліків дочки

При частковому задоволенні зустрічного позову суд виходив з положень статті 86 Сімейного кодексу України, яка передбачає, що за відсутності угоди та за наявності виняткових обставин (тяжкої хвороби, каліцтва неповнолітніх дітей або непрацездатних повнолітніх нужденних дітей, необхідності оплати сторонніх осіб) з батьків може бути залучений судом до участі у несенні додаткових витрат, спричинених цими обставинами. Порядок участі батьків у несенні додаткових витрат і розмір цих витрат визначаються судом виходячи з матеріального та сімейного стану батьків та дітей та інших цікавих сторін, що заслуговують на увагу, у твердій грошовій сумі, що підлягає сплаті щомісяця.

Суд взяв до уваги визнання зустрічного позову відповідачем у частині оплати ліків та заняття доньки сторін з логопедом, у зв'язку з чим дана вимога Н.Є.С. задовольнив. В решті зустрічного позову суд відмовив із посиланням на відсутність обставин, зазначених у статті 86 Сімейного кодексу.

Президія Санкт-Петербурзького міського суду, вивчивши наглядову скаргу Н.Е.С., вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, знаходить судові постанови, що відбулися у справі, підлягають скасуванню в частині зменшення розміру аліментів.

Підсудність спору про стягнення додаткових витрат на лікування дитини

Звертаючись до суду, позивачка керувалася нормами ст. 86 СК РФ, яка є підставою для подання позову про стягнення додаткових витрат на лікування дитини. Зазначена правова норма включена до 5 розділу Сімейного кодексу РФ, що регулює аліментні зобов'язання членів сімей.

Яквважає заявниця, незалежно від того, яким чином стягуються додаткові витрати на лікування дитини - у твердій грошовій сумі щомісяця, одночасно, фактично понесені або витрати, які необхідно понести у майбутньому, якщо підставою для стягнення таких витрат є ст. 86 СК РФ, отже такі витрати є різновидом аліментних платежів і за зверненні до суду їх стягнення позивач вправі застосувати норми ст. 29 ЦПК України щодо альтернативної підсудності.

Відповідач проживає в іншому суб'єкті України (Кіровська область), а заявниця має на руках дитину-інваліда та ще одну неповнолітню дитину.

Позивач не довела, що стягувані нею витрати є додатковими витратами на лікування дитини

Суд дійшов висновку про доведеність позивачкою факту наявності у дівчинки низки важких хронічних захворювань та потреби у зв'язку з цим додаткових витрат.

При цьому суд визнав обґрунтованими понесені позивачкою витрати на лікування доньки в санаторіях "Сонячне" та "Піонер" у розмірах відповідно 10 000 рублів і 1 000 рублів, а також оплату цільових внесків у некомерційне партнерство "Піклувальна Рада "Розвиток", пов'язаних з посіданням дитячого садка компенсуючого виду N 55, у розмірі 7 000 рублів.Также судом визнано обґрунтованими вимоги позивачки про стягнення з відповідача витрат на придбання велосипеда в сумі 2 700 рублів, оскільки за рекомендацією лікаря дівчинка потребує розвитку вестибулярного апарату, та придбання одягу 320,40 рубля.

Президія Санкт-Петербурзького міського суду, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, обговоривши доводи наглядової скарги, знаходить рішення суду підлягає скасуванню з таких підстав.