Ударення туплю )
Будьте ласкаві, дозвольте мої сумніви.
Питання: яке місце наголоси у формах 2 і 3 л. од. ч. дієслова ТУПИТИ = гальмувати, потрапити в халепу?
Я відчуваю схильність наголошувати на 2 склад.
Чи є якісь закономірності, що регламентують наголос?
Відповіли: 31
У "тупити" і "потопити" хіба не різні значення? При відмінюванні "тупити" не виявив перенесення наголосу.
різні. де – не виявили?
"Тупити" в сенсі "гальмувати" це певною мірою антонім до "загострити". Відповідно - другий варіант, який "(затупляти)"
Тобто "ти тупиш", а не "ти тупиш"
Мене більше цікавить не інфінітив, а 2 та 3 л. од. год.
"Ну що ти тупиш?" "Чо, тупі зовсім шоле, чо тупим?", "Чо вони стоять там?" - "Не знаю, топлять подружжя." "Він чо, не здав залік?" - "Та, ступив він. Тупить іноді." Якось так.
Добре =) Чому? Чому на другий склад скрізь?
"тупити" (гальмувати), на мою думку, абсолютно однозначно логічно пов'язане тільки з "тупити", "тупою". тому "тупиш".
У тому й річ, що "ти тупиш лезо"
Тобто варіанта "тупиш" взагалі немає.
"тупИть" у значенні затуплювати, скажімо, вістря ножа, застосовно і до станів свідомості
я все розумію, дякую. як звучатиме 2 та 3 л. од. год.?
ти тупиш, він тупить, а ви, будь ласка, не тупіть ;))
А чому на другий склад? Я про наголос.
тому що тупити погляд, але тупити ніж, а свідомість - ніж )
не можу менш метафорично пояснити, зрозумійте )
Загляньте хоча б на грамоту.ру і переконайтеся на власні очі, що
знаєте про що я?
я про 2 та 3 л. од. ч. - ще раз повторюся
ну тоді ми з грамотою знову розійшлися,і я пас
Так-таки дозволити сумніви навряд чи вийде: у словники це дієслово ще не увійшло, а однозначних загальних правил щодо наголосу, схоже, не знайти. У всякому разі важливо розрізняти зафіксований словниками перехідний дієслово (тупиш, тупить олівець) і обговорюваний неперехідний, для якого природніше звучить наголос на останньому складі (ти тупиш, він тупит).
Ага, і мені так здається. Спасибі)
А чому природніше на другий? Ось наприклад мутиш - перехідний, на перший.
ось як мені подобається поєднання дієслів каламутити і тупити! без відношення до правил української мови))
Хоча зачекайте. Не "теж перехідний", а саме ПЕРЕХІДНИЙ. А "тупити" - ні. Може, справа в перехідності? Я мав якісь такі думки на цю тему.
Тупіш (лезо) мУтиш (воду)
Але як бути з дієсловом "обіцяти"? Це ще одне досить екзотичне дієслово, яке я придумала як аналог )
Чіткої системи протиставлення по перехідності-непереходности не вийде, хіба що певна переважна тенденція може вимальовуватися.
Але я лише хотів звернути увагу на те, що це два різні дієслова "тупити" і не можна за аналогією з олівцем укладати, що правильно вимовляти "він тупить". Можливо, "тупІт" звучить тут природне просто тому, що для сленгових слів зрушення наголосу здається надмірним вишукуванням.
Я не пропоную за аналогією з "тупить", я ніби намагалася орієнтуватися на схожі слова: тупити, каламутити, обіцяти, з одними і тими ж голосними і наголосом. Кажуть, що такі аналогії проводити неправильно. Але як інакше знайти хоч якусь закономірність - не знаю)
Про сленг цікаво. Але "каламутити" - теж м.б. сленгом.
Проводити такі аналогії не те, що неправильно, анерезультативно: тупить, сулит і мутіт/мутіт не дозволяють дійти будь-яких висновків щодо ще одного схожого слова.
"Мутити" - літературне слово (воно, звичайно, може набути сленгове значення, але це вже навряд чи позначиться на наголосі), тоді як неперехідне "тупити" - спочатку сленгове.
Але воно також може бути етимологічно пов'язане з несленговым "тупити", як припустили вище.
Загалом відповіді на моє запитання немає, правильно я розумію? Так як норма несформована.
Етимологічний зв'язок у того "тупити" і цього, звичайно, є (загальна ідея тупості), але неможливо говорити тут лише про розширення значення літературного перехідного дієслова. Сленговий неперехідний явно виник незалежно - безпосередньо від прикметника "тупий".