Уявність угоди
Однією з основних принципів ринкової економіки – свобода договору, укладеного громадянами, господарюючими суб'єктами. Нове українське цивільне законодавство, ґрунтуючись на принципі диспозитивності, надає підприємцям та іншим громадянам практично необмежені права на укладання договорів та вчинення інших правочинів.
Водночас свобода договору часто використовується недобросовісними особами для умисного заподіяння майнової шкоди громадянам та юридичним особам, злісного ухилення від сплати податків, а також для досягнення інших цілей, що суперечать закону. На жаль, подібні фіктивні угоди набули широкого поширення у різних сферах підприємницької діяльності, що надає актуальності цій темі.
Очевидно, що використання різних угод, у тому числі через укладання цивільно-правових договорів, для досягнення злочинних цілей завдає значної шкоди не лише інтересам держави, а й приватним власникам.
1. Поняття уявної угоди
За всієї видимої ясності, уявні угоди дуже складні у кваліфікації під час вирішення конкретних суперечок, що, своєю чергою, пояснює їх щодо незначне число.
Чим викликані труднощі під час розгляду суперечок уявності скоєних угод?
Як видається, головна причина обумовлена тим, що уявна угода зовні бездоганна: тут відсутні вади суб'єктного складу, форми, змісту. На погляд бездоганно і вольообразование. У доктрині вказується, що сторони мають при цьому на увазі створити у третіх осіб враження, ніби вони перебувають у відносинах по угоді, хоча насправді тут відсутня воля, спрямована на встановлення такихправовідносин.
На момент вчинення правочину, як правило, відразу неможливо встановити достовірно уявність. Її ефект проявляється значно пізніше. Ця особливість вимагає певного кругозору для суду, що вирішує суперечку про уявність.
Як відомо, ст. 170 ЦК України встановлено, що уявна угода є нікчемною. У свою чергу, нікчемна угода недійсна незалежно від визнання її такою судом (п. 1 ст. 166 ЦК України).
Як наслідки недійсності нікчемного правочину, як правило, виступає реституція, яка передбачає повернення сторонами один одному всього отриманого за угодою.
Звісно ж, що реституція можлива лише у випадках, коли сторонами виконувалося (хоча б у частині) зобов'язання, визнане згодом недійсним. Наслідком уявного правочину є двостороння реституція та відшкодування неотриманих доходів з моменту надання виконання за угодою (п. 2 ст. 167, ст. 1107 ЦК). Наявність під час уявної угоди мети, свідомо неприємної основ правопорядку та моральності, перетворює їх у правочин, передбачену ст. 169 ЦК, із відповідними наслідками.
Інститут уявності цікавий, передусім, тією обставиною, що далеко не завжди угода, визнана уявною, здатна спричинити реституцію. У ряді випадків, вчинена уявна угода не змінює майнову сферу сторін, залишаючи все у початковому стані. Реституція у разі неможлива, оскільки передачі майна насправді був, отже, нічого й повертати.
Уявна угода є незалежно від форми її укладання та фактичного виконання сторонами їх зобов'язань. Наслідки уявної угоди у ст. 170 не визначаються, і мають застосовуватись загальні правила про наслідкинедійсності правочину, встановлені ст. 167 ЦК
Уявні угоди є дії, що здійснюються у тому, щоб обдурити певних осіб, які беруть участь у цій угоді, створивши вони помилкове уявлення про наміри учасників угоди. Робиться це з різними цілями: фіктивна оренда з метою реєстрації юридичної особи, фіктивна продаж майна при загрозі банкрутства або конфіскації майна за скоєний злочин, фіктивна купівля з метою добитися отримання кредиту та ін. не пов'язує і вони не мають намірів виконувати її або вимагати її виконання.
При здійсненні уявної угоди є і воля і її виявлення. Фактичних вимог дійсності угод дотримано, але немає єдності між волею та її виявленням для відповідної оцінки їх правом. Воля не спрямована на досягнення правових наслідків, а волевиявлення свідчить про такі. Юридична неспроможність волі та волевиявлення у вигляді їх невідповідності між собою свідчить про юридичну дефектність вчиненої дії для оцінки його як угоди.
У законодавстві замість поняття уявного правочину застосовується також «фіктивна угода».
Основними ознаками фіктивної угоди є:
• введення в оману (до або в момент укладання угоди) іншого учасника або третіх осіб щодо фактичних обставин правочину або дійсних намірів учасника;
• укладання угоди свідомо неналежною особою (через лжепідприємство, неіснуючу організацію, підставну особу тощо);
• намір явного невиконання зобов'язань за договором;
• прикриття дійсних намірів учасника угоди.
Проблемаборотьби з фіктивними угодами перебуває в стику різних галузей законодавства, і її вирішенні виникає чимало складних питань матеріального і процесуального права. Насамперед, це проблема кримінально-правової кваліфікації та розмежування кримінальної поведінки від цивільно-правових деліктів. Складною є проблема доведення спрямованості наміру винних у фіктивних угодах.
Найбільш поширені фіктивні угоди, які здійснюються у сфері підприємницької діяльності: фіктивні угоди з метою розкрадання чужого майна.
Найбільш поширені випадки отримання хабара під виглядом укладання договору купівлі-продажу товару за заниженими цінами.
Розвиток підприємницької діяльності сприяло поширенню таких шахрайських дій, як розкрадання майна у вигляді укладення фіктивних договорів. Способи найрізноманітніші. У діловому лексиконі підприємців словами «кинути», «бортанути» тощо позначаються, як правило, грубі форми шахрайства, коли угоди здійснюються від імені неіснуючих фірм або через підставних осіб.
У практиці правоохоронних органів суттєву проблему становлять інтелектуальні форми розкрадань. Зовні такі угоди відповідають вимогам цивільного законодавства, а завдані збитки найчастіше розглядаються як наслідок невиконання зобов'язань за договором. Типовий приклад – укладання договору, наприклад, виконання певних робіт чи постачання товару. Як правило, виконання зобов'язань однієї із сторін у договорі відстрочено. Саме собою це не є порушенням чинного законодавства і ще не свідчить про намір заподіяти шкоду. Більше того, нове цивільне законодавство передбачає право сторін нанадання один одному під час укладання подібних угод товарного, чи комерційного кредита. Однак саме цей механізм використовується для протиправного вилучення коштів у однієї особи та незаконного збагачення іншої. Спрощена схема може бути наступною. Створюється нова комерційна організація. На законних підставах вона укладає правочин, наприклад, на постачання (або реалізацію) металу. Отримує передоплату (чи товар для реалізації), а надалі не виконує своїх зобов'язань.[3]
При скоєнні нікчемних правочинів порушується громадський інтерес. Якщо порушено приватні інтереси, наприклад, незадовго до смерті спадкодавець здійснює уявне дарування майна сторонній особі з метою обійти норми спадкового права про обов'язкову частку неповнолітніх спадкоємців, правом захищатимуться приватні інтереси спадкоємців.
Таким чином, склад уявної угоди встановлено з метою захисту як приватних, і публічних інтересів. При вчиненні уявного правочину обидві сторони навмисне роблять угоду без наміру створити відповідні їй правові наслідки. У уявній угоді відсутня воля, спрямована на настання властивих правочину правових наслідків. Сторони спеціально (навмисне) створюють видимість угоди.[4]
2. Уявні угоди у підприємницькій практиці
Уявні угоди – це правочини з відсутністю підстави. Вона відбувається лише виду, без наміру створити відповідні їй правові наслідки. Такі угоди відбуваються з метою створити - видимість правових наслідків, не бажаючи їх настання насправді. Уявні угоди нікчемні.