Україна має все, чого не вистачає Європі ( Wirtualna Polska, Польща) - ОКО ПЛАНЕТИ
Україна має все, чого не вистачає Європі
Інтерв'ю з політологом, аналітиком, викладачем та перекладачем Пшемиславом Серадзаном (Przemysław Sieradzan), експертом Європейського центру геополітичного аналізу з політичного життя та міжнародних відносин на пострадянському просторі. чи можна взагалі говорити про наявність якоїсь цільної стратегії?
- Нинішній команді у східній політиці, звичайно, бракує послідовності, проте, помітно, що в цьому питанні вона набагато прагматичніша за своїх попередників. Вони не намагаються зробити з Польщі самостійного гравця у міжнародних відносинах чи регіонального лідера, а вписують свою політику до лінії Євросоюзу. Попередній уряд і президент Лех Качинський мали бажання вести незалежну політику з огляду лише на США. Тоді на міжнародній арені Польща сприймалася як держава з відносно невеликим потенціалом, яка веде роздуту великодержавну політику, що неодноразово ставало приводом для глузування. Уряд Туска вирішив, що це надто дорогі та завищені претензії, які не входять до кола державних інтересів. З цим пов'язана й відмова від деяких традиційних засад польської міжнародної політики.
- Ви маєте на увазі доктрину Гедройця (доктрина, яка передбачає активну політику Польщі в Україні, Литві та Білоукраїнсії, що забезпечує незалежність цього регіону від України – прим. пров.)?
- Вона стала анахронізмом, який не відповідає потенціалу та можливостям нашої держави. Зміни, що відбуваються в Україні та Білоукраїнсії, сприяли тому, що вона просто втратилаактуальність. Це пов'язано також із принциповими змінами у зовнішній політиці України та з фактом, що українські еліти обрали безумовно прозахідний курс. Позиція Дмитра Медведєва стала незалежнішою, і ми можемо спостерігати поворот України до Європи. ЄС усвідомлює свою слабкість, союз з Україною був би вигідним обом сторонам. Видається, що Україна має все, чого не вистачає Заходу (військова міць, досвідченіша дипломатія і, нарешті, сировинні ресурси: за кілька десятків років може виявитися, що найбільшою цінністю стане вода, а в жодної іншої держави немає такої гарної водної) балансу, як у України) і навпаки.- український президент – це справді самостійний політик?
- Медведєва іноді несправедливо недооцінюють, говорячи про те, що це несамостійна та другорядна постать. Тим часом, як показує історія Укаїни, політик, якого вважають маріонеткою, часто виявлявся самостійним та успішним гравцем, який у результаті перемагає тих, хто на перший погляд здавався більш сприятливим на роль лідера. Так було з Хрущовим, пізніше – з Брежнєвим та Горбачовим. Зрештою, так було й у випадку Путіна: коли 1999 року нікому невідома людина зайняла крісло прем'єра, здавалося, що він повністю залежатиме від Єльцина. В українській історії ця схема повторювалася багаторазово, і мене дивує, що більшість політологів цього не помічає.
Хоча Медведєву бракує харизми, він виявився надзвичайно успішним гравцем, здатним самостійно формувати українську політику. Його позицію посилює підтримка, яку надає українська фінансова еліта. Це салонний політик, який почувається на міжнародних зустрічах як риба у воді. Два роки тому під час війни із Грузією він намагався грати Путіна, цевийшло гротескно. Тому президент ставитиме на економічний розвиток, а не на військову міць. Він не просто так наголошує на необхідності "економізації міжнародних відносин".
- Куди, на вашу думку, має спочатку вирушити Броніслав Коморовський: до Києва чи Москви?
- Соломоновим рішенням було б поєднати ці два візити, тобто поїхати до Москви через Київ. Таке досить часто практикується у дипломатії.- Чи є потепління у відносинах з Москвою загрозою програмі "Східне партнерство"?
- "Східне партнерство" – це лебедина пісня доктрини Гедройця, складно судити, наскільки ця програма успішна. Україну було з неї демонстративно виключено. З часом виявилось, що програма зовсім не є перешкодою для реалізації європейсько-українського потепління. Я припускаю, що в майбутньому Україну буде запрошено до програми, навіть якщо це буде лише символічний жест.
- А що з Мінськом? Нещодавні події показують, що Україна шукає альтернативу Лукашенку.
- Якби Москва і Захід направили б спільні зусилля на підтримку одного опозиційного кандидата на президентських виборах, що наближаються, вони змогли б "розкрутити" його за кілька тижнів і у них були б великі шанси на успіх. Політичне оточення Медведєва вважає, що першорядне значення мають економічні інтереси українських еліт. Цілком можливо, що при взаємодії з Німеччиною та Італією білоукраїнський торт, який досі не торкнулася приватизації, буде поділено між трьома гравцями.
- А як має діяти Польща? - Я вважаю, що найкраще зайняти позицію, що чекає, оскільки є багато можливих сценаріїв розвитку подій.
- Деякі публіцисти вжезараз б'ють на всі дзвони, заявляючи, що ми втрачаємо Мінськ на користь зростаючих апетитів Кремля. - Нам не варто демонізувати Україну. Вона є великим регіональним гравцем і має свої інтереси. Зрозуміло, ми не повинні ідеалізувати її. Я думаю, імідж України буде поступово стає більш нейтральним. 2004 року під час "помаранчевої революції" те, як Україну представляли у Польщі, виглядало гротескно. Як державні, так і приватні ЗМІ із захопленням сприйняли візит Олександра Кваснєвського в Україну, демонізуючи при цьому подібний за своїм політичним виміром візит президента Путіна. Адже обидві держави втручалися в український конфлікт більш-менш рівною мірою. Тільки у сприйнятті польських журналістів Путін хотів русифікувати українців, а Кваснєвський ніс світильник демократії. Нині, на щастя, це трохи змінилося.