Україна на рубежі XVI–XVII ст.
Порушивши «старину», грубо поправивши звичаї, що здавалися безумовними, розгубивши під час опричнини результати, досягнуті в ході реформ 1550-х рр., влада прирекла себе на нестабільність.
Дестабілізації обстановки в Україні сприяли і випадкові обставини. Івану IV успадкував його син Федір, людина побожна, але малоздатна до вирішення державних справ. Від його імені правив Борис Годунов. Федір помер бездітним, а царевич Дмитро (останній син Івана IV) загинув за загадкових обставин ще раніше. Династія нащадків Каліти перервалася, а питання престолонаслідування стало формальною причиною бурхливих подій цього періоду, який отримав в історичній науці назву «Смутні часи».
Метою політики Годунова була стабілізація країни після опричних потрясінь. Він скоротив податковий тягар, заснував єдиний порт допетровської Русі – Архангельськ. У зовнішній політиці діяв обачливо і рішуче: уклавши мир зі Швецією та Річчю Посполитою, Борис рішуче звернувся до справ Сході. Почалося будівництво міст-фортець на південних та південно-східних кордонах країни: Воронежа, Лівен, Єльця, Білгорода, Оскола, Самари, Уфи, Саратова, Царіцина. Посилювалась присутність Укаїни у Сибіру: було засновано її українську столицю Тобольськ, а до початку XVII ст. остаточно розгромлено хан Кучум. Було укладено союз із Персією, під українське заступництво перейшла Велика Ногайська орда, з'явилася перша українська фортеця на Північному Кавказі. Борис Годунов став цілеспрямовано запрошувати в Україну іноземних фахівців, надіслав кількох дворянських дітей навчатися за кордон, хотів навіть заснувати університет.
Водночас Борис посилив політику щодо селянства: повсюдно заборонявсяселянський вихід, а1597 р.було встановлено п'ятирічний термін розшуку селян-втікачів. Усе це закладало основу майбутніх потрясінь.
Смугу щодо спокійного розвитку подій було перервано страшним голодом1601–1603 рр.Спроби організувати допомогу голодуючим призвели до скупчення у столиці величезної кількості людей, які тисячами гинули від голоду. Катастрофічне становище змусило царя відновити Юр'єв день для селян провінційних поміщиків. Втікачі селяни та холопи збиралися у великі загони, проти яких доводилося посилати війська. У 1603 р. знову скасували Юр'єв день. Коливання і нерішучість влади стали згубними нової династії, яка влаштовувала всі стану.
Погоджуючись на правління Лжедмитрія, аристократія і московське дворянство сподівалися зміцнити своє становище, але самостійна політика нового царя, його небажання зважати на Боярську думу перекинули всі їхні плани. Падала популярність самозванця серед простого населення Москви (особливо дратувало москвичів велику кількість польської шляхти в оточенні царя, а також його одруження з Мариною Мнішек). Усе це дало можливість групі бояр на чолі з Василем Шуйським спровокувати низи повстання проти Лжедмитрия. Утравні 1606 р.самозванець був убитий, а після бунту, піднятого москвичами, поляки, що залишилися живими, спішно покинули Москву.
Боярська змова і заколот москвичів призвели до того, що на троні опинився один із натхненників змови – Василь Шуйський (1606–1610), який заслужив на репутацію боярського царя. Він письмово запевнив своє оточення, що найважливіші судові справи розглядатимуться разом із Боярської думою; обіцяв не піддавати опалі бояр без згоди Думи. Ці запевнення Шуйського стали першою спробою побудови.державної влади з урахуванням обмеження самодержавства. Інші ж верстви не отримали жодної вигоди від зміни влади, і це не принесло заспокоєння суспільству. Не лише селяни та холопи, а й дворяни виступили проти «несправжнього царя». В Україні почалася громадянська війна.
Самозванство знову послужило зручною формою організації масового антиурядового руху. З'явився новий самозванець – Лжедмитрій ІІ. Центром руху стає Сіверська земля, яка підтримала 1604 р. першого самозванця. Представником нового самозванця був Іван Болотников, призначений "великим воєводою". Болотников прибув Путивль і став однією з керівників заколотників. Іншим прихильником самозванця був І. Пашков.
Сюди почали стікатися всі незадоволені правлінням Шуйського. Почалася довга облога Троїце-Сергієва монастиря. У країні виявилося дві столиці - Москва і тушинська ставка Лжедмитрія, два уряди і два патріархи - законний Гермоген і Філарет - митрополит Ростовський, якого насильно привезли в Тушино і назвали патріархом. Багато повітів і міст неодноразово переходили з рук до рук.
Безсилля перед Смутою змусило царя звернутися за допомогою до Швеції (Швеція та Польща тоді ворогували). Це стало для Польщі зручним приводом розпочати відкриті воєнні дії проти України.
Восени 1609 р.польський король осадив Смоленськ. У подіях Смутного часу виник новий чинник – іноземна інтервенція. За допомогою шведських військ воєводам царя Василя вдалося завдати ряду поразок бунтівникам і вигнати їх з Тушина. Самозванець був уже не потрібен полякам, які розпочали прямі переговори з українськими тушинцями.
Проти поляків, що засіли у столиці, утворилося Перше ополчення на чолі з Прокопом Ляпуновим. Кілька місяців облоги Кремля таКитай-міста не привели до жодних результатів, за винятком сварки козаків та дворян. Козаки розігнали рязанських ополченців. Так безславно завершилася боротьба Першого ополчення із польськими загарбниками.
Наприкінці 1611 р. формується Друге ополчення. Заклики Троїцького монастиря, грамоти патріарха Гермогена знайшли патріотичний відгук у багатьох містах північного сходу України. Завдяки пожертвуванням, зібраним нижегородцем Кузьмою Мініним, друге ополчення, яке очолив князь Дмитро Пожарський, було готове до нового походу на Москву. Підійшовши до Москви, ополчення відмовилося від співпраці з козаками, проте без їхньої допомоги не змогло досягти успіху. Домовившись із козаками, ополчення Пожарського не дало польським військам, що рухалися на допомогу до Москви, з'єднатися з гарнізоном, що засів у Кремлі. Незабаром польський гарнізон склав зброю.
Після звільнення Москви керівництво ополчення розіслало по всіх землях України запрошення на Земський собор (відкрився на початку 1613 р.). Це був перший всесословний собор. На ньому були присутні навіть представники посадських людей та частини селян. Собор вибрав царем Михайла Федоровича Романова. Юний Михайло отримав престол із рук представників багатьох станів України. При цьому враховувалось, що він був племінником Івана Грозного. Вибір визначався і суто практичними міркуваннями: Михайло був політично нейтральною фігурою, не схильний до свавілля і був сином впливового політичного та церковного діяча – патріарха Філарета.
Кривавий досвід опричнини та Смути не пройшов даремно. Ідея вотчинного управління державою на основі свавілля та вільного тлумачення звичаїв вже не могла відродитися. Україна мала нелегкий шлях через станово-представницьку монархію до абсолютизму (див. абсолютнамонархія ), змушеному певною мірою зважати на закони.
У дореволюційній історіографії за початком XVII ст. міцно закріпилося назва «Смута», під яким розумілося «загальне непокора, розбрат між народом і владою». Однак походження та причини цього явища визначалися по-різному. Сучасники подій, діячі церкви шукали першопричини цих випробувань у духовній сфері, гріху гордині, який став спокусою самовладдя, спокусивши православний народ. Відповідно до цієї точки зору, Смута - це кара за безбожне життя і одночасно мученицький вінець, що дав народу можливість зрозуміти силу православної віри.
С.М. Соловйов вважав Смуту результатом падіння народної моральності та боротьби козацтва як антидержавної сили проти прогресивних державних порядків. К.С. Аксаков розглядав Смуту як випадкове явище, що торкнулося інтересів впливових людей, які боролися за владу після припинення династії Рюриковичів.
У сучасній історичній літературі термін «Смута» використовується досить широко, але в осмислення цих подій майже нічого нового, не привнесено якщо не брати до уваги спробу пов'язати події початку XVII ст. з ідеєю першої системної кризи українського суспільства, за своїм розвитком схожим на громадянську війну.