українські марші менш небезпечні, ніж погроми
Акція-2013 очима фахівців з міжетнічних проблем та ксенофобії
Еміль Паїн
Генеральний директор Центру етнополітичних досліджень Еміль Паїн каже, що для більш адекватного аналізу подій, що відбуваються, варто розділяти поняття «націоналізм» і «ксенофобія».
При цьому, на думку Паїна, забороняти такі заходи, як «український марш», не варто: «Після маршу, якщо там відмічені якісь недоліки, можна вживати заходів. Просто так, за назвою, забороняти цей захід, як того вимагають радикальні люди в ліберальному таборі, на мою думку, не так. Якщо це можна зробити щодо націоналістів, то так само можна буде діяти стосовно будь-яких політичних рухів і демонстрацій».
Експерт із міжетнічних проблем закликає не переоцінювати значення публічних та узгоджених із владою виступів націоналістів.
«Багато хто переоцінює вплив такого роду маршів, – каже він. – За чисельністю “українські марші” явно поступаються практично всім маршам ліберальної та демократичної опозиції, які були. За впливом на зростання ксенофобії – не помічено, щоби після “українського маршу” чи на йогопередодні були якісь вибухи ксенофобних настроїв».
При цьому, як зазначає Еміль Паїн, «погроми, на кшталт того, що стався у Бірюльово, справді впливають на зростання ксенофобних настроїв. Один погром завжди тягне за собою інший».
За словами Паїна, значно значніший вплив на громадську думку у бік легалізації ксенофобського способу мислення надає поява «дозволених націоналістів» у популярних медіа.
«Ми хапаємося за якісь символічні явища, які мають незначний вплив намасову аудиторію, не помічаючи того, що відбувається постійно в ефірі та в пресі, яка не вважається націоналістичною», – наголошує експерт.
«українські марші», на які, на думку Еміля Паїна, приходять у середньому приблизно 6-7 тисяч учасників, «впливають на зростання ксенофобії незрівнянно менше, ніж, скажімо, щотижневий “український марш”, який виконують люди, що приходять на “Луна Москви” – того ж Проханова чи Шевченка, чи інших людей, які публічно називають себе українськими націоналістами».
«Вони розвивають на мільйонну аудиторію вкрай небезпечні ідеї та не зустрічають при цьому жодної критики», – робить висновок експерт.
Олександр Верховський
Директор аналітичного центру «СОВА» Олександр Верховський каже, що «щоразу “українські марші”, не схожі один на інший, якось співвідносяться з тією реальністю, яка існує навколо, тому торік “український марш” перебував під великим впливом спільного протестного руху, а цього року – під великим впливом подій у Бірюльово».
«До речі, – продовжує експерт, – саме участь лідерів націоналістів у 2012 році у протестному русі призвела до того, що на сам український марш тоді прийшло значно менше людей – тоді радикальні націоналісти не дуже хотіли з такими лідерами на марш ходити».
З іншого боку, вважає директор «СОВИ», «організатори цього маршу мали великі надії на те, що у зв'язку з явним загостренням теми боротьби з мігрантами на захід прийде людей більше, але ці надії не виправдалися».
Олександр Верховський посилається на дані останнього опитування «Левада-центру», які «свідчать про те, що рівень антимігрантських настроїв в Україні зріс за останній рік радикально, і в Москві в цьому сенсі ситуація гірша, ніж загалом.країні».
«Здавалося б, це могло б мобілізувати на “український марш” обивателя, який туди ніколи не ходив – і не мобілізувало. І це при тому, що в ході кампанії з виборів мера Москви антимігрантська тема була дуже популярна і всі кандидати так чи інакше в ній відзначилися», – ділиться своїм спостереженням експерт.
«Взагалі те, що Демушкін (лідер націоналістичного об'єднання «українські» – Д.Г.) вибачався після цього маршу за поведінку когось там на цьому заході, це дуже незвичайно» – каже Олександр Верховський.
Він вважає, що це стало частково відображенням певної зміни реакції влади на націоналістичні прояви після подій у Бірюльово: «Таке в Москві було вперше. І тепер уже федеральній владі, мабуть, доводиться робити вибір – з одного боку, вони з популістською метою були б раді антимігрантську кампанію продовжувати, з іншого, враховуючи можливості розширених варіантів Бірюльова, її треба було б згортати, отже, "бойовий авангард" націоналістів варто приструнити ».
Реакція «партії влади»
Варто зазначити, що й представники «Єдиної України» тепер засуджують явну неонацистську складову «українських маршів». Депутат Державної Думи від «ЄР», представник Держдуми в Конституційному Суді Дмитро Вяткін в інтерв'ю «Голосу Америки» заявив, що цілі держави, яка заснувала День народної єдності, та організаторів «українських маршів» протилежні.
«Сама ідея збереження України як єдиної країни, як єдиної держави з найбагатшою історією та культурою неможлива без розуміння того, що у нас багато культур, багато релігій та мов, при тому що мова, що об'єднує, – українська, – каже В'яткін. – День народної єдності якраз і став новим святом, якеуособлює, з одного боку, нову потребу в єднанні, з іншого боку, він – данина новим викликам, які стоять перед нашим суспільством. Не пройде, я думаю, і десяти років, і ми по-справжньому реально його відзначатимемо. Ми не повинні ставитись один до одного як “ми” та “вони”. Ми – єдиний народ. Не важливо, у кого який овал обличчя, колір шкіри чи волосся. Ті марші, куди ходять люди, які носять символіку, близьку до фашистської, “зігуючі” у строю – спрямовані протилежне. Ці хлопці плюють у нашу історію та забувають, що їхні діди та прадіди загинули, захищаючи зовсім інші цінності».
Данило Гальперович
Репортер української Служби «Голосу Америки» у Москві. Співпрацює із «Голосом Америки» з 2012 року. Довгий час працював кореспондентом та ведучим програм на українській службі Бі-Бі-Сі та «Радіо Свобода». Спеціалізація – міжнародні відносини, політика та законодавство, права людини.