Урок по темі - Від жадібності та скупості до деградації особистості

Розділи: Література

Обладнання:

Портрет А.С.Пушкіна худ. В.А.Тропініна;
Портрет А.С.Пушкіна худ. О.А.Кіпренського;
Портрет Н,В.Гоголя худ. Е.Дмитрієва-Мамонова;
Плюшкін. Малюнок П.Боклевського;
Плюшкін. Малюнок М.Далькевича;
Скупий лицар. Малюнок Г. Савицького.
Плакат з висловлюванням Н.В.Гоголя: "І до такої нікчемності, дріб'язковості, гидоти могла зійти людина!"

Хлопці ми з вами прочитали трагедію "Скупий лицар" А. С. Пушкіна та поему Н.В. Гоголя "Мертві душі". Зіставте образ героя “маленької трагедії” А.С. Пушкіна з гоголівським Плюшкіним. Що поєднує їх?

- Барон та Плюшкін, незважаючи на те, що живуть у різні епохи, є представниками панівного класу, люди багаті, які мають стан.

Про яку згубну пристрасть ми дізнаємося з трагедії та поеми?

Хто ж є носієм цієї пристрасті в трагедії?

- Носієм цієї пристрасті в трагедії є барон, феодал, що належить до панівного класу, людина, для якої лицарська "честь", самоповагу та вимога поваги до себе стоять на першому місці.

З якою метою Пушкін вводить у п'єсу лихваря?

- Щоб підкреслити, що скнарість барона є саме пристрастю, хворобою, а не просто розрахунком, Пушкін вводить у п'єсу лихваря - єврея Соломона, для якого накопичення грошей, безсовісне лихварство є професією, яка дає можливість йому, представнику тоді пригніченої нації, жити і діяти в феодальному суспільстві.

Скупість, любов до грошейу свідомості лицаря, барона – низька, ганебна пристрасть: лихварство як накопичення багатства - ганебне заняття.

Як барон намагається виправдати свою любов до грошей? У чому він переконує себе?

- Наодинці з собою, барон переконує себе, що всі його дії і всі його почуття ґрунтуються не на пристрасті до грошей, негідної лицаря, не на скупості та жадібності, а на іншій пристрасті, теж згубної для оточуючих, теж злочинної, але не такої низинної і ганебної – на непомірному владолюбстві. Він переконаний, що відмовляє собі у всьому необхідному, тримає у злиднях свого єдиного сина, обтяжує свою совість злочинами, - все для того, щоб усвідомлювати свою величезну владу над світом:

Що непідвладне мені? Як демон,

Звідси правити світом я можу…

Що думає барон про свої багатства?

- Барон думає, що на свої незліченні багатства він може купити все: жіноче кохання, чеснота, може побудувати палаци, поневолити собі мистецтво – “вільний геній”, може безкарно чужими руками чинити будь-які лиходійства…. Барон одержимий не просто жадобою влади, а жадобою "владі великої" і вважає, що золото відкриває йому шлях до неї.

Мені все слухняно, я ж – нічому…, – каже барон.

Це дійсно так. Чи це лише ілюзії?

- Ця влада скупого лицаря, вірніше, влада грошей, які він усе життя збирає та накопичує, існує для нього лише у мріях. У реальному житті він не здійснює її:

Я вищий за всі бажання: я спокійний; Я знаю мою силу; з мене досить Цього свідомості ...

Насправді це все самообман старого барона. Барон зовсім не так всемогутній, як він думає (“…звідси правити світом я можу…”, “тільки захочу – спорудяться палаци…”). Він міг би все це зробити за допомогоюсвого багатства, але він ніколи не зможе захотіти; він може відкривати свої скрині тільки для того, щоб всипати в них накопичене золото, але не для того, щоб брати його звідти.

Як ви думаєте? Чому?

- Він не цар, не володар своїх грошей, а раб їхній. Має рацію його син Альбер, який говорить про ставлення батька до грошей:

О! мій батько не слуг і не друзів. У них бачить, а панів; і сам їм служить, І як же служить? Як алжирський раб, Як пес ланцюговий...

Правильність цієї характеристики підтверджується і муками барона від думки про долю накопичених ним скарбів після його смерті. Перед смертю він кричить: "Ключі, ключі мої!"

Як складаються стосунки батька та сина?

- Для барона його син, спадкоємець накопичених багатств, - його перший ворог, бо він знає, що Альбер після його смерті зруйнує справу всього його життя, розтратить усе зібране ним. Він ненавидить свого сина та бажає йому смерті.

Альбер теж ненавидить свого рідного батька, тому що той тримає його в злиднях, не дає синові можливості блищати на турнірах та на святах, змушує принижуватися перед лихварем. Він, не приховуючи, чекає на смерть батька.

Тоді чому ж пропозиція Соломона отруїти барона викликає в ньому таку бурхливу реакцію?

— Це відбувається тому, що саме Соломон висловив думку, яку Альбер гнав від себе і якої боявся.

Смертельна ворожнеча батька з сином виявляється при зустрічі їх у герцога, коли Альбер з радістю піднімає кинуту йому батьком рукавичку (кинути комусь рукавичку - означало викликати його на дуель; підняти рукавичку - означало прийняти виклик). "Так і вп'явся в нього пазурами, нелюд", - з обуренням каже герцог.

Пристрасть барона до грошей, що руйнує всенормальні відносини його з людьми і навіть із рідним сином, показана Пушкіним як явище, зумовлене історично. Дія п'єси відноситься до 16 століття, до епохи розкладання феодалізму, коли буржуазія вже "зірвала з сімейних відносин їх зворушливо - сентиментальний покрив і звела їх до суто грошових відносин".

Пушкін став розробляти цю тему наприкінці 20-х. В цей час в Україні в систему кріпосного укладу вторгалися буржуазні елементи побуту, вироблялися нові характери буржуазного типу, виховувалась жадібність до придбання та накопичення грошей. У 30-х роках Н.В.Гоголь продовжить цю тему в поемі "Мертві душі".

Сьогодні ми з вами поговоримо лише про одного поміщика Плюшкіна, скупість, скряжництво і жадібність якого довели його до абсурду. Це "проріха на людстві". Все людське померло у ньому, у сенсі це мертва душа. До такого висновку веде нас Гоголь, розвиваючи та поглиблюючи тему духовної загибелі людини. Еволюція образу Плюшкіна від колись живої людини до найогиднішого образу "мертвої" душі. Ця кульмінація образу поміщика стане завершенням нашого уроку, присвяченого моральному падінню, духовної смерті “господарів життя” веде до деградації особистості.

Як письменник описує село та садибу Плюшкіна?

- Тугою перейнято опис села і садиби цього господаря: "Вікна в хатинах були без шибок, інші були заткнуті ганчіркою або сіпуном". Барський будинок схожий на величезний могильний склеп, де живцем похована людина. Сільські хати села Плюшкіна мають вигляд “особливої ветхості”, панський будинок виглядає “інвалідом”, зроблена з колод бруківка стала непридатною. “Якимось старим інвалідом дивився, цей дивний замок, довгий, довгий…”. Лише буйно зростаючий сад нагадує про життя, про красу, різко протиставленупотворного життя поміщика.

- На тлі жалюгідного села перед Чичиковим постала дивна постать: чи то мужик, чи то баба, у “невизначеному сукні, схожому на жіночий капот”, такому рваному, замасленому і заношеному, що коли б Чичиков зустрів його, так прибраного біля церковних дверей то “…дав би йому мідний гріш…”, хоча цей поміщик мав понад тисячу душ селян. Жадібність його надмірна. Плюшкін втратив вигляд нормальної людини. Чичиков довго дивиться на господаря садиби і ніяк не може зрозуміти, хто перед ним: "баба чи мужик". Нарешті він “уклав, що це, мабуть, ключниця”. Припущення Чичикова невипадково. Подібно до ключниці, Плюшкін - раб речей, але не господар їх.

- Барон, як і Плюшкін теж раб речей, а не господар їхній. Альбер говорить про свого батька:

…У нетопленій будці Живе, п'є воду, їсть сухі кірки, Усю ніч не спить, все бігає та гавкає. А золото спокійне в скринях Лежить собі.

Ви сказали, що Плюшкін раб речей. У чому це проявляється? 12 13

- У цього поміщика нагромадилися величезні запаси. Таких запасів вистачило б на кілька життів, а він, не задовольняючись цим, ходив щодня своїм селом і все, що траплялося, тяг до себе і складав у купу в кутку кімнати.

Не ключниця і не жебрак стояв перед Чичиковим, а багатий поміщик, власник тисячі душ, у якого комори, комори та сушильні повні були всякого добра.

Проте все це добро гнило, псувалося, перетворювалося на потерть. Відносини Плюшкіна до покупців, його ходіння по селу за збором "всякої погані", знамениті купи мотлоху на його столі та бюро, виразно говорять про те, як скряжництво призводить Плюшкіна до безглуздого накопичення, що приносить його господарству одне руйнування.

Чи легко селянам жити в такомумаєток?

- Все занепало, селяни "мруть, як мухи", десятками вважаються в бігах. Безглузда скупість, що панує в душі Плюшкіна, породжує в ньому підозрілість до людей, недовіру і ворожість до всього навколишнього, жорстокість і несправедливість до кріпаків.

До чого призводить ненаситна пристрасть набуття?

- Ненаситна пристрасть придбання призвела до того, що він втратив реальне уявлення про предмети, перестав відрізняти корисні речі від непотрібного мотлоху.

Поміщик губить зерно, борошно, сукно, але береже запліснявілий паска і графинчик “із залишком якоїсь настойки, у якому він зробив помітку, щоб ніхто злодійським чином її випив…”.

Ми з вами спостерігаємо руйнування людської особистості. Як це відбувається?

- Гоголь показує, як поступово відбувався розпад особистості.

Для того, щоб переконатися в цьому, давайте пригадаємо, чи завжди Плюшкін був жадібним, скупим, жадібним?

- Колись Плюшкін був лише "ощадливим господарем", у якого була сім'я та будинок - повна чаша. Але йшов час, дружина та молодша дочка померли, старша дочка втекла з офіцером, і господар залишився один “сторожем, охоронцем та володарем своїх багатств”. Жага збагачення рахунок праці підвладних йому селян перетворила їх у скнару, ізолювала від суспільства.

Які стосунки підтримував Плюшкін із друзями, родичами?

- Плюшкін порвав усілякі стосунки з друзями, а потім і з дітьми, керуючись міркуваннями, що дружба та родинні зв'язки спричиняють матеріальні витрати.

Чи відчуває Плюшкін почуття самотності та потреба спілкування із зовнішнім світом?

- Оточений речами, вінне відчуває самотності та потреби спілкування із зовнішнім світом.

Як Плюшкін ставиться до селян?

– Селян Плюшкін вважає дармоїдцями та шахраями, ледарями та злодіями та морить їх голодом. Кріпаки в нього "мруть, як мухи", рятуючись від голодної смерті, вони тікають з садиби поміщика. "Адже у мене, що рік, то біжать, - скаржиться Плюшкін. - Народ боляче ненажерливий, від ледарства завів звичку тріскати, а в мене є і самому нічого".

На початку уроку ми з вами з'ясували, що барон ненавидить свого єдиного сина - спадкоємця всіх його багатств і бажає йому смерті. Пристрасть до грошей знищила у бароні батьківські почуття. А чи залишилися хоч якісь людські почуття у Плюшкіна?

- У Плюшкіна немає жодних людських почуттів, навіть батьківських. Речі для нього дорожчі за людей, у яких він бачить тільки шахраїв і злодіїв. Він скупий до крайності, економить кожен папірець, пір'їнку або сургучик. Але при цьому в нього пропадають хліб і сіно, гниють продукти, і він уже й сам не пам'ятає, "скільки в нього було чогось", стежачи тільки, щоб з графинчика залишки настоянки ніхто "злодійським чином не випив". Плюшкін не набувач і накопичувач - і те, й інше одночасно, оскільки втратив уявлення реальної цінності речей. Він втратив усі людські зв'язки: дітей він втратив, сусіди з ним знатися не хочуть, у місто не їздить. Ця людина викликає не лише сміх, а й огиду.

Це – апогей, далі йти нікуди. Все доведено до своєї протилежності, абсурду. Бережливість перетворилася на скупість. Багатство - у злиднях. Хазяїн – у ключницю. Цей живий мрець, людиноненависник “звернувся. в якусь проріху на людстві”. Гоголь вважає таку деградацію цілком реальною. “І до такої нікчемності,дріб'язковості, гидоти могла зійти людина!” - Вигукує він у своєму ліричному відступі. І сам відповідає: “Все схоже на правду, все може статися з людиною”.

Чим несхожі гоголівський Плюшкін і пушкінський барон?

- Якщо Плюшкін ходить по вулиці кожен день і збирає все, що трапляється на його шляху, всякий мотлох тягне додому, то барон же збирає і накопичує тільки гроші і золото. Але не лише цим розрізняються ці герої. Гоголь каже нам, що колись Плюшкін був ощадливим господарем, але згодом став скнаром, значить ще є надія, що може бути колись він знову стане хорошим господарем і доброю людиною. У пушкінського барона немає такої можливості. Він ніколи не зможе відродитися, тому що він вмирає.

Жадібність, скупість, жадібність - ось причини морального падіння, духовної загибелі та деградації особистості і Скупого лицаря і поміщика Плюшкіна. І Пушкін і Гоголь у своїх творах оголили моральну порожнечу, омертвіння душі, нездатність до діяльності на благо суспільства, безцільність та марність існування своїх героїв.

Накопичення, любов до грошей барона, пристрасть набуття, скряжництво і користолюбство Плюшкіна доведені до краю, до цілковитого безглуздя і стають воістину страшними для рідних і близьких, для суспільства, для всього людства.

*Примітка. К. Маркс. Ф. Енгельс. Маніфест Комуністичної партії. - Маркс К. Енгельс. Твори. 2-ге вид. 1955. т.4, с. 427.

Література.

Бонді С. Скупий лицар // Пушкін А.С. Зібрання соч.: У 10 т. - М., 1975.
Машинський С. І. Художній світ Гоголя – М., 1979.
Манн Ю. Поетика Гоголя. – М., 1978.
Трофімов Е, Метафізична поетика Пушкіна. - Іваново, 1999 -Гол. 4. – с. 224.