Узагальнення судової практики на тему «Правові проблеми обрання способів захисту та самозахисту
Узагальнення судової практики на тему «Правові проблеми обрання засобів захисту та самозахисту цивільних прав»
Узагальнення судової практики
на тему «Правові проблеми обрання способів
захисту та самозахисту цивільних прав»
Відповідно до Плану роботи Федерального арбітражного суду Поволзького округу на перше півріччя 2014 року вивчено та проаналізовано судову практику з метою виявлення правових проблем обрання способів захисту та самозахисту цивільних прав, а також вироблення єдиних підходів до їх вирішення.
Відповідно до існуючої доктрини для досягнення суті захисту суб'єктивних прав щодо об'єкта цивільних прав мають значення два основні поняття – «форма захисту» та «спосіб захисту», при цьому способи захисту суб'єктивних прав указують на той конкретний правовий інструмент (набір інструментів), який застосовується при порушеннях зазначених прав, тоді як форма захисту є у відповідь питання, як і застосовується.
Актуальність вивчення проблеми обрання методу захисту прав обумовлена наявністю у судовій практиці певних недоліків у кваліфікації правових умов щодо обраних учасниками економічного конфлікту названого правового інструменту (спосіб захисту).
Положення статті 12 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) визначають способи захисту цивільних прав, які, по суті, мають відкритий характер у їх визначенні.
Як правило, визнаючи ті чи інші дії щодо самозахисту права пропорційними порушенням, суди не пояснюють, на підставі яких саме обставин вони зробили висновок про пропорційність.
Таким чином, і в першому, і в другому випадку суди застосували один і той же критерій оцінки пропорційності дійпо самозахисту цивільного права - співвідношення грошового вираження захищається права і потенційних збитків, які можуть виникнути в особи, щодо якої застосовуються заходи щодо самозахисту.
Відшкодування збитків – універсальний спосіб захисту цивільних прав.
Аналогічні підходи при кваліфікації способу захисту відображені у судовій практиці:
Аналогічні підходи щодо обігу об'єктів нерухомості та способів захисту були відображені у справі № А55-1082/2013 та існують у практиці інших окружних судів:
У справі № А55-31250/2012 за позовною заявою ТОВ «Ю.М. КОМПАНІ» до Територіального управління Росмайна в Самарській області про визнання договору оренди продовженим на невизначений термін, суд встановив, що після закінчення терміну дії договору оренди позивач продовжує користуватися орендованим майном, своєчасно та в повному обсязі сплачує орендну плату. Рішенням у справі № А55-3575/2010, що набрало законної сили, умову про розірвання спірного договору оренди визнано таким, що не настав.
У справі № А72-1884/2012 за позовом ТСЖ «Навігатор» до УМУП «Міський теплосервіс» про визнання незаконними дій, суд дійшов висновку, що чинним законодавством не передбачено такого способу захисту, як зобов'язання контрагента за договором перерахувати суму заборгованості. Виставлення відповідачем позивачу рахунків із зазначенням кількості та вартості спожитої позивачем теплової енергії (за даними відповідача) не є підставою для безперечної оплати позивачем зазначеної в цих документах кількості та вартості теплової енергії, а також не є підставою для безперечного списання спірних грошових коштів з розрахункового рахунки позивача.
У справі № А12-13398/2011 за заявою Козлова О.В. до ВАТ «Волгограденергозбут» про визнаннянезаконними дій ради директорів, суд дійшов висновку про те, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту порушеного права, оскільки чинним законодавством не передбачено такого способу захисту, як вимога про визнання незаконними дій ради директорів товариства, а вимоги позивача у цьому випадку не пов'язані з відновленням його прав як члена ради директорів.
Наприкінці слід зазначити, що, вирішуючи зазначені суперечки необхідно враховувати, що обраний спосіб захисту має відповідати характеру порушених правий і служити ефективним засобом відновлення порушених інтересів. При правовій кваліфікації способу захисту суди насамперед повинні враховувати матеріальний інтерес сторони, а також правові цілі, які мають бути досягнуті за допомогою юрисдикційної форми захисту.