Узгоджена взаємодія людей
ПопередникФредеріка Тейлора Карл Маркс розглядав кооперацію людей як прогресивний/позитивний ефект, наприклад:
«Подібно до того, як сила нападу ескадрону кавалерії або сила опору полку піхоти істотно відмінні від суми тих сил нападу і опору, які здатні розвинути окремі кавалеристи та піхотинці, так само і механічна сума окремих робітників відрізняється від тієї суспільної сили, яка розвивається, коли багато рук бере участь одночасно у виконанні однієї і тієї ж нероздільної операції, коли, наприклад, потрібно підняти тяжкість, крутити воріт, прибрати з дороги перешкоду» (Маркс К., Енгельс Ф., Твори, 2-е видання, Том 23, с. 337 ).
Фредерік Тейлор експериментально виявив ряд негативних (!) явищ кооперації праці і, більше того, ймовірно, він «... був першим, хто від розмов про низьку культуру праці, загальне невміння людей працювати перейшов до справи.Він хронометрував операції кращих робітників, відбирав правильні та раціональні рухи, нещадно відсікаючи все зайве.
Тейлор експериментально довів,що марні дії змушують витрачати часом не менше енергії та сил, ніж потрібні та раціональні. До того ж вони економічно непродуктивні. То чи не краще їх позбутися і, зосередившись на доцільних операціях, працювати краще і якісніше? Причому за інтенсивнішу працюТейлор платив вище, підвищуючи премії різні види робіт від 30 до 100 %.
Створюючи ідеальні прямі рухів робітників, що відсікають будь-які вигини і відхилення, Тейлор, в кінцевому підсумку прагнув знайти ідеал ефективної праці, самий правильний метод. Принцип економії сил - рушійний механізм геометрії праці - вимагав, щоб максимальний результат досягався.при найменших затратах. В експериментальних умовах усунення зайвих рухів давало приріст продуктивності праці в 2-3 рази. Щоправда, витрати фізичних сил людини збільшувалися майже пропорційно. Водночас зарплата зростала лише на 60%.[…]
Кравченко О.І., Класики соціології менеджменту: Ф. Тейлор та О. Гастєв, СПб, «Український Християнський Гуманітарний Інститут», 1998 р., с. 62-63.
Що дали США боротьба за економію та стандартизацію, започатковані Фредеріком Тейлором та його послідовниками?
«Головний результат стандартизації - зведення до мінімуму різноманітності виробів, складальних операцій, інструментів, трудових операцій і т.д. Стандартизація веде до економії матеріалів та витрат праці та, завдяки цьому, - до зниження споживчих цін; Суттєво скорочується шлюб, підвищується якість продукції, вона доставляється споживачеві у більш стислий термін. Стандартизовані товари легше продавати і завдяки їх взаємозамінності легше обслуговувати, ремонтувати. Вироби обходяться покупцеві набагато дешевше, які вибір значно розширюється. Зменшується вартість торгових операцій, зростає продуктивність праці по всьому технологічному ланцюжку. Розширюється ринок споживчих товарів.
У революція відбулася лише п'ять років із 1920 по 1925 р. «П'ятирічка стандартизації» дала країні незліченні блага. Порівняно з 1913 р. зарплата робітників і службовців зросла2,3 рази. Оптові ціни в 1920 р. були вищими, ніж у 1913 р., в 2,3 рази, але до 1925 р. знизилися в 1,5 рази. У Великій Британії, де кампанія за стандартизацію не проводилася, вести і ціни 1924 р. підвищилися проти 1913 р. в 1,7 разу. Боротьба за економію перетворилася на США на масову «хворобу», вона охопила практично всеверстви населення, проводилася з особливою пристрастю і педантичності.
І, звичайно ж, результати спільних зусиль не забарилися, вони вимірювалися багатьма мільярдами доларів. Тих самих, що не вистачало Радянської України для закупівлі іноземного обладнання та форсованої індустріалізації. Їх довелося вилучати у селян зброєю, продавати пшеницю за валюту, посилаючи десятки мільйонів у Сибір, прирікаючи на голод населення. Американці боролися з надлишками – у витрачанні матеріалів та людських ресурсів – в ім'я правильної організації праці та економіки. Радянська влада теж боролася з «надлишками», але не праці, а хліба у середняків та «куркульства». В результаті подібної економії США підняли добробут нації на якісно вищий рівень, а в СРСР втрачено навіть той скромний життєвий рівень, який вдалося досягти за роки непу».
Кравченко О.І., Класики соціології менеджменту: Ф. Тейлор та О. Гастєв, СПб, «Український Християнський Гуманітарний Інститут», 1998 р., с. 90-91.