В АМЕРИЦІ ЙДЕ СПРАВЖНЯ ВІЙНА ПРОТИ ЖІНОК
Війна проти жінок справді ведеться. Це порівняно нове явище у житті нашої країни, і ми не можемо не помічати його.
Воно немає нічого спільного з «боротьбою республіканців проти жінок», як і з спробами Білого дому представити зусилля консерваторів захистити свободу віросповідання як війну проти права представниць прекрасної статі використання контрацептивних коштів. Все перелічене вище — це просто зловмисні інсинуації, і результати опитувань, проведених цього тижня, свідчать про те, що вони не працюють. Що ж, це гаразд.
Справжня війна проти жінок найбільш явно виражена у громадському житті Америки, у політиці та засобах масової інформації, проте вона ведеться і в інших сферах. Лідерів-жінок публічно ображають і принижують лише на тій підставі, що вони належать до прекрасної половини людства. Вони є об'єктами глузувань і образ сексуального характеру. Їх опоненти навмисно вживають грубі слова, що мають на меті збити з пантелику і зіпсувати репутацію.
Кожна жінка, яка веде громадську діяльність, це знає. Жінки говорять про це в приватних бесідах, адже всі вони зазнали цього явища, що називається, «на своїй шкурі».
Ось тільки деякі з епітетів, якими нагороджували громадських і політичних діячів жіночої статі за останні кілька років — «шльондра», «повія», «повія», «фіфа». Всім вам відомі і випадки вживання грубіших слів. Причому ці образи висловлюються над приватної розмові, а публічно. Те, що з жінками, виявляється, можна говорити подібною мовою, є чимось новим у політичному житті Америки.
Елеонора Рузвельт (Eleanor Roosevelt) була, напевно, найсуперечливішою першою леді в історії США, проте ніхтоніколи не дозволяв собі говорити про неї таке. Дороті Томпсон (Dorothy Thompson), можливо, була найскандальнішою журналісткою 20 століття, але нікому не спадало на думку вживати подібні грубості в бесіді з нею.
Не треба повертатися на 60 чи 70 років тому, щоб побачити, які зміни сталися у нашому житті. Навіть 20 років тому мова дискусій була більш пристойною.
*** З такого стану речей випливає цілком політична суперечка про те, хто гірший у цьому плані — праві чи ліві. Я не думаю, що це питання має велике значення, проте якщо воно стоїть на порядку денному, маю сказати, що, безумовно, ліві. Всі ми знаємо таких людей, як Білл Мар (Bill Maher), Девід Леттерман (David Letterman) та Ед Шульц (Ed Schultz). Так ліберальний радіожурналіст нещодавно звинуватив віце-губернатора штату Вісконсін у тому, що «вона займалася оральним сексом з усіма ведучими телевізійних ток-шоу в Мілуокі».
Праві, можливо, поводяться не краще, проте по-іншому. Деякі консерватори негативно ставляться до рівності статей, але знають, що немає права говорити звідси публічно. Ніхто не хоче, щоб його впіймали на таких висловлюваннях. Роками вони піддавалися нападкам з боку так званих «фемінацій» (feminazis) [жінки, для яких фемінізм став нав'язливою ідеєю], свого роду «мовної поліції». Тому в суспільному житті вони особливо сердити і непривітні щодо жінок, виставляючи це як доказ відсутності забобонів: «Гей, ви хотіли рівності? Так я покажу вам, що означає рівність. Ось так ми граємо у вищій лізі, дитинко!
Тим часом, розглядаючи це явище виключно крізь призму порівняння правих із лівими, ми втрачаємо саму суть проблеми, а вона полягає в тому, що в нашій політичнійжиття стало набагато більше грубості.
*** Дозвольте мені викласти якусь теорію, яка, можливо, пояснює, чому таке відбувається. Усього одну гіпотезу з багатьох.
Цього тижня виповнюється рівно 20 років від дня проголошення 1992 року Роком жінки. Це було зроблено для того, щоб відзначити факт широкої участі представниць прекрасної статі у політичному житті США.
У той самий час у громадському житті країни народилося й інше явище, яке зробило такий самий чи навіть більший вплив на нашу культуру. Я маю на увазі Інтернет.
У середині 1990-х років несподівано з'явилося громадське місце, де можна почуватися повністю вільним, адже у блогах та на сайтах усі мають рівне право голосу, правила гри одні для всіх. Внаслідок цього Інтернет — ми все ж таки американці, це у нас у крові — перетворився на якусь подобу «дикого Заходу». Всесвітня павутина стала новим хвилюючим світом, що вселяє бадьорість та енергію. Проте в ньому таїлися і свої небезпеки, свої темні сторони.
Інтернет є по-справжньому епохальним досягненням, якщо дивитися світ крізь призму свободи людини. Проте протягом останніх 20 років намітився певний процес нівелювання. Мережа заповнили несмак, гламур, базарні розбірки, а цінність думки звелася до простого числа кліків, необхідних, щоб цю думку висловити.
В результаті народилася нова культура, причому не такого високого рівня, яким ми насолоджувалися у минулому.
Якщо у скандалів, подібних до того, учасником якого став пан Лімбо, і є позитивна сторона, то вона полягає в тому, що вони, можливо, допоможуть нам зрозуміти необхідність очистити наші виступи від подібних висловлювань.
Було б добре, якби президент Обама порушив це питання на прес-конференції.замість того, щоб ухилятися від питань, що стосуються женоненависництва, характерного для лівих. За його словами, він зателефонував Сандрі Флюк, тому що хоче зробити суспільне життя безпечним для своїх дочок, якщо вони будь-коли захочуть зайнятися політичною діяльністю. Тим часом, сміливіше, чесніше і важливіше з його боку було б зробити заяву і відзначити, що Білл Мар так розбагатів на сексизмі, що відвалив аж мільйон доларів на передвиборчу кампанію пана Обами, тому сьогодні президент змушений повернути ці гроші назад, щоб відбити таких людей полювання ображати жінок.
Це був би крок уперед, вчинок, який неодмінно справив би враження.