В Україні перевидана англійська фальшивка Бориса Бажанова «Одкровення» секретаря Сталіна, Політика
Спільнота «Політика»
В Україні перевидана англійська фальшивка Бориса Бажанова «Одкровення» секретаря Сталіна
«Об'явлення» секретаря Сталіна
Описуючи у своєму вірші «Василь Шибанов» реакцію литовців на новину про прибуття до їхнього стану Андрія Курбського, А.К. Толстой стверджував, що ті прийшли в «здивування»: «І ходять їхні голови навколо: «Князь Курбський став нам другом». Схожою була і реакція ворогів СРСР на появу Бориса Бажанова в Британській Індії. Хоча, на відміну від наближеного до Івана Грозного Курбського, Бажанов був князем, оскільки багато що змінилося на Русі після 1917 року, і він займав чільне становище у Кремлі, будучи помічником іншого грізного московського правителя – І.В. Сталіна. У повідомленнях західних газет, винесених на перші сторінки, наголошувалося на тому, що протягом п'яти років Борис Бажанов був секретарем Організаційного бюро (Оргбюро), а потім секретарем Політичного бюро (Політбюро) ЦК української комуністичної партії (більшовиків).
Експерти були впевнені, що Бажанов привіз із собою протоколи секретних засідань Оргбюро та Політбюро, що він може розповісти про бесіди з усіма видними діячами Кремля і тепер секрети більшовизму та зловісні плани Рад стануть відомі британській розвідці.
Бажанов докладно і барвисто передав розмови з Л. М, Кагановичем, та був із тодішнім секретарем ЦК РКП(б) В.М. Молотовим, яким виклав свій проект. Обидва видні діячі партії були вражені зухвалістю молодої людини (Бажанову було тоді 22 роки), але визнали розумність його аргументів і знайшли його проект статуту чудовим.
Після недовгої розмови Ленін вирішив поставити питання про новий статут на черговому засіданні Політбюро.
Можна було бвирішити, що це відхилення від справжньої історії викликані бажанням Бажанова непомірно перебільшити своєї ролі у створенні Статуту. Проте порівняння спогадів Бажанова з іншими фактами викликають ще більше сумнівів щодо їх достовірності.
До XI з'їзду партії Каганович ніяк не міг доручати Бажанову писати за нього статті або "слухати і правити" доповідь Леніна на з'їзді, тому що в цей час жив не в Москві і не працював в апараті ЦК партії, а перебував у Туркестані, де працював у партійних установ цього краю.
Ще більше сумнівів викликає згадка Бажановим свого колеги з МВТУ Сашка Володарського, який направив його на роботу до ЦК. Бажанов називає його «братом Володарського; пітерського комісара у справах друку, якого вбив улітку 1918 року робітник Сергєєв». Тим часом усім було відомо, що справжнє прізвище вбитого комісара Мойсея Марковича Володарського була Гольдштейн. Отже, прізвище його брата також мало бути Гольдштейн, а не Володарський. Як відомо, псевдоніми революціонерів не приймали їхні рідні брати та сестри, інакше Дмитро Ульянов був би Дмитром Леніним, а Марія Ульянова була Марією Леніною.
Ейфорії з приводу швидкої революції в Німеччині не поділяв лише один член Політбюро - Сталін.
Помічник Сталіна Бажанов не міг не знати про погляди свого начальника, а також інших членів Політбюро.
Зрозуміло, Троцький проводив аналогію між ситуацією у Франції у Першу світову війну та нинішнім становищем у СРСР. Тому він заявляв, що "політична лінія неосвічених та безсовісних шпаргальників має бути вимітена, як сміття, саме на користь перемоги робочої держави". Троцький стверджував, що ті, хто "вимете" це "сміття", "не стає "пораженцем", а "є справжнім.виразником революційного оборонництва: ідейне сміття перемоги не дає!
Не було й обіцянки Троцького розстріляти Сталіна та його прихильників, не було і його глузування з «нездатності» Сталіна розправитися з ним.
Слова «термідор» і «Клемансо» постійно повторювалися на багатолюдних зборах у другій половині 1927 року під час внутрішньопартійної дискусії, що відбувалася тоді. Очевидець цих подій І. Дейчер вважав, що троцькісти та зинів'євці прирекли себе на поразку тим, що в той час як сталінське керівництво країни оголосило про популярний захід – запровадження 7-годинного робочого дня з нагоди 10-річчя Жовтневої революції, його противники продовжували на зборах твердити про загрозу «термідора» і пояснювати, що мав на увазі Троцький, говорячи про Клеманса.
Бажанов писав: "Я поступово дійшов до того, що по суті почав виконувати те, що повинен робити Сталін. - Вказувати керівникам відомств, що питання недостатньо узгоджено з іншими відомствами, що замість того, щоб його даремно вносити на Політбюро, треба спочатку зробити то-то й те-то, давав слушні поради, що берегли час і роботу, і не тільки за формою, а й суттю руху будь-яких державних справ.До мене зверталися все частіше і частіше. повноваження і роблю те, що по суті мав робити генсек ЦК.
Зрозуміло, що за найменше зайве слово щодо цього секрету Сталін знищить мене миттєво. Я теж дивлюся Сталіну прямо в очі. Ми нічого не говоримо, але зрозуміло і без слів.
Думаю, Сталін вирішив, що я зберігатиму його секрет".
До того ж, на відміну від 1937 року, у 20-х роках арешти комуністів провадилися у поодиноких випадках. Після Громадянської війни у 20-х роках був випадків розстрілів комуністів.
І все-таки незважаючи наподібність із деякими уривками з українських літературних творів, багато слів і зворотів у книзі "Українського Бажанова" наводять на думки про її іноземне походження.
Немає сумнівів і в тому, що видні радологи знали про вироби своїх колег-халтурників і тому на Заході Бажанова книга не була затребувана. На той час там уже знали багато подібних виробів.
У 1973 були видані сфабриковані "Матеріали Лаврентія Берії" ("The Beria Papers").
Наприкінці книжки з'являлися українські сани, на яких Маленков у середині 30-х років відвозив примадонну Великого театру від кохання поета Пастернака, письменника Пільняка, прокурора СРСР Вишинського, маршала Тухачевського, шефа ОГПУ Ягоди, а також Зінов'єва, Берії та Берії. Поїздка на санях під дзвін бубенців по засніженій дорозі створювали враження, що книжка складалася на основі уявлень про Укаїну, народжених з знайомства з українськими романсами XIX століття і ще більш знайомства з довідником про помітних постатей в СРСР у ХХ столітті.
Лише занепадом історичних знань та готовністю низки людей у нашій країні повірити примітивній брехні можна пояснити популярність подібних фальшивок. Їхнє читання лише посилює деградацію історичної свідомості.
Тому напис на книжці «Я зрадив Батьківщину», вміщену видавництвом «Алгоритм», недостатній. На подібних творах слід писати, що вони є надзвичайно небезпечними для інтелектуального та духовного здоров'я людей.