В Україні вводять податок на … гній Економіка Облгазета
Для дачників гній – чудове добриво, а для аграріїв – постійна проблема з утилізацією та екологією. Один такий мішок коштує 200 рублів. Фото: Рудольф Грашин
І це не жарт. Звичайно, майбутні побори податком називати ніхто не буде - все ж таки розуміють, що це курям на сміх. Знайдуться інші евфемізми, тобто приємніші для слуху та нюху слова – екологічний збір, ліцензування, курси навчання (хто ж не знає, як поводитися з гноєм). Але суті це не змінює - з'являться додаткові витрати у сільгоспвиробника, фермера.
«Дурний закон»
У Мінприроди прилетіло колективне звернення – що робити з гноєм? Занепокоєння аграріїв можна зрозуміти: екологічний збір, наприклад, для свинокомплексу в 100 тисяч голів, складе 130 млн рублів на рік. Вартість отримання ліцензії на поводження з гною фізособи – чотири тисячі рублів, для села це суттєві гроші.
Мінприроди дало роз'яснення у спеціальному листі – гній та послід можна реалізовувати лише в тому випадку, якщо на ці відходи існує проектна, технологічна та інша документація. Також необхідно дотриматися таких умов:
– мати розроблені та затверджені технічні умови на добрива на основі гною;
– мати договір з організацією, яка набуває для своїх потреб цей відхід (навіть на безоплатній основі);
- Необхідно відображати передачу відходу в бухгалтерській звітності в установленому порядку.
Паспорт для гною
Особливо зазначалося, що у разі використання гною та посліду у власних потребах мати паспорт на відхід, включати відхід до розрахунку плати за негативний вплив, до проекту нормативів освіти відходів та лімітів на їх розміщення, матиліцензію на поводження з відходами не потрібна. Ну і на тому спасибі, сказав би, напевно, власник великорогатої корови, втираючи піт після того, як відвантажив у тракторний візок купу свіжого гною свату.
Слів немає, тут є одна дуже серйозна проблема. Так, ми звикли, що гній, що терпко пахне, від домашньої корівки – це прекрасне добриво. Пташиний послід продають багато птахофабрик, і це теж гарне добриво, але застосовувати його потрібно дозовано, аж надто їдучий, собака. А от свинячий гній, особливо свіжий - це ж чиста отрута, та ще й зело смердючий. Не дай вам бог жити біля свинокомплексу, задихнетесь. Тому регламентувати роботу з відходами на великих підприємствах, звісно, потрібно. Але під одну гребінку потрапили всі, від малого до великого.
По суті, сільгоспвиробники поставлені зараз перед вибором: або бери ліцензію, обладнуй місце складування та забезпеч утилізацію, або забезпеч передачу своїх відходів підприємству з відповідною ліцензією, або доведи наглядовим органам, що гній – це не відходи, а основний продукт виробництва. Утрирую, звичайно, але насправді це так. А фермерові ця ліцензія й зовсім як собаці п'ята нога. У нього гній - лише ланка в замкнутому циклі.
Відхід чи сировину?
Нову хвилю обурення підняв уже у травні цього року сенатор від Курганської області Сергій Лісовський, виступивши в місцевій думі: «Якщо закон почне працювати як прописаний, наш сільгоспвиробник має сплачувати величезні податки за використання гною та посліду. Технік, який раніше перевозив, буртував, розпорошував ці добрива на поля, має отримувати ліцензію. Техніка, яка використовується при переміщенні гною та посліду, має бути ліцензована та стояти окремо від іншої техніки», – розповів Лісовський. При цьому він зазначив, що всірозуміють – у середніх та малих підприємствах один трактор та один механізатор обробляють усі поля. І це лише мала дещиця проблем, породжених новим законом.
Тему відразу почав «гасити» його ж земляк, директор курганської компанії ЕКО «Технопарк», член робочої групи Мінпромторгу з розробки стратегії розвитку відходопереробної галузі Сергій Зав'ялов. За його словами, послід і гній «давно-давно перебувають у федеральному каталозі відходів і вважаються відходами». Ось тільки те, що для одних вважається відходом, для інших може бути сировиною.
«Суть реформи, яка триває вже три роки і за яку голосував зокрема Сергій Лісовський, – навести лад у цій сфері і якомога глибше і повніше переробляти відходи. Якщо гній чи послід на птахофабриці, фермі використовується надалі (як це було все життя) для отримання компосту, то треба зафіксувати це у внутрішніх документах та враховувати як продукт, а не як відхід», – пояснив Зав'ялов.
Коментар
Олена Трескова, заступник голови комітету з аграрної політики, природокористування та охорони навколишнього середовища Заксобрання Свердловської області:
– Проблема, звісно, є, екологічна ситуація у нас складна, її треба виправляти. В області ще чимало сільгосппідприємств зі старими технологіями, де утилізацію гною взагалі не передбачено. Навколо багатьох ферм – гори гною, вивезти які на поля селян немає ні сил, ні коштів. Навесні стоки від цих куп ідуть у річки – чого тут хорошого. Навіть якщо це вже перегній, за документами для органів нагляду все одно гній. Не до душі мені нові правила – вони будуть додатковим навантаженням для підприємств, які й так ледь-ледь на плаву. У них не вистачить оборотних коштів на ліцензування, переобладнання та утилізацію відходів,та ще й постійні проблеми з кредитуванням. Зараз говорять про те, що треба до цього закону внести поправки, сподіваюся, вони пом'якшать позицію щодо сільгоспвиробників. Їм відстрочку дати треба, підтримати фінансово, щоби могли додаткову техніку придбати. А можливо, і модернізацію провести. Той же небезпечний свинячий гній за новими технологіями заливають у ємності, розводять водою та вивозять на поля. Прекрасне добриво виходить у такій концентрації! Або сушать, але це дорого виходить. Словом, ухвалюючи цей закон, треба було врахувати й ситуацію в агропромисловому секторі, інтереси та можливості селян.