Валідність конструктна
Валідність конструктна- один з основних типів валідності, що відображає ступінь репрезентації досліджуваного психологічного конструкту в результатах тесту. Як конструкт можуть виступати практичний або вербальний інтелект, емоційна нестійкість, інтроверсія, розуміння мови, переключення уваги і т. д. Інакше кажучи, Ст до. визначає область теоретичної структури психологічних явищ, що вимірюються тестом.
Оскільки прояви таких конструктів, як, наприклад, інтелект у діяльності людини різноманітні і неоднозначні з т. з. їх виділення, процедура встановлення Ст до порівняння з валідністю критеріальною або валідністю змістовною складна.
При поясненні зв'язку отриманих тестових результатів з теоретичним конструктом необхідно поступове накопичення різноманітної інформації динаміку розвитку вимірюваного властивості, і навіть про його взаємодії коїться з іншими психічними явищами.
Слід, однак, зауважити, що, на відміну від критеріальної валідизації, при аналізі Ст не вимагається високого ступеня зв'язку результатів двох тестів. Якщо виявиться, що новий і еталонний тести практично ідентичні за змістом і результатами і методика, що розробляється, не має переваги стислості або легкості застосування, це означає лише дублювання тесту, виправдане тільки з т. з. створення паралельної форми тесту. Сенс процедури Ст до полягає в встановленні одночасно як подібності, так і відмінності психологічних феноменів, що вимірюються новим тестом порівняно з відомим.
При аналізі Ст методики зазвичай формулюють ряд гіпотез про те, як корелюватиме розроблюваний тест з широким колом інших тестів, спрямованих на конструкти, що знаходяться в теоретично відомому або передбачуваному зв'язку здосліджуваними. При цьому Ст к. характеризується не тільки зв'язками тесту, що перевіряється з близькоспорідненими показниками, але і з тими, де, виходячи з гіпотези, значущих зв'язків спостерігатися не повинно. Ці підходи визначаються як конвергентна (перевірка ступеня близькості прямого або зворотного зв'язку) та дискримінантна (встановлення відсутності зв'язку) валідизації. Підтвердження сукупності теоретично очікуваних зв'язків становить важливе коло відомостей В. до.
Пряме відношення до характеристики Ст має факторний аналіз, що дозволяє суворо статистично проаналізувати структуру зв'язків показників досліджуваного тесту з іншими відомими і латентними факторами, виявити загальні та специфічні для групи зіставлюваних тестів фактори, ступінь їх представлене в результатах, тобто визначити факторний склад та факторні навантаження результату тесту. Виняткова важливість такої процедури є підставою для виділення її в особливий вид Ст — до факторної валідності.
Важливим аспектом Ст до. є внутрішня узгодженість, що відображає те, наскільки певні пункти (завдання, питання), що становлять матеріал тесту, підпорядковані основному напрямку тесту як цілого, орієнтовані на вивчення одних і тих самих конструктів. Аналіз внутрішньої узгодженості здійснюється шляхом корелювання відповідей кожне завдання із загальним результатом тесту. Слід зазначити, що критерій внутрішньої узгодженості вказує лише на міру зв'язку всього змісту тесту з конструктом, що вимірюється, даючи лише непряму інформацію про природу вимірюваної властивості.
При визначенні Ст до. важливе місце належить вивченню динаміки конструкту. Прицьому ми можемо спиратися на гіпотези про його віковий розвиток, вплив тренувань, навчання, освоєння професії і т.д. які зазнає психічну властивість у віковій динаміці при переході на новий етап розвитку. Цей метод Ст особливо важливий для валідизації тестів інтелекту, досягнень у навчанні.
Як приклад, що ілюструє необхідність глибокого аналізу теоретичного конструкту, що лежить в основі конкретної методики, для правильного застосування тесту та інтерпретації його результатів, можна навести зіставлення двох популярних опитувальників особистісних «Прояви тривожності» шкали (MAS) та варіанта Айзенка особистісних опитувальників EPI. Кореляційні дослідження показують, що шкала "тривожності" MAS позитивно корелює зі шкалою "нейротизму" і негативно - зі шкалою "екстраверсії" EPI. З т. з. Концепція Айзенка, ці дані можна розглядати як свідчення низької валідності шкали MAS: «тривожність» корелює не тільки з релевантним фактором «нейротизм», але і з іррелевантним фактором «інтроверсія». З цієї т.з. MAS виявляється просто нечутливим до особливого різновиду "нейротизму" - нейротизму (тривожності) екстравертів: з переліку пунктів MAS виключені висловлювання, в яких могла б виявитися тривожність екстраверта. Проте з теоретичних позицій К. Спенса та Дж. Тейлор ця ситуація цілком закономірна, бажана і ніяк не є артефактом — наслідком дефекту цього діагностичного засобу. Згідно з К. Спенсом, який намагався переносити на людську поведінку теорію навчання Халла, MAS вимірює загальнийрівень драйву — неспеціалізованого спонукання, яке досягає максимуму при поєднанні нейротизму (специфічна активація, за Айзенком) та інтроверсії (неспецифічна активація) (Практикум з психодіагностики, 1984). Таким чином, назви тестів не завжди однозначно виражають поняття про вимірювану властивість. У цьому прикладі особливо підкреслюється роль психологічної теорії, що лежить в основі методики для розкриття змісту показників, які отримуються з її допомогою.