ВАТ «Слов’янка» відгуки та коментарі
Шановний Олеге Євгеновичу!
Для чого створено інспекцію з технічного нагляду та інспекцію з технічної експлуатації, інспекцію з контролю за платежами? Їхня реальна функція зараз - «не давати працювати». Як приклад: у кожній територіальній філії знаходиться кілька співробітників вищого органу інспекції технічного нагляду, які мають, у тому числі й приймати роботи поточного ремонту. Так от, жоден із них не поставить свій підпис доки роботи не прийме директор територіальної філії – це що за така робота виходить? У філії скоротили групу технічного нагляду, яка має перевіряти роботи поточного ремонту та бути інструментом директора. Тепер директор сам повинен підписувати акти виконаних робіт і надавати на перевірку групі технічного нагляду головного офісу, а ті, у свою чергу, перевіривши, знаходять помилки та звітують у своїй спроможності, що вони запобігли завищенню обсягів робіт – винен директор територіальної філії. Нелогічно. Як і все виконання поточного ремонту, а точніше невиконання.
Один із найважливіших показників діяльності ВАТ «Слов'янка» це поточний ремонт. Можна сказати, вже двадцять років Міністерство оборони постійно не дофінансується за цією статтею витрат. Чого завжди не вистачало у Збройних Силах – це повноцінний поточний ремонт казарменно-житлового фонду та інженерних споруд. І ось, як здавалося у 2010 році, тепер буде все гаразд. А ні, стало так погано, як не було ще ніколи. Одним словом, навіть ті об'єкти, роботи на яких повинні були виконані і були забезпечені грошима з боку Міністерства оборони, все одно виконані не були. І всі причини невиконання були породжені керівництвом ВАТ «Слов'янка». Про це говорити можна багато, але чи варто?Все й так зрозуміло. Починаючи від неправильного планування, коли до плану включалися об'єкти за вартістю та видами робіт капітального ремонту, щоб було менше об'єктів, але об'єкти були дорогими. І багатоступінчаста організація підбору підрядників та приймання виконаних робіт. У результаті вийшло так, що на багатьох об'єктах на початок поточного ремонту було краще, ніж зараз. Прийшли, зруйнували та пішли. Причому робили це найдешевші шабашники, яких хтось найняв і нічого не заплатив. Хоча, якби когось цікавило отримання прибутку ВАТ «Слов'янка», то найоптимальніший варіант – перевести до 70% робіт на виконання власними силами, кількість об'єктів та обсяги пооб'єктно не укрупнювати до обсягів капітального ремонту, а навпаки охопити поточним ремонтом якнайбільше об'єктів у межах виділених на поточний ремонт сум.
Те саме стосується й надання послуг з клінінгу. ВАТ «Слов'янка» є просто благодійною організацією, віддаючи на поспіль роботи, які з легкістю могла б виконати сама. І ті прибутки, які одержують зараз підрядні організації, могло отримати суспільство. Це стосується практично всіх напрямків діяльності ВАТ «Слов'янка» та закупівлі матеріальних коштів, які закуповуються Центральним офісом за результатами проведених торговельно-закупівельних процедур, але за цінами, які вищі, ніж на місцях. І укладання Центральним офісом договорів щодо інших послуг (пожежоохоронка, вентиляція, ліфти, т.д.).
Чому б не укладати договори з безпосередніми виконавцями послуг у регіонах? Чому не взяти за правило, що виконувати послуги на місцях має організація – яка фактично працює в даному регіоні, а не перекупник з іншого кінця країни?