ВАВІЛОН Нора Галь ПРАВДА ТА МУЗИКА СЛОВА Трохи про витоки
Нора Галь Правда та музика слова
Дружба народів. 1987. Вип. 3. с.242-244.
Трохи про витоки
Всі ми знаємо, наскільки багато наболіло у справах перекладу з мов братніх республік, багато пишеться про це у "Літгасеті", в журналах, йдеться на різних нарадах. Але турботи цього перекладу обговорюються якось окремо, на відміну від усього, що накопичено в перекладі з мов західноєвропейських. Адже так склалося, що в нашій країні переклад з мов народів СРСР історично молодший за переклад з мов західних: його бурхливий розквіт почався, в основному, після Жовтня, тоді як переклад з англійської, французької, німецької старше на вік-півтора. Біля колиски його стояли титани: Жуковський, Пушкін, Лермонтов. Так чого заради перекладачів з мов наших республік заново відкривати давно відкриті америки, заново винаходити велосипед? Чому б не подивитися, що доброго накопичено у господарстві старшого брата? Адже накопичений величезний досвід, як добрий, так і поганий, від якого не гріх відштовхнутись. І тоді немислимі стануть нісенітниці, про які так багато і гірко зараз говориться. Адже й оку сторонньому ясно, що не все добре. Не знаєш, скажімо, вірменського, уявлення не маєш про оригінал, а в перекладеному романі наштовхуєшся на таке: "Серце моє полегшилося"; "Коли подолаєш таку відстань, десь залишаєш частину свого горя і далі вже йдеш, трохи полегшившись"; про стару: "Нехай поплаче, полегшиться"; і, нарешті, про балкон, з якого пішла в будинок товста жінка: "Балкон спорожнів, полегшився, схуд." Зрозуміло ж, перекладач не знав або не відчував різниці між українським дієсловом "полегшитися" і оборотами>на серце полегшало ,полегшало на душі, йтилегко. (Тут і далі розрядка мояН. Г.). Лише один приклад - а скільки їх! І як часто кількість перетворюється на якість, руйнується вся художня тканина. За старих часів, як правило, за переклад бралися ті, хто не просто знав українську мову, але володів нею творчо. Поряд з перекладом у ході були твори "за мотивами", наслідування, перекладення. Звичайно, Крилов не просто пересадив на український ґрунт Лафонтена, і Пушкін не просто переказав Шекспірову "Міру за міру" - це справжня творчість. Однак у прозі, траплялося, справа доходила до крайньої наївності. Іншому перекладачеві мало було охрестити Джона чи Жана Ванюшею, а Мері Машенькою, він і всю обстановку, весь фон і тон чужоземного роману перекроював на добре йому знайомий український лад чи не часом і в наші дні роблять інші перекладачі! Не надто вдавався у тонкощі побуту та буття, описані, скажімо, Діккенсом, широко відомий Іринарх Введенський. Він перекладав багато, легко, він чудово володів українською фразою, багато хто з нас у дитинстві впізнав і полюбив Діккенса саме в його перекладах, і все ж то був не зовсім Діккенс, не весь Діккенс: чимало там було опущено, чимало привнесено відсебятини, хай талановитої . Так вільно, щось неясне для себе опускаючи, щось переробляючи і доповнюючи на свій смак, перекладали і через півстоліття після І. Введенського, і ще пізніше. Багато перекладачів XIX століття мали багатий запас незатертих слів; найчастіше блищала знахідка, радувала ясна, вільно течуча фраза. Рівень перекладів був дуже різним, дуже багато, зрозуміло, залежало і від обдарованості перекладача, і від загальної культури. Варто назвати трьох жінок із сім'ї Блоку Бекетових, сам Блок згадував, що його бабуся перекладала більше ста друкованих аркушів на рік! У такому дусі іноді перекладали в нас і в 20-ті роки. І нерідко це булишвидше варіації на тему оригіналу. Але чи можна назвати все це, скажімо, "школою" Іринарха Введенського? Ні, це була школа, теоретично міцно обгрунтована система. Для більшості, якби їхній підхід висловити словами, перекладати означало: пиши як пишеться, як відчулося, сюжет передано українською, текст якось звучить, і дякувати Богу. Все це не могло не викликати протидії. На зміну наївної вільності прийшла тверда, буквальна точність, дослівність. Нерідко і за старих часів перекладач вважав своїм обов'язком передати оригінал слово в слово, проте, якщо чуття підказувало, що від цього фраза стає неприродною, неживою, він від такої точної точності відходив. Але для цього треба було мати слух і душевний, і музичний. Коли стислість англійського слова виявляється для перекладача важливішою за фарби, це найстрашніше б'є по перекладу віршів. Горезвісні еквірітмічність і еквілінеарність - улюблені божки теоретиків - потрібні і важливі (сонет не можна ні стиснути в 13 рядків, ні розтягнути на 15), але біда, якщо вони суперечать самій поезії. А коли буква ставиться над духом. Спробуйте вимовити таке і таким перейнятися:
З того часу, як брат баб цих звеличив.
Наче сокирою нарубано! Або ще так:
Сподіваюся, він не виживе; але раніше пошле на поштових він брата до Бога. Я ж до Кларенса ворожнечу його посилю. . А там бог прибере і короля І опростає (!) у світі місце мені.
Мною чоловік ваш не вбитий.