Вчать у школі, вчать у школі
Днями натрапила на "крик" батька школяра: Старшого днями училка біології розпитувала про черевоногих молюсків. А потім ця допитлива чувіха поставила додаткове питання: "якого кольору кишечник у равлика.". Піпець. А раніше вони проходили ендокринну систему черв'яків. Тих самих, що ходять із мужиками на рибалку.
Це, млинець, навіщо у звичайній середній школі? Кому взагалі ця фігня може стати в нагоді в житті, крім любителів кросвордів або тих, що після школи піде вчитися на червивого ендокринолога або равликового гастроінтеролога? Якому маніяку(розумній людині) спало на думку включити все це в обов'язкову шкільну програму? А справді, навіщо?
rodya (2014-12-24 15:36) Днями натрапила на "крик" батька школяра: А справді навіщо? А чого негаразд. Адже цікаво. Мені біологія у школі подобалася. Якби не органічна хімія з її незрозумілими формулами – пішов би на біолога.
А в школі потрібно вчити лише гроші рахувати - це корисно і точно знадобиться і червивим ендокринологам та менеджерам середньої ланки
Здається мені, що реорганізатори системи освіти тільки й чекають на таку громадську думку, щоб остаточно все реорганізувати. І будемо на виході зі школи мати дітей, які вивчили таблицю множення та алфавіт. А що для риболовлі зійде.
До речі, наскільки пам'ятаю, ми в школі вивчали і ендокринні системи черв'яків, і равликові кишки (брррр).
Після фрази батька про вчительку А потім ця допитлива чувиха поставила додаткове питання тут і обговорювати взагалі нічого, але все-таки висловлю свою думку. rodya (2014-12-24 15:36) Днями натрапила на "крик" батька школяра: А справді навіщо? Для загального розвитку! Якщо такміркувати, то й алгебру можна скоротити рази так у три-чотири. На синус-косинус і тангенс з котангенсом, пам'ятається, часу витратили набагато більше, ніж на запам'ятовування равликового будови. І багатьом із нас воно знадобилося у житті?
І вчитель не просто так запитав. Напевно, матеріал вивчався за допомогою наочних посібників. А там все чітко – у кожної системи свій колір. Адже навіть ті, хто з нас призабув равликів та павуків, навіть зараз добре пам'ятають, що кровоносна система на схемах зображується червоним кольором.
rodya (2014-12-24 15:36) Днями натрапила на "крик" батька школяра: А справді навіщо? у знайомої дитина мріє з 10 років стати морським біологом. не всім же дано все життя на рибалку ходити з хробаками. :)
у дитинстві все цікаво :) наприклад, у мене був навіть мікроскоп, книги на кшталт "цікава зоологія" і всякі бібліотечні журнали "техніка молоді", "наука і життя", "наука та релігія"
zvezdochet (2014-12-25 00:27) якщо ви себе пробували в моделюванні, будівництві, дизайні та графіці, то думаю ці знання знадобилися. Наприклад я часто згадував формули, коли робив розрахунки під час будівництва. І це добре, що згадували! А равлики ще не атакували ваш город? А то, дивишся, і уроки біології стали б у нагоді))) Як у Вас з біологією було? А то існує думка, що технарі далекі від природи)
З огляду на те, що любила біологію в школі, так щільно не займалася цим) У дизайні була справа, так. Але тут вистачило фантазії, рулетки та рівня (не рівня фахівця, а штуки такої прикольної з плаваючою бульбашкою посередині). Комплектацію кухонного гарнітура розрахувала від плінтуса до плінтуса і навіть плитку сама поклала. Школу ремонту подивилася якось на дозвіллі))) Навіть мозаїку замутила зі спеціально розбитих шматочків. Сусідзаходив тоді, плиточника здати просив)) Тангенс не знадобився)))
rodya (2014-12-24 15:36) Днями натрапила на "крик" батька школяра: А справді навіщо? Так можна не напружуватися і закінчити навчання в школі вже класі в другому, коли писати/читати/рахувати на пальцях вже навчили/латинський алфавіт вже показали (хоча, він, в принципі, може вже виявитися зайвим), а всякої фігней, типу, біології та географії ще голову не забили. І скасувати на вивчення вивчення такого предмета як "Навколишній світ" - саме там всі основи "непотрібних і зайвих" знань, типу, астрономії, географії, біології або історії викладати починають вже з 1 класу. І замінити усі ці непотрібні уроки фізкультурою! А чого? Здорові потрібніші, ніж розумні, а поєднувати ці дві якості надто складно.
Нині дитина у 5 класі. Школа звичайна, але з ухилом у предмети "естетичного циклу" (типу, ІЗО, МХК у нас викладають тільки в нашій школі, а решта шкіл району обходяться без цього предмета). Надись пройшли будову бактерій та вірусів. Біологія – 1 раз на тиждень. У дитини - 5 і жодних особливих проблем щодо предмета немає. Це я не до того, що мене гордість розпирає, а просто, на мій погляд, немає там особливих висот науки, які варто обурено обговорювати як непотрібні для вивчення. На мій погляд, біологію/географію/історію та ін. в межах шкільної програми на 4 може подужати будь-яка дитина (якщо, звичайно, вона робить всі домашні завдання). Щоправда, ступінь поглибленості занять залежить від індивідуального підходу педагога, але на контрольній дається стандартний набір питань, отже, чотири, як правило, не проблема.
Насправді всі ці науки в майбутньому допоможуть дитині визначитися з родом занять, бо як можна вибрати напрямок подальшого навчання, якщо про нього незнати зовсім нічого?
А як же ті дітки, які з 5 класу ходять до будинку піонерів у гурток, наприклад, астрономії чи ракетомоделювання? Сама бачила, як у суботу ракети запускали під керівництвом педагога. Їм також гурток прикрити як непотрібний для навчання?
Даа, в дитинстві навчання сприймається не менш як насильство над вільною особистістю найтоталітарнішими методами. А потім дивишся на "вільних стрільців" з чекушкою за помийним баком і розумієш. розумієш.
Це до співвідношення "залізної руки" та "світлого майбутнього"