Вибір місця вирішення спорів та перспективи виконання іноземних судових рішень, Tax House
Грамотне юридичне оформлення міжнародних комерційних угод передбачає, серед іншого, вказівку на право, застосовне до договору та суд, компетентний вирішувати суперечки, що виникли між сторонами. Іншими словами, сторони мають право вибрати, право якої країни регулюватиме їх відносини за цим контрактом («застереження про застосовне право»), а також який орган і в якій країні буде повноважний вирішувати їх можливі суперечки («пророгаційне» або «арбітражне» застереження) .
Відповідно, кожна зі сторін, прагнучи забезпечити власні інтереси та припускаючи можливі наслідки судового розгляду для себе та для свого контрагента, буде прагнути, щоб у договорі було обрано зручний для неї суд (місце вирішення спору) та зручне право (правопорядок). Також слід пам'ятати, що такий вибір це право, але не обов'язок сторін. Якщо сторони цього вибору не зроблять, право і належний суд будуть визначатися виходячи з національних колізійних норм і правил підсудності (в Україні — гол. 68 ЦК України, гол. 32 АПК РФ).
Застереження про місце вирішення спорів може бути сформульована у різний спосіб: а) зазначення конкретного судового (арбітражного) органу конкретної держави; б) альтернативне арбітражне застереження: на вибір позивача суперечки можуть вирішуватися в тому чи іншому (зазначеному в контракті) органі; в) «асиметричне» застереження, коли крім узгодженого обома сторонами місця вирішення спорів, одна зі сторін має також «привілейоване» право вибору місця вирішення спорів.
Як відомо, рішення судів однієї держави немає юридичної сили біля інших держав. На практиці поширені ситуації, коли рішеннявиносить суд однієї країни, а активи відповідача, на які потрібно звернути стягнення, та сама організація-відповідач перебувають в іншій країні. У цьому випадку позивачу потрібно здійснити процедуру визнання та (або) виконання іноземного рішення в даній країні.
Сама можливість таких дій визначається правом країни, де потрібне примусове виконання, зокрема нормами міжнародних договорів, у яких вона бере участь. Більше того, у багатьох країнах виконання іноземних рішень взагалі не допускається, якщо відсутній відповідний міжнародний договір.
Лише в деяких випадках можливе виконання іноземного судового рішення за відсутності договору – на основі принципів взаємності чи міжнародної ввічливості. Ці принципи (за відсутності міжнародного договору) застосовуються українськими судами рідко, проте така практика існує, зокрема, в арбітражних судах. Крім того, є випадки застосування принципу взаємності, безпосередньо передбачені законом, зокрема, згідно з ФЗ «Про неспроможність (банкрутство)» 2002 р., рішення судів іноземних держав у справах про банкрутство визнаються на території України на засадах взаємності.
Відповідно до ст. 241 АПК України іноземні судові рішення, прийняті у спорах та інших справах, що виникають при здійсненні підприємницької та іншої економічної діяльності, визнаються та виконуються в Україні арбітражними судами, якщо визнання та приведення у виконання таких рішень передбачено міжнародним договором України та федеральним законом. Питання про визнання та приведення у виконання рішення іноземного суду дозволяється арбітражним судом за заявою сторони у спорі, розглянутій іноземним судом.
Україна бере участь уміжнародних договорах, що передбачають визнання та виконання закордонних судових рішень у цивільних справах, з такими країнами: Албанія, Алжир, Аргентина, Білорусь, Болгарія, Угорщина, В'єтнам, Греція, Єгипет, Індія, Ірак, Іспанія, Іран, Італія, Ємен, Кіпр, Китай, КНДР, Куба, Латвія, Литва, Молдова, Монголія, Польща, Румунія, Туніс, Чехія та Словаччина (договір між СРСР та Чехословаччиною), Словенія, Македонія та Чорногорія (договір між СРСР та Югославією), Естонія.
Розглянемо деякі держави, які мають високі обсяги інвестицій та товарообігу з Україною, порівнявши можливості виконання на їх території українського судового рішення та, відповідно, можливості виконання рішень судів цих країн в Україні.
США. Виконання в США судового рішення, винесеного до України, і навпаки, за загальним правилом, не можливе. США не бере участі в жодному міжнародному договорі, який передбачає таку можливість, будь-які угоди з Україною у цій сфері відсутні. Американські суди можуть (але не зобов'язані) визнати та дозволити виконати іноземне рішення в США на підставі принципів міжнародної ввічливості, взаємності або на основі внутрішнього законодавства (Uniform Foreign Money Judgments Recognition Act) – Єдиний закон про визнання іноземних судових рішень про грошові стягнення 1962 року. , прийнятий у більш ніж 30 штатах, та новий Єдиний закон 2005 р. з тією ж назвою, прийнятий у 19 штатах).
Німеччина. Виконання в Німеччині судового рішення, винесеного до України, і навпаки, за загальним правилом, не можливе. Оскільки між країнами немає договору про правову допомогу, німецькі компетентні органи не зобов'язані визнавати та виконувати рішення українських (державних) судів. Проте виконання іноземного рішення у ФРНможливо відповідно до процедури, встановленої німецьким процесуальним законодавством (Zivilprozessordnung). Останнє, серед іншого, містить вимогу про наявність взаємності. Тому німецькі суди, як правило, відмовляють у визнанні та виконанні українських судових рішень саме через відсутність практики визнання подібних німецьких судових рішень в Україні.
Якщо у виконанні рішення у ФРН буде відмовлено, у позивача залишається можливість звернутися до відповідного німецького суду для розгляду справи по суті (тобто, по суті, нового розгляду).
Китай. Виконання в Україні судового рішення, винесеного в Китаї, і навпаки, можливе відповідно до Договору між Україною та КНР про правову допомогу у цивільних та кримінальних справах 1992 р. Відповідно до ст. 16 Договору Договірні Сторони (Україна та КНР) зобов'язані визнавати та за необхідності виконувати на своїй території судові рішення, винесені на території іншої Договірної Сторони. Договором встановлено процедуру подання клопотання про визнання чи провадження у виконанні судового рішення, а саме визнання чи виконання здійснюється у порядку, встановленому внутрішнім законодавством України чи КНР.
Кіпр. Виконання в Україні судового рішення, винесеного на Кіпрі, і навпаки, можливе відповідно до Договору між СРСР і Республікою Кіпр про правову допомогу у цивільних та кримінальних справах 1984 р. (ст. 23-34). Так, існує реальна практика визнання та виконання рішень кіпрських судів (зокрема, про стягнення заборгованості) українськими арбітражними судами.
Україна та інші країни СНД. Виконання в Україні судового рішення, винесеного в Україні, і навпаки, здійснюється відповідно до Угоди про порядоквирішення спорів, пов'язаних із провадженням господарської діяльності 1992 р. (далі — Київська угода 1992 р.), та Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 р. Аналогічно, на підставі багатосторонніх угод у рамках СНД, виконання судових рішень можливе у відносинах України з Казахстаном, Білоруссю, Вірменією, Таджикистаном, Киргизстаном та ін. На практиці найбільша кількість виконуваних в Україні іноземних рішень — це саме рішення судів країн СНД.
Отже, які висновки можна зробити на підставі сказаного вище?
1. Щоб визначити, чи буде винесене судове рішення підлягати виконанню в тій чи іншій країні (наприклад, Укаїни), слід встановити, чи є для цього в Укаїни правові підстави, а саме — чи є між Україною та державою суд, який ухвалив рішення, відповідний міжнародний договір (як правило, це договір про правову допомогу).
2. Якщо у зовнішньоторговельному контракті, що укладається контрагентами з України та країн СНД, вказати український суд як місце вирішення спорів, то в країнах, що беруть участь у Київській угоді 1992 р., крім України (Білорусь, Україна, Узбекистан, Киргизстан, Казахстан, Вірменія, Таджикистан, Туркменістан, Азербайджан), виконання українського судового рішення здійснюватиметься у спрощеному порядку.
3. Виконання закордонного судового рішення в Україні, а також виконання українського рішення за кордоном, в умовах відсутності між країнами зобов'язань щодо взаємного виконання судових рішень, як правило, не можливе. Опора на принцип взаємності також гарантує можливість виконання іноземного рішення, оскільки практично встановити наявність взаємності у правових відносинах між країнами буваєдуже складно.
Крім того, правила, передбачені процесуальним законодавством різних країн (у тому числі України), містять низку підстав для відмови у виконанні іноземних рішень, таких як, наприклад, протиріччя публічному порядку держави, в якій вимагається виконання (публічний порядок) — це збірне поняття. , Що означає фундаментальні основи суспільного устрою та базові засади законодавства конкретної держави).
У цьому випадку під час укладання контракту вибір місця вирішення спорів має здійснюватися з урахуванням оцінки самої ймовірності виникнення судового конфлікту та його можливих результатів, а також наявності реальної можливості потенційного позивача почати в іноземній державі відповідні правові процедури (подання клопотання тощо). Останнє, зі зрозумілих причин, вимагатиме професійної юридичної допомоги з боку місцевих юристів.
4. Вибір сторонами контракту місця вирішення спорів не може автоматично розглядатися як вибір ними та відповідного застосовного (матеріального) права. Як правило, вибір застосовного права здійснюється виходячи з конкретних переваг чи недоліків регулювання відносин сторін правом тієї чи іншої країни. Часто вказується право держави, з якою договір (чи виконання договору) найтісніше пов'язаний. Разом з тим, необхідно пам'ятати, що згода вказати право країни, не знайоме зацікавленому учаснику контракту або його юристу, містить певні ризики.
Відзначимо також, що у зовнішньоекономічних договорах як застосовне право часто вказуються міжнародно-правові акти, такі як Віденська конвенція 1980 р., правила Incoterms-2010 та ін.
У цій статті ми торкнулися лише проблем виконаннярішень державних судів (до них належать і українські арбітражні суди) інших країнах. Щодо питань виконання рішень іноземних арбітражних (третейських) судів, а також переваг системи міжнародного комерційного арбітражу вони будуть розглянуті нами окремо.