Відповідь Харидєва прабху на статтю Маха-мантра Харе Крішна як вона є благо чи дурощі Про правильне
У відповідь на статтю Маха-мантра Харе Крішна як вона є: благо чи дурощі? (як правильно оспівувати Харе Крішна) - надійшла відповідь Харидєва прабху, написана на прохання Виконкому Національної Ради.
1. Автор статті не знає санскритського алфавіту.
> > Як уже говорилося, спочатку Маха-мантра записана на санскриті. Виходячи > > із санскритського граматичного стандарту, Шріла Прабхупада залишив нам > > транслітерований запис мантри, що повністю відповідає еталону. > > Відомо, що санскрит - складний і, можна сказати, математично точний. > мова. У ньому кожне правило є аксіомою. Звучання санскриту > > повністю відповідає його написанню, на відміну від української мови. > > Українською ми читаємо очима "молоко", а наші мови вимовляють "малако", > > замінюючи букву "про" звуком "а". У санскриті це виключено. Там "про" - > > завжди звучить як "про", а буква "а" - вимовляється як звук "а". Причому, > > у санскриті є такі тонкощі, як довге "о" або "а" та короткі "о" > > чи "а".
У санскриті немає короткого "о" та довгого "о". Є одне єдине "про". Воно завжди є довгим.
2. Автор статті не розрізняє між транслітерацією на бенгалі і транскрипцією на бенгалі. Транслітерація - передача літер однієї писемності за допомогою літер іншої писемності. Транскрипція: а) сукупність спеціальних знаків, з яких передаєтьсявимова; б) сам такий запис.
Бхактивінод Тхакур писав бхаджани на бенгалі для маси простих людей, які не знають санскриту. І не знаючи санскриту, вони вимовляли, вимовляють і вимовлятимуть санскритську мантру по бенгалі. Транскрипцію махамантри на бенгалі можна спробувати передати до кирилиці. Вийде приблизно так:
Хоре Крішно Хоре Крішно Крішно Крішно Хоре Хоре Хоре Рамо Хоре Рамо Рамо Рамо Рамо Хоре Хоре
Бхактивінода Тхакур включив текст Харе Крішна Мантра в бенгальський бхаджан, щоб люди Бенгалії повторювали її. І вони повторювали Харе Крішна мантру не на санскриті, а на бенгалі. І вони робили це так не лише за часів Бхактивіноди, а й за часів Господа Чайтанії. Мільйони жителів Бенгалії протягом багатьох століть.
Вони вимовляли Маха-мантру по-бенгальськи, вимовляють і вимовлятимуть її як вміють, по-бенгальськи, так само, як деякі українські почали в недавньому минулому вимовляти Маха-мантру по-українськи, вимовляють і вимовлятимуть її як вміють, по-українськи .
Загалом, у статті відчувається бажання боротися за чистоту української вимови Харе Крішна мантри, та викорінити чужий і згубний вплив бенгальської вимови з наших лав.
"Наші українські Гаудія-вайшнави по-бенгальськи "Рамо" співати не будуть. А ті, хто співають, не прогресуватимуть. Не буде їм милості!". Тут треба розібратися. Гаудія-вайшнави - це тобто бенгальські ваїшнави. "Наші бенгальські вайшнави з України не зазнають бенгальського впливу!" То що?
Прабхупада був із Бенгалії. Його рідна мова – бенгалі. І він не вимовляв санскриту на бенгальський манер? У первісному індійському виданні "Бхагаватам" Шріла Прабхупада в ком. до вірша 1.17.10-11 пише ім'я Перукита по-бенгальськи, як Перухіт. У записахлекцій Прабхупади можна чути, як учні Прабхупади вимовляють це ім'я так само, як Перухіт.
Тепер подивимося на передісторію до статті:
От передісторія до цієї статті: "Хто це, Рамо?"
Звідки це взято? А взято це із сайту Бхакті-Вікаша Свамі, з його відповіді на запитання. Причому сама відповідь (з якою я цілком згоден) не наведена, а взята лише та частина, з якої роздута проблема.
Давайте подивимося на повний варіант відповіді Бхакті-Вікаша Свамі.
=== Початок відповіді "Від: Бхактін Олівія. Тема: Оспівування в кіртані (це дійсно має бути нашою темою). Багато відданих неправильно вимовляють маха-мантру в кіртані, оспівуючи (тепер, я не знаю що сказати тут, тому що вона пише "Харе", а потім Р-А-М-О, але оскільки англійська не є фонетичною мовою, я не знаю, чи мала вона на увазі "Рамо" або "Рамоу". не було.) Оспівуючи "Рамо" замість "Харе Рама". Як це впливає на якість і силу оспівування?"
Нещодавно у Маяпурі мій духовний брат. Усі звуть його Макханлал прабху, тому що пам'ятають його ім'я до прийняття санньяси, але не пам'ятають його ім'я після санньяси. Але здається, його звуть Бхакті Мадхур'я Говінда Махарадж. І він подзвонив мені і дуже вагомо заявив, що "Ти повинен оспівувати Харе Рама, а не РамО". Але мені було важко зрозуміти, казав він "Рамо"або "Рамо", до чого багато англомовних людей не звикли. Люди, які розмовляють англійською, часто не можуть почути різницю, тому що англійська вимова часто не особливо точна. українська вимова дуже точна. Це важко вивчення. Але англомовні люди навіть не чують різниці. Отже, він був дуже наполегливий і говорив: "Прабхупада сказав Вішнуджані. Вішнуджана повторював це Харе Рамо, і Прабхупада сказав, що це зруйнує весь наш рух." І я запитав у нього: "А що він повторював? Повторював він Рамо чи Рамоо?" Що він повторював? І Махарадж сказав, що Вішнуджана взяв це у бенгальських сахаджіїв. Але я провів багато років у Бенгалії де саме таким чином усі люди вимовляють це – Рамо. Харе Рамо. А у регіонах, де говорять на хінді, вони вимовляють Рам. Чи не Рама і не Рамо, а просто Рам. Харе Рам. Харе Рам, Харе Рам, Рам Рам, Харе Харе. Тобто, ми маємо різну вимову у різних частинах Індії. В Орісі Кршна стає Крушно. І я певен, що на телугу це звучить теж якось так: Крушно. Чи не Кршна. Десь посередині. Гуджараті теж якось. Крашна. І у багатьох частинах Індії. Тамільці. У Каннаді теж. Це не Крішна, це так?
Із зали: У Каннаді це Крішна.
БВС: Крішна? Тільки Крішна. У Моратті теж це трохи інакше: Кршно Кршно. І знову ж таки, ті, хто розмовляє лише англійською, вони можуть навіть не почути цю різницю. Отже, коли я жив у Бенгалії, я постійно говорив на бенгалі, тож я так і оспівував: Рамо. Просто через спілкування. Так що не знаю, для мене це не звучить як щось надзвичайно важливе – вимовляєш ти Рама чи Рамо. Харе Рамо. Хорі Крішно. Крішна теж звучить як Крішно. Хоре Крішно Хоре Крішно, Крішно Крішно, Хоре Хоре. Харе звучить як Хорі. Хоре Крішно Хоре Крішно, Крішно Крішно, Хоре Хоре / Хоре Рамо, Хоре Рамо, Рамо Рамо, ХореХорі!
Ф'юх. Добре, що хтось оспівує взагалі якось. Якість та сила оспівування. У ведичних мантрах якщо ти не вимовляєш точно як потрібно, то все йде не так. Як сталося з Тваштою, як це описано у 6-й Пісні Бхагаватам. Він... Він повторював мантри, за допомогою яких мав з'явитися демон, який був би ворогом Індри. Але через те, що він трохи неправильно вимовив щось, натомість народилася дитина, чиїм ворогом став Індра.
Але при повторенні Харе Крішно такі роздуми не такі обов'язкові або важливі. Крішна чи Крішно. Потрібно звати серцем. Це головний висновок, якому навчав нас Прабхупада. Оспівування має бути подібне до того, як дитина кличе свою матір, у стані безпорадності та залежності. Це головне.
Так що за всієї поваги до Мадхур'я Говінда Махараджу, я не став би наділяти такою важливістю цей момент. Звичайно, він цитує Шрілу Прабхупаду, але що саме він сказав, у якому контексті він це сказав, чому він це сказав - нам невідомо. Я не бачив, щоб Прабхупада, коли він жив у Маяпурі, намагався сказати всім бенгальцям, щоб вони вимовляли Харе Крішна замість Харе Крішно. Або щоб він хоч би згадав щось про це.=== Кінець відповіді
Єдине, що я додав би до цього, - це поставив би під серйозний сумнів розказаний епізод, де Прабхупада говорить Вішнуджану Свамі, що вимовляючи "Рамо", ти руйнуєш наш рух. Звідки це?
У Бхактиведанта Фоліо останньої версії, де зібрані всю спадщину Шріли Прабхупади, всі спогади про нього та біографічні роботи, немає нічого подібного. Взагалі немає жодної згадки про те, що Шріла Прабхупада хоч якось обговорює вимову " Рамо " , тим паче засуджує його.Бхакті-Вікаша Махарадж також зазначає, що він ніколине чув нічого подібного.
Тепер подивимося, що Шріла Прабхупада пише на цю тему у своїх книгах:
=== Цитата Шрили Прабхупади №1. ШБ 1.4.13 текст + ком.:
тат сарвам нах самачакшва пришто йад иха кінчана
тат - те; сарвам – все; нах – нам; самачакшва - поясни досконально; приштах – запитане; йат иха - тут; кінчана - все те; маньє – ми думаємо; твам – ти; вішаї - у всіх предметах; вачам – значення слів; снатам - обізнаний; анітра - крім; чхандасат – частина Вед.
Ми знаємо, що ти обізнаний у всьому, за винятком деяких розділів Вед, і тому можеш ясно відповісти на питання, які ми щойно поставили тобі.
КОМЕНТАР: Веди також відрізняються від Пуран, як брахмани - від парівраджак. Призначення брахманів - проводити певні кармічні жертвопринесення, що згадуються у Ведах, а паривраджакачарйі, вчені проповідники, зобов'язані нести людям трансцендентне знання. При цьому паривраджакачарйа не обов'язково є знавцем у виголошенні ведичних мантр, які регулярно декламують брахмани, які володіють метрикою та мелодикою ведичних гімнів та відправляють ведичні обряди. Проте не можна вважати, що діяльність брахманів важливіша за діяльність мандрівних проповідників. Їхня діяльність одночасно однакова і різна, тому що веде до однієї мети, хоч і різними шляхами. Між ведичними мантрами і тим, що пояснюється в Пуранах та Ітіхасах, немає різниці. Як стверджує Шріла Джіва Госвамі, в "Мадхьяндіна-шруті" говориться, що всі Веди: "Сама", "Атхарва", "Ріг", "Йаджур", Пурани, Ітіхаси, Упанішади і так далі - еманації дихання Верховної Істоти. Єдина відмінність між ними в тому, що ведичні мантри починаються, в основному, зпранава омкари, і ритмічно правильному виголошенню ведичних мантр необхідно вчитися. Але це не означає, що "Шрімад-Бхагаватам" менш важливий, ніж ведичні мантри. Навпаки, як говорилося вище, "Шрімад-Бхагаватам" - це зрілий плід усіх Вед. Крім того, найдосконаліша з усіх звільнених душ, Шріла Шукадєва Госвамі, хоча вже досяг самоусвідомлення, був поглинений вивченням "Шрімад-Бхагаватам". Шріла Сута Госвами прямував його стопами, тому на його становище анітрохи не вплинуло те, що він не володів мистецтвом метрично правильного виголошення ведичних мантр, яке більше залежить від практики, ніж від глибини усвідомлення їхнього сенсу. Усвідомлювати сенс набагато важливіше, ніж повторювати їх, подібно до папуги.
====== Цитата з Чаітанйа-бхАгавата, Аді-кханда, 11.108 (переклад мій - Х.д.)
мУркхо вади вишНАйа дхІро вади вишНаве убхайос ту самаМ пунйам бхАва-грАхІ джанАрданаХ
"[Кланяючись Господу Вішну,] дурень каже "вишНАйа [намаХ]" (що є помилкою). Утворена людина говорить "вишНаве [намаХ]". Джанардана сприймає [насамперед] спосіб думок людини (його бхАву, а не правильність вимови, і не дурість людини або її розум)».
=== Цитата Шрили Прабхупади №2. ШБ 8.23.2, ком.
"Верховного Господа називають бхава-грахи джанардану, бо Він бере до уваги лише суть настрою відданого. Якщо відданий щиро вручає себе Верховній Особі Бога, Господь, будучи Наддушею в серці кожного, відразу ж розуміє це. І навіть якщо зовні відданий не повністю зайнятий служінням". Господеві, але внутрішньо щирий і серйозний, Господь з радістю приймає його служіння, тому Господа називають бхава-грахи джанардану:сприймає саму суть відданості людини".
==== Мій висновок з питання:
* * *А ось ще хороша історія, надіслана одним із членів Нац.Ради:
Одного разу, хтось поскаржився Прабхупаде, що один відданий, згідно з вимовою санскітською, не правильно вимовляє "Крішна" при повторенні джапи і тому не отримає ефекту від оспівування. Прабхупада відповів: "нічого страшного, Крішна знає хто і кого він кличе"
">