Використання мікроорганізмів Bacillus subtilis для профілактики мікотоксикозів

С. Гулюшин, завідувач лабораторії мікотоксикології

І. Єлізаров, аспірант, ДНУ ВНИТИП Россільгоспакадемії

При експлуатації сучасних кросов не завжди приділяється належна увага якості кормової сировини, тому будь-яка прогалина в цій галузі завдає економічної шкоди.

В даний час одним із грізних та найбільш небезпечних факторів є наявність мікотоксинів. Споживання птицею забрудненого корму призводить до виникнення хронічних мікотоксикозів, що характеризуються широким спектром ураження печінки, нирок, шлунково-кишкового тракту, органів дихання, нервової системи, що зрештою негативно позначається на продуктивності та збереження поголів'я. Широка поширеність цього негативу потребує пошуку нових шляхів вирішення.

Перспективним методом профілактики мікотоксикозів може бути застосування пробіотичних препаратів, спеціально створених для цього. Ендогенна мікрофлора кишечника - первинний бар'єр на шляху проникнення чужорідних речовин та умовно патогенних бактерій. Доведено, що деякі симбіотичні бактерії знижують аліментарне навантаження мікотоксинів на організм, руйнуючи їх своїми ензимами при безпосередньому контакті та утримуючи на поверхні подібно до сорбенту. Однак як макроорганізму, так і нормофлорі, мікотоксини завдають великої шкоди, різко знижуючи колонізаційну резистентність травного тракту, що супроводжується характерними клінічними ознаками ентериту та диспепсії.

Водночас значно посилити процес перетворення токсичних речовин до менш небезпечних сполук, а також відновити нормальний рівень бактеріальної обсімененості кишечника при хронічнихформах отруєння можна, використовуючи як пробіотичні препарати мікроорганізми з високою толерантністю до мікотоксинів. Це дозволяє досягти більш вираженої антитоксичної дії, оскільки бактерії, що мають закріплену в поколінні ознаку деструкції мікотоксинів, більш інтенсивно впливатимуть на токсичний процес, пом'якшуючи негативні наслідки від вимушеного згодовування недоброякісного корму.

У лабораторії мікотоксикології ВНІТІПтахівництва була проведена серія попередніх досліджень щодо виявлення толерантних форм мікроорганізмів виду Bacillus sub tilis, виділених з різних пробіотичних препаратів. За результатами обрано два штами, з яких самостійно були приготовлені пробіотичні препарати: 1-й – з високою та 2-й – з низькою толерантністю до токсичних метаболітів пліснявих грибів. В подальшому обидва препарати були використані для проведення науково-виробничого досвіду на курчатах кросу "Кобб Авіан-48" на тлі поєднаного мікотоксикозу.

Бройлери 1-ї контрольної групи отримували вільний від мікотоксинів повнораційний комбікорм (ВР). Курчатам негативної 2-ї контрольної давали аналогічний корм, але контамінований сумішшю мікотоксинів (ОР1), мг/кг: фумонізин В1 - 10,30; Т-2 токсин - 0,20; вамітоксин - 4,05; охратоксин А - 0,10.

Для виявлення ефективності використання отриманих бактеріальних препаратів на основі спороутворюючих бактерій з метою профілактики поєднаного типу хронічного мікотоксикозу до комбікорму бройлерів 3-ї та 4-ї груп включали 1-й перспективний препарат. Для порівняння 5-й та 6-й групам вводили 2-й препарат, бактерії якого характеризувалися слабкою стійкістю до ксенобіотиків. Обидва кошти додавали на рівні I -10 8 КУО/г корму як напротягом усього періоду вирощування птиці (3-я та 5-та групи), так і періодично (4-а та 6-та групи). Періодичне введення було використане для оцінки можливості більш ефективного застосування кормових добавок такого роду.

Результати дослідження показали, що бройлери 2 негативної контрольної групи були наочним прикладом згубного впливу суміші мікотоксинів на організм птиці. Присутність у кормі токсичних продуцентів цвілевих грибів викликала достовірне зниження безпеки (на 17,1%), живої маси курчат (на 28,7%), призвело до неефективного використання поживних речовин комбікорму (2,14 кг проти 1,81 кг) порівняно з 1-ї контрольної.

Негативний вплив токсичних продуцентів цвілевих грибів вдалося трохи послабити шляхом включення до комбікорму обох бактеріальних препаратів, що призвело до часткового відновлення пригнічених зоотехнічних параметрів. Збільшення живої маси птиці, а також зниження летальності послужили підтвердженням здатності мікроорганізмів пом'якшувати поєднану форму хронічного мікотоксикозу курчат. При цьому при включенні до кормосуміші 1-го препарату показники продуктивності достовірно перевищували значення негативного контролю на 11,4% та 9,0% відповідно, що зумовило відновлення втраченої продуктивності, розрахованої за ЄІП, не менше ніж на 46-48%.

Таким чином, використання «сильних» препаратів (особливо при постійному режимі введення) було більш результативним порівняно з меншим аналогом. Це підтверджує перспективність використання таких прийомів профілактики загалом. Таким чином, незважаючи на те, що «сінна паличка» багатьма вченими-мікробіологами класифікується як неспецифічна (транзиторна) мікрофлора, вона широко застосовується привиробництві пробіотичних препаратів, а завдяки інтенсивному зростанню та рясному утворенню біомаси, здатна брати участь у біодеградації метаболітів мікроміцетів у просвіті кишечника.

Результати, отримані під час науково-виробничого досвіду, підтвердили дані мікробіологічного дослідження. Так, включення до комбікорму птиці препаратів на основі спороутворюючих бактерій завдяки зниженню токсичності (агресивності) середовища вмісту призвело до відновлення чисельності та активного заселення кишечника корисною мікрофлорою. Поряд з цим Bacillus subtilis пригнічували розмноження умовно-патогенних бактерій, що сприяло домінуванню молочнокислих форм над іншими представниками. При цьому більш активний вплив на відновлення нормофлори зробив 1-й препарат з більш вираженою детоксикаційною здатністю (ці мікроорганізми активніше руйнували мікотоксини), що опосередковано підтверджувалося максимальним накопиченням вмісту сліпих відростків молочної кислоти - кінцевого продукту життєдіяльності бродильної.

Зниження депресивного навантаження мікотоксинів на організм птиці узгоджувалося з результатами визначення залишкової кількості ксенобіотиків у сухій речовині печінки. Так, використання штамів Bacillus sub tilis з високим ступенем деструкції токсинів у травному тракті та яскраво вираженою толерантністю до них зумовило максимальне зниження їх вмісту в печінці бройлерів (до 59,2%), що не характерно ні для негативної контрольної групи, ні при використанні 2 -го препарату.

Як показали результати проведеного дослідження, включення даних препаратів до контамінованих комбікормів бройлерів сприяло посиленню захисних механізмів як слизової оболонки кишечника, так іімунної системи організму загалом. Через війну у піддослідних бройлерів лизоцимная і бактерицидна активності сироватки крові, і навіть рівень загальних імунних білків збільшилися загалом на 78,3; 36,5 та 1 8,1% відповідно. Однак при використанні "слабкого" препарату не спостерігалося істотних переваг при вирощуванні птиці на забруднених мікотоксинами кормах. При цьому бактерії, що входять до складу препарату №2, швидко гинули і не мали значного впливу на основні параметри життєдіяльності організму, функції якого все ще були пригнічені впливом суміші мікотоксинів.

Таким чином, доцільність проведення попередньої оцінки мікроорганізмів на стійкість до мікотоксинів є запорукою отримання та успішного застосування пробіотичних препаратів для профілактики кормових отруєнь. Разом з тим, активні пробіотичні препарати можна вважати перспективним прийомом, який надає багатогранний широкий спектр фізіологічного впливу на організм у порівнянні з антитоксичними засобами інших груп.

Мікроорганізми, що мають закріплену в поколінні ознаку деструкції ксенобіотиків, сприяють максимально інтенсивній деградації токсичних елементів, що дозволяє скоротити, а в деяких випадках і повністю нівелювати наслідки вимушеного згодовування птиці недоброякісних раціонів, що безпосередньо відбивається як на зоотехнічних, так і на економічних показниках.

Іншою незаперечною перевагою даних засобів є менший рівень їх включення при збереженні високого профілактичного ефекту в порівнянні з препаратами з недостатньо вираженими (слабкими) культуральними властивостями, що дозволяє вибрати з величезної множини представлених на ринку добавок лише ті,які відповідають заданим вимогам.

Джерело: журнал «Птахівництво» №12, 2012 р.