Винесення підсумкового рішення Конституційного Суду України за скаргою, Основні етапи

визнати закон чи окремі його становища відповідними Конституції РФ;
визнати закон чи окремі його становища відповідними Конституції РФ.

Рішення Конституційного Суду приймається відкритим голосуванням шляхом поіменного опитування суддів. Головуючий у всіх випадках голосує останнім. Рішення вважається прийнятим за умови, що за нього проголосувала більшість суддів, які брали участь у голосуванні, якщо інше не передбачено Законом. У разі якщо при прийнятті рішення голоси розділилися порівну, рішення вважається прийнятим на користь конституційності акту, що оспорюється. Суддя Конституційного Суду немає права утриматися під час голосування чи ухилитися від голосування. Законом встановлено вимоги до рішень Конституційного Суду. Відповідно до ст. 74 цього Закону рішення Конституційного Суду повинні ґрунтуватися на матеріалах, досліджених Судом. Конституційний Суд приймає рішення у справі, оцінюючи як буквальний зміст акта, що розглядається, так і зміст, що надається йому офіційним та іншим тлумаченнями або правозастосовчою практикою, що склалася, а також виходячи з його місця в системі правових актів. Конституційний Суд приймає ухвали лише з предмета, зазначеного у зверненні, і лише стосовно тієї частини акта чи компетенції органу, конституційність яких піддається сумніву у зверненні. Конституційний Суд при ухваленні рішення не пов'язаний підставами та доводами, викладеними у зверненні. Ухвали Конституційного Суду викладаються у вигляді окремих документів з обов'язковим зазначенням мотивів їх прийняття. У рішенні Конституційного Суду, що викладається у вигляді окремого документа, залежно від характеру питання, що розглядається, містяться такі відомості:

Закон про Конституційний Суд не фіксує чітко структуру підсумкового рішення Конституційного Суду. Зазвичай у рішенні Конституційного Суду виділяють чотири частини:

вступну;
описову;
мотивувальну;
резолютивну.

Вступна частина починається від найменування рішення та закінчується після слів "Конституційний Суд України встановив". У цій частині рішення містяться дані про місце та час розгляду справи, склад суду, сторони та запрошені на засідання особи, які брали участь у розгляді справи, формулюються предмет скарги, привід та підстави для розгляду справи. В описовій частині викладаються обставини справи та позиція заявника, при необхідності - позиція іншої сторони, а також вказівка на деякі процедурні правила розгляду справ, наприклад, про їх поєднання в одному провадженні. Конституційний Суд не зобов'язаний буквально відтворювати вимоги заявника щодо скарги та їх обґрунтування, важливо максимально точно передати їх зміст. Після описової слідує мотивувальна частина, яка містить доводи на користь прийнятого рішення. Саме ця частина рішення є однією з найважливіших його частин, оскільки наведені у ній висновки покликані переконати в конституційності та обґрунтованості рішення, доказовості аргументів. Так, визнавши таким, що не відповідає Конституції України, положення ч. 1 ст. 284 ЦПК РФ, що дозволяло суду приймати рішення про визнання громадянина недієздатним лише на підставі висновку судово-психіатричної експертизи та без надання такому громадянину можливості викласти суду свою позицію, Суд зазначив у своїй ухвалі, що будь-яка дискримінація людей з психічними розладами неприпустима. Більше того, враховуючи тяжкість наслідків визнання людини недієздатною,коли він втрачає багато фундаментальних прав і свобод і стає повністю залежним від опікуна, гарантії судового захисту набувають особливого значення. Громадяни, питання про дієздатність яких розглядається судом, є рівноправними учасниками судових розглядів та мають право захищати свої права, що неможливо без їхньої особистої участі у справі. Позбавлення їхньої можливості відстоювати свою позицію в суді порушує принципи справедливості правосуддя, змагальності та рівноправності сторін у судовому процесі. Однак, як зазначив Конституційний Суд, закон не дає відповіді на запитання, чи суд зобов'язаний сповістити відповідних громадян про майбутнє слухання їх справи і чи потрібно суду забезпечити таким громадянам інші можливості захисту своїх прав, наприклад, шляхом призначення ним адвоката. У законі також відсутні чіткі та ясні критерії, що дозволяють визначити, який стан здоров'я є достатнім для визнання недієздатності. У цій ситуації роль суду у розгляді таких справ не може зводитися лише до формального підтвердження висновків психіатрів. Суддя зобов'язаний винести рішення на підставі свого внутрішнього переконання про психічний стан громадянина та у разі сумнівів у достовірності, справжності та повноті висновку лікарів призначити повторну психіатричну експертизу.

Крім того, у резолютивній частині міститься вимога, звернена до правозастосовних органів, про необхідність перегляду їхніх рішень щодо конкретних справ стосовно заявників скарги. Підсумкове рішення Конституційного Суду підписується всіма суддями, які брали участь у голосуванні. Суддя, не згодний з рішенням Конституційного Суду, має право письмово викласти свою особливу думку. Так, суддя С.М. Казанцев виклав особливу думку, оскільки не поділив позиціюКонституційний Суд у справі про конституційність антимонопольного законодавства не погодився з висновком, сформульованим у резолютивній частині Постанови у цій справі, та аргументацією, наведеною в мотивувальній частині .

суддям Конституційного Суду РФ;
сторонам;
Президенту РФ, Раді Федерації, Державній Думі, Уряду РФ, Уповноваженому з прав людини;
Верховному Суду РФ, Вищому Арбітражному Суду РФ, Генеральному прокурору РФ, Міністру юстиції РФ.