Виникнення держави в античному світі та полісна система - Студопедія
Глава 9. Загальна характеристика держави і права у Стародавній Греції та в Стародавньому Римі
Виникнення держави в античному світі та полісна система
Історія цивілізації з властивою їй державно-правовою організацією людського життя починається, як було показано у попередньому розділі, із Стародавнього Сходу. Її новий і вищий щабель пов'язані з розвитком античного (греко-римського) суспільства, сформованого Півдні Європи у басейні Середземного моря. Свого апогею та найбільшого динамізму антична цивілізація досягає в I тисячолітті до н.е. - На початку I тисячоліття н.е. Саме до цього часу відносяться вражаючі успіхи греків і римлян у всіх сферах людської діяльності, зокрема й у політико-правовій. Саме античності людство завдячує багатьма шедеврами літератури та мистецтва, досягненнями науки та філософії, унікальними зразками демократичної державності.
Греко-римський світ склався не так на порожньому місці, не ізольовано, за типу " закритого суспільства " . Ранні осередки цивілізації та перші протогосударства виникли у середземноморському басейні ще в III-II тисячолітті до н.е., причому не без помітного впливу східного світу. В подальшому, особливо в період "великої колонізації" (VIII-VII ст. до н.е.), з заснуванням цілого ряду грецьких поселень (міст) на азіатському узбережжі, взаємодія двох цивілізацій стала ще тіснішою і глибшою. Грецькі міста Малої Азії - Мілет, Ефес та інших. стали відчиненими воротами, якими здійснювалися торгові, культурні та інші зв'язки тодішніх Сходу та Заходу. Усі зростаючі політичні контакти греків, а пізніше римлян зі східними країнами дозволяли їм використовувати та переосмислюватичужий, заморський державно-правовий досвід, шукати свої раціоналістичніші підходи до законотворчості та до політики.
Створення перших протодержав, а потім і більших державних утворень на півдні Балканського півострова та на островах Егейського моря у III-II тисячолітті до н.е. було результатом завоювання греками-ахейцями автохтонного населення цього регіону (пеласгів, мінойців). Завоювання призвело до перемішування і схрещування різних культур, мов і. народів, що породило високу крито-мікенську цивілізацію, представлену цілим рядом держав, що височіли і занепадали (Кноського, Мікенського царства і т.д.).
Монархічний характер цих держав, наявність великого державно-храмового господарства та земельної громади свідчило про їхню схожість із типовими східними монархіями. Крито-мікенські традиції ще довго позначалися на наступній державності греків-ахейців, для якої характерна наявність общинного укладу, пов'язаного з царським палацом, який виконував функції верховного господарського організатора.
Однією з найважливіших особливостей освіти держави у Стародавню Грецію було те, що саме цей процес з постійної міграції і переміщення племен йшов хвилеподібно, уривчасто. Так, вторгнення у XII ст. до н.е. до Греції з півночі дорійських племен знову відкинуло весь природний хід становлення державності тому. Послідували за дорійським вторгненням "темні віки" (XII ст. до н.е. - перша половина VIII ст. до н.е.), а потім і архаїчний період знову повернули еллінів до племінної державності та протодержав.
Своєрідне поєднання внутрішнього та зовнішнього факторів у процесі генези держави в Греції робить недостатньо переконливим поширений увітчизняної літературі теза у тому, що держави у Афінах відбувається у " чистому вигляді " , тобто. безпосередньо з розкладання родового ладу та класоутворення. Істотний вплив зовнішнього чинника, зокрема етукраїнського, ще не повною мірою вивченого, позначився і на пагенезі римської держави.
Природні умови вплинули на організацію державної влади у Греції та в іншому відношенні. Гірські хребти та затоки, які розтинали морське узбережжя, де проживала значна частина греків, виявилися істотною перешкодою для політичного об'єднання країни і тим паче унеможливлювали і непотрібні централізоване управління. Таким чином, самі природні бар'єри визначили виникнення численних, порівняно невеликих за розміром і ізольованих один від одного міст-держав - полісів. Полісна система була однією з найзначніших, практично унікальних рис державності, характерних не тільки для Греції, але й для всього античного світу.
Географічна і політична замкнутість поліса (у материковій частині і островах) при далеко зайшов поділ праці робила його залежним від вивезення ремісничих виробів, від ввезення зерна і рабів, тобто. від загальногрецької та міжнародної морської торгівлі. Море відігравало величезну роль життя античного (передусім - грецького) поліса. Воно забезпечувало його зв'язок із зовнішнім світом, з іншими полісами, з колоніями, зі східними країнами тощо. Море і морська торгівля пов'язували у єдину полісну систему міста-держави, створювали відкриту загальногрецьку і середземноморську політичну культуру, цивілізацію.
З погляду своєї внутрішньої організації античний поліс був закритою державою, за бортом якої залишалися не тільки раби, алета чужинці-іноземці, навіть вихідці з інших грецьких полісів. Для самих громадян поліс був свого роду політичним мікрокосмосом зі своїми священними для даного міста формами політичного устрою, традиціями, звичаями, правом і т.д. Поліс замінив у стародавніх греків земельно-общинні колективи, що розпалися під впливом приватної власності, громадянською та політичною громадою. Великі відмінності в економічному житті, в гостроті політичної боротьби, в історичній спадщині були причиною великої різноманітності внутрішнього устрою міст-держав. Але безумовне переважання полісному світі мали різні республіканські форми - аристократія, демократія, олігархія, плутократія тощо.
Сам розвиток грецького суспільства від патріархальних структур і протогосудів гомерівської епохи до класичного рабства та розквіту античної демократії виявляє деякі закономірності у розвитку політичного життя та зміні самих форм устрою міст-держав. В кінці II тисячоліття до н. У його правління дедалі більше проступали деспотичні риси, властиві монархам давнини, особливо східним. Аналогічну картину можна побачити кількома століттями пізніше у Римі за доби царів.
Розпад патріархально-общинних зв'язків, на які спиралася одноосібна влада царя (базилевса, рекса), зростання опозиції з боку аристократичних сімей, що володіють великими багатствами та суспільним впливом, мали своїм результатом практично в усьому античному світі знищення царської влади, що супроводжувалося рядом випадків (як було в Римі з Тарквінієм Гордим)вбивством самого царя.
Ліквідація монархії призвела до перемоги в античному світі республіканського ладу, а також до остаточного утвердження (до епохи кризи та розкладання рабовласницького суспільства) полісної системи організації держави. Але в ранньореспубліканський період демократичний потенціал, властивий полісній системі, що передбачає елементи безпосередньої демократії (народні збори тощо), не набув повного розвитку. Простий народ у полісах, який не мав політичного досвіду і черпав свої уявлення про владу з патріархально-релігійного минулого, поступився кермом правління практично у всіх античних полісах родової, жрецької і нової аристократії. Саме такою була державна влада в Афінах напередодні реформ Солона, у період патриціанської республіки у Римі тощо. Подальший процес демократизації політичного життя в античних містах-державах супроводжувався загостренням боротьби між аристократією, що тримала в своїх руках владу і прагнула законсервувати старі полісні порядки, і народом (демосом), що все більш усвідомлює свою громадянську єдність. Результатом цієї боротьби (евпатридів і демосу в Афінах, патрицій та плебеїв у Римі тощо) стала серія законодавчих реформ, що підривають монополію аристократії в державних органах і створюють основу для розвитку демократичних інститутів.
У багатьох грецьких містах-державах остаточному утвердженню демократичного ладу передувала узурпація влади одноосібними правителями-тиранами, зазвичай вихідцями з аристократичного середовища, але використовують свою владу для підриву старих аристократичних і патріархальних порядків, захисту інтересів широких верств. Такі режими особистої влади, які отримали назву тиранії, встановилися вМілете, Ефесі, Коринфі, Афінах, Мегарі і сприяли зміцненню приватної власності та ліквідації привілеїв аристократії, утвердженню демократії як форми держави, що найбільше відображає спільні інтереси громадянської та політичної громади.
До VI-V ст. до н.е. на перший план серед кількох сотень давньогрецьких полісів висуваються два найбільші і сильніші у військовому відношенні держави-міста: Афіни та Спарта. Під знаком антагонізму цих двох полісів розгорталася вся наступна історія державності Стародавню Грецію. В Афінах, де найповніший розвиток отримали приватна власність, рабство, ринкові відносини, де склалася громадянська громада, що пов'язує її членів при всій різниці їх майнових і політичних інтересів в єдине інтегральне ціле, антична демократія досягає своєї вершини і стає, як свідчить наступна історія, величезною творчою силою.
На противагу Афінам Спарта увійшла в історію як зразок аристократичної військово-табірної держави, яка задля придушення величезної маси підневільного населення (ілотів) штучно стримувала розвиток приватної власності та безуспішно намагалася зберегти рівність серед самих спартіатів. Таким чином, суперництво Афін та Спарти вилилося у своєрідне змагання двох різних громадянських та політичних громад у Греції. Повчальним історія давньогрецької державності і те, що конфронтація двох " полісних наддержав " втягнула весь грецький світ у кровопролитну і затяжну Пелопоннесскую війну, результатом якої стало ослаблення всієї полісної системи та падіння демократичних інститутів. Зрештою, і Афіни, і Спарта виявилися здобиччю Македонської монархії.
Причиною загибелі грецької державності,зокрема Афін, які стали ідеалом демократичної держави, заснованої на автономії приватного власника як повноправного члена громадянської громади, є не так рабство, як внутрішня слабкість самого полісного устрою держави. Цей пристрій, пов'язаний із заздалегідь даними територіальними та політичними параметрами, не мав простору для політичного маневру та для подальшої поступальної еволюції.
До І ст. до н.е. вичерпала себе і полісна система у Римі, коли стало очевидним, що республіка-місто неспроможна впоратися з повстаннями рабів і може забезпечити внутрішнє громадянське єдність. У умовах збереження республіканської системи, розрахованої управління державою-городом, стає анахронізмом. На зміну республіці, що перетворилася на I в. до н.е. у світову державу приходить імперія. Вплив полісної системи за довгу історію Римської республіки стало настільки велике, що протягом перших століть (принципат) імператори, які прагнуть створити централізовану бюрократичну монархію, ще довго не могли звільнитися від республіканських полісних інститутів.
Зміцнення влади пізніх римських імператорів та прийняття християнства підбивають остаточну межу під полісними порядками. Що ж до найпізнішої Римської імперії, вона остаточно пориває з республікансько-полісною демократією і дедалі більше набуває, особливо у східній своїй частині риси середньовічної державності.
Чи не знайшли те, що шукали? Скористайтеся пошуком: