ВИЗНАННЯ АРЦАХА ЗАВДАННЯ ТА ВАЖКОСТІ, Центр підтримки українсько-вірменських стратегічних та суспільних
Березень в Україні проходить під знаком Криму. Рік тому мешканці півострова після повалення президента України Віктора Януковича зуміли за "ввічливої" підтримки Москви організувати референдум і менше ніж за місяць перейти зі складу України до складу України. Тоді в інтернеті навіть з'явився жарт: "Мешканці Криму настільки суворі, що пішли в Україну разом із усім півостровом". Однак цей матеріал присвячений не Криму. Строго кажучи, "суворі" кримчани, по суті, пройшли шляхом, який почали, але, на жаль, не закінчили жителі Арцаха. Провівши референдум про незалежність, карабахці вирішили не повертатися до теми возз'єднання з Вірменією. Тим самим ідея "міацуму" була реалізована де-факто, але не де-юре.
Проте другий "парад суверенітетів", що розпочався у другій половині 2000-х і закінчився у 2011 році всесвітнім визнанням Південного Судану, повернув у світовий порядок денний проблему невизнаних територій та вічного антагонізму принципів територіальної цілісності та права народів на самовизначення. Новий імпульс до перегляду Ялтинсько-Потсдамської системи, який позначив, на думку багатьох політологів, її остаточну руйнацію, було надано саме Україною в Криму. Зараз уже не має значення, що саме спонукало Москву на цей жорсткий незворотний крок (Путін ясно аргументував свою позицію в документальному фільмі "Крим: Шлях на Батьківщину"). Важливо, яке значення має для інших конфліктних зон і насамперед для Арцаха.
Як траплялося і раніше, доля другої вірменської держави опинилася в жоренах геополітичних протиріч зовнішніх гравців. Мовчазна підтримка приєднання Криму з боку вірменської влади пояснювалася просто: для визнання Арцаха важливим є пріоритетправа народів на самовизначення, а якщо "догляд" півострова був здійснений шляхом референдуму, цей прецедент відповідає вірменським інтересам.
Але було втрачено на увазі іншу обставину: де-факто схвалення "кримського бліцкригу" Єреваном поставило його в табір опонентів Заходу, що якраз зовсім не відповідає нашим інтересам. Не треба бути політологом, щоб зрозуміти просту істину: ставка виключно на Україну у справі визнання Арцаха ризикує обмежитися лише Україною, як у Абхазії та Південній Осетії. А щоб переконати західних партнерів у неминучості міжнародної легітимації Арцаха, потрібно щонайменше продемонструвати незалежність зовнішньополітичного курсу Вірменії від волі Москви. І ось тут починається найцікавіше.
По-друге, як ми можемо переконати країни Заходу у необхідності визнання Арцаха? Франція та США, як і Україна, ніколи не ставили під сумнів тезу про неможливість перебування Карабаха у "вертикальних" відносинах з Баку. Постійні представництва НКР діють і в Парижі, і у Вашингтоні, і в Москві, США до того ж щороку виділяють символічну, але все ж таки фінансову допомогу Арцаху. Тобто, якась інституційна основа для потенційного визнання з боку Заходу є. Як же нам досягти мети? Необхідно хоча б на декларативному рівні позначити відхід від безальтернативної орієнтації на Москву та членство у Євразійському економічному союзі. У цьому напрямку дещо вже зроблено: вірменське керівництво розкритикувало Україну за продаж зброї Баку та висловило готовність до підписання політичної частини Угоди про Асоціацію з ЄС. Але це крапля в морі - потрібно недвозначно заявити про неприйнятність загравання Москви з Баку. Нарешті, потрібно домогтися від Москви більш виразних пояснень щодощодо "особливості" Криму, адже сама Україна критикує Захід за лобіювання "особливості" Косова, то що ж нам заважає поставити відповідні питання Москві?
Звичайно, ЖИВЛЯТИ ІЛЮЗІЙ З ПОВОДУ "ЗАМЕЖКА НАМ ДОПОМОЖЕ" НЕ ВАРТО. Визнання Арцаха - найважча праця, і заяви вірменського керівництва в дусі "нехай Азербайджан сам усвідомлює необхідність визнання" дещо інфантильні. Потрібно усвідомлювати, що успіх вірменської дипломатії залежить від уміння грати на протиріччях великих гравців. У цьому плані ми можемо навчатися, хоч як це парадоксально, на прикладі Туреччини. Ось хто собаку з'їв на лавіруванні між центрами сили!
І не треба посипати голову попелом через відсутність у Вірменії виходу до моря – геополітичне становище країни таке, що вона потрібна зовнішнім гравцям більше, ніж собі. Сам бог велів нам вести тонку гру з великими партнерами. Зрештою, є Іран, від позиції якого залежить дуже багато, і в цьому напрямку ми маємо неоране поле роботи: усі найбільші держави зараз відверто торгуються з Тегераном, що стоїть за два кроки від виходу з міжнародної ізоляції.
Яке б не було відношення Заходу до приєднання Криму до України, ми маємо сповна використати цей ресурс. Політика – мистецтво можливого, а геополітика – мистецтво робити з неможливого можливе…
Ернест Варданян