Володимир Крамник Готовий дискутувати з Каспаровим, але не в жанрі – сам дурень
Є.СУРОВ: Володимире Крамнику, вітаю вас у Цюріху! Ми на закритті турніру, точніше вже після нього. Ви виглядаєте добре і, судячи з усього, задоволені своїм виступом?
В.КРАМНИК: Ну як задоволений… Думаю, що загалом якість гри була непогана. Але завжди хочеться виграти, а я другий рік поспіль десь близько, десь зовсім трохи. І якби склалося щось по-іншому… Скажімо, виграв би в основний час у Накамури – все-таки там була виграна позиція, можливо, посів би і перше місце. Так що трохи почуття незадоволеності залишається, як і минулого разу. Тоді я програв Карякіну у швидкі шахи, а міг виграти, і теж тоді зайняв би перше місце. Але в цілому нічого, тому що якість гри, як мені здається, була цілком розумна, пристойна. Тим більше, що я таки вже такий віковий шахіст, і мені трошки важко входити в гру – я не грав півтора місяця, і особливо в перший день відчував у бліці, що якось не ловлю ритм, якесь не таке відчуття . Скажімо, сьогодні я грав бліц вже набагато краще. Я з великим задоволенням зіграв би ще одне коло в основний час. Я відчув, що тільки починаю розігруватись, як – хоп! – вже бліц грати та закриття! Але загалом залишилися гарні, позитивні враження від усього.
Є.СУРОВ: А які враження залишилися від системи, за якою проводився турнір? Від цього контролю? Що це взагалі? Зараз йде певна суперечка про те, до чого він ближчий – до класики чи все-таки до рапіду. Турнір начебто показав, що все-таки ближче до рапіду.
В.КРАМНИК: Можливо, я поки що не знаю. Треба ще проаналізувати партії, я поки що не встиг цього зробити. Навіть не надто уважно дивився на інші партії.Але, як кажуть, для чистоти експерименту непогано було зіграти ще одне коло. Тому що люди якось увійшли до ритму, відчули його, розігралися. Тож було б чудово, якби було два кола. Але, так чи інакше, моя якість гри була цілком розумна. Єдине, що мені здалося: можливо, мало б сенс додати трохи часу. По-перше, зробити тридцять секунд на хід замість десяти, і можливо ще п'ять-десять хвилин додати – замість сорока, наприклад, п'ятдесят хвилин на партію.
Є.СУРОВ: Ви вважаєте, що це принципово? Чи це могло б змінити якість партій?
В.КРАМНИК: Знову ж таки, треба вивчати партії. Але мені здається, що це принципово в майбутньому, тому що партії все одно часто будуть закінчуватися, що називається, "на прапорцях", і тридцять секунд на хід все-таки дає можливість зовсім не позіхнути і навіть щось трошки порахувати. Мені здається, це має сенс. До того ж це допоможе зрушити гру ближче до класики. Немає проблем, якщо додати зайві десять хвилин – все одно можна буде грати дві партії на день – я так розумію, що основна ідея саме в цьому: грати дві партії на день, а це не завадить. Але побачимо, як піде далі. Можливо, окрім Цюріха, будуть ще якісь турніри, де люди намагатимуться проводити їх із подібним контролем часу.
Є.СУРОВ: А ви вважаєте, що такі експерименти потрібні? Наскільки вони зараз потрібні? Я просто пам'ятаю, що ви неодноразово казали, що не треба міняти те, що добре працює.
В.КРАМНИК: Тут же не йдеться про те, щоб щось міняти, а просто спробувати. Наприклад, ФІДЕ ввела свій контроль часу - і нічого, спробували і час від часу граємо. Я не бачу тут проблем. Звісно, повністю міняти все не варто. Але якщо є люди, яким хочетьсяграти з таким контролем по дві партії на день, то чому б не спробувати? Це цілком можливо. Час покаже, що залишиться, а що піде. У будь-якому випадку, на даний момент більшість організаторів віддає перевагу класичним шахам. Звичайно, точаться дискусії про те, що краще: швидкі чи класичні. Але, зрештою, вирішують спонсори. І якщо в якийсь момент більшість спонсорів та організаторів турнірів захочуть проводити турніри з швидких шахів або ось з такого контролю, як був тут, значить, так воно й буде саме собою, незалежно від дискусій чи від того, що ми вважаємо правильним. А поки що ситуація ось така. Безліч турнірів - той же Вейк-ан-Зее або Дортмунд - можуть проводитися і в швидкі шахи, і в більш короткі, і з контролем ФІДЕ ...
Є.СУРОВ: У Лондоні навіть намагалися провести такий турнір кілька років тому – він був лише з швидких шахів. Чи були інші причини?
В.КРАМНИК: Так, там була якась своя причина. Але поки що ситуація така: маючи можливість проводити турніри з швидких шахів – а це ще й дешевше набагато обходиться, - все-таки організують турніри з класичних. Зрозуміло, що якби хотіли, ми грали б і в швидкі. Якби в тому ж Вейк-ан-Зеї організували турнір із контролем ФІДЕ, ми б грали з таким контролем. Але вони хочуть по-іншому. Тому дискусія на цю тему трохи гіпотетична. Адже ніхто їх не змушує проводити турніри в класику, але їм так хочеться. Отже, поки що так і буде. Ми можемо пробувати різні контролі та дивитися, яка буде популярність. Тому що, знову ж таки, багато хто зараз каже: ні, вистачить, класичні шахи відмирають, треба переходити на швидкі. Так будь ласка! Я не хочу сказати, що я зовсім був би проти цього. Просто я не думаю, що класика відмирає. Ми ж бачимокількість турнірів у класичні шахи та кількість турнірів у швидкі. І величезну перевагу поки що у бік класики. Я надаю вирішувати це питання ринку. Підозрюю, що через якийсь час контроль потихеньку скорочуватиметься, але це залежить не від мене, тому як організатори вирішать, так і буде.
Є.СУРОВ: Які ваші плани на цей рік? У яких турнірах ви точно братимете участь?
Є.СУРОВ: Невже ви.
Є.СУРОВ: А що ви відчули, коли довідалися про те, що турнір претендентів проводить Москва, але вас немає у графі "номінант"?
В.КРАМНИК: Та нічого не відчув. Усі, хто був у курсі подій, заздалегідь знали, хто все це організовуватиме, кому дістанеться уайлд-кард, тож… Я просто трошки здивувався, бо був певен, що турнір пройде в Єревані. Ну Москва так Москва. Я, правда, не зовсім зрозумів, чому Москва – мені здається, в Єревані було б набагато логічніше – там був би шалений інтерес до цього. Я якось грав із Льовою [Ароняном] у 2009 році в основному оперному єреванському залі, і він був просто переповнений! Три тисячі глядачів прийшли лише на наш товариський матч! Тож мені здавалося, що в Єревані це був би такий шалений резонанс! Але з якихось причин вони вирішили зробити в Москві - окей, чому б і ні. У мене великих емоцій не було, бо я чудово знав, що не влучаю.
Є.СУРОВ: Слідкуватимете за турніром?
В.КРАМНИК: Звичайно, стежитиму, я ж професіонал.
Є.СУРОВ: А для вас особисто має якесь значення, хто виграє, хто гратиме з Карлсеном? Чи ви думаєте з погляду, як краще буде для шахів? Хто, на вашу думку, краще б зіграв з Карлсеном?
В.КРАМНИК: Та це питання такі… Хто виграє, той і гратиме. Що означає "як краще"? Це залежить від точки зору, зякої дивитись. У принципі більшість учасників турніру претендентів, якщо не всі, по-своєму будуть цікаві в матчі з Карлсеном. Я маю на увазі чисто у плані комерціалізації шахів. Тож я про це навіть не думав. Турнір сильний, хороший, ніхто випадково туди не потрапив, тож нехай грають, нехай з'ясовують, хто гідний.
Є.СУРОВ: Тут ваша сім'я, і зараз до нас підходила ваша донька. Чи можете пару слів сказати про неї, чим вона займається?
В.КРАМНИК: Я її, звичайно, шахам навчив, але великої цікавості у неї не виявилося. Так, вона трошки знає, як фігури ходять, але більше займається музикою, ходить у консерваторію, грає на фортепіано та досить добре для свого віку. Звісно, за європейськими мірками. Тому що якщо брати Азію – Корею, Китай, то там, я дивлюся на YouTube, вже в п'ять років діти таке витворяють, що тут, звичайно, шансів мало. Але за європейським, швейцарським рівнем вона робить дуже непогані успіхи. У будь-якому випадку, ідея не в тому, щоб вона на цьому робила кар'єру – це важка штука, що важко пробитися. Але, по-перше, це дуже подобається. А по-друге, як і шахи, це розвиває концентрацію, привчає до дисципліни. Коли вона почала займатися музикою, я помітив, що вона дуже різко зросла корисні навички. Вона стала більш працездатною, концентрованою. Так що це все чудово, продовжуватимемо! Плюс вона, звичайно, вчиться, ходить на всі гуртки - загалом, у неї широкий спектр інтересів.
В.КРАМНИК: Вадим поки що маленький. Ми хотіли взяти сюди і його теж, але йому таки всього три роки, і він іноді починає шуміти. Тобто йому поки що важко пояснити, що тут не треба шуміти, або сказати: "Сиди тихо". І ми відмовилися від ідеї взяти його, бо і дружина, і донька хотіли подивитись партії. А якщо раптом він почне шумітиабо вередувати, то доведеться його кудись вести і з ним десь сидіти. Тому вирішили взяти його із собою наступного року. Йому буде вже чотири, а це серйозний вік. Тож наступного року ми його, можливо, "виведемо у світ".
Є.СУРОВ: Можливо, навіть і до Москви.
В.КРАМНИК: Можливо. Принаймні сюди точно тут же поруч. Я взагалі дуже радий, що моя сім'я була тут. Це завжди створює додатковий комфорт, тому тут вдалося добре провести час. І їм дуже сподобалось.
Є.СУРОВ: Я торкнуся ще однієї теми. Ви останнім часом зробили кілька голосних заяв в інтерв'ю – про Ілюмжинова, про Каспарова. Ви це робите цілеспрямовано, чи так просто виходить: вас спитали – ви відповіли? Тому що заяви були досить серйозними. Каспаров навіть відповів вам.
В.КРАМНИК: Та жодної цілеспрямованості немає. Мене спитали – я відповів. Я просто завжди говорю те, що думаю. Я навіть не знав, що мене про це запитуватимуть, тому не було жодної цілеспрямованості. Та й який сенс? Я не маю жодних ідей створювати якийсь піар, когось звинувачувати чи, навпаки, захищати. Це якась дурниця! Просто в мене справді така думка, яку я висловив. Я не говорю, що це обов'язково так. Можливо, і ні. Але за цілим спектром ознак – я далеко не все там перерахував, бо в газеті місця не так багато…
Є.СУРОВ: Ви можете зараз скористатися моментом та перерахувати все.
В.КРАМНИК: Та це не так важливо. Просто це якийсь логічний висновок, найімовірніша версія, на мій погляд. У мене не було жодної задньої думки. Просто зараз, як я бачу, люди взагалі надмірно політизовані, ідеологізовані, тому їм здалося, що я зробив якийсь надто різкий вислів, щоце була якась надмірна подія. А я просто відповів на одне із питань інтерв'ю. Я взагалі людина не ідеологічно і не люблю людей ідеологічно спрямованих, які будь-яку заяву намагаються одразу розсортувати у якийсь політичний бік. Для мене це питання чисто людське. Якби це був не Ілюмжинов, а якийсь Пол Сміт з Ірландії, то я сказав би те саме. Або якби Каспаров був у такій ситуації, я сказав би те саме. Все-таки є поняття презумпції невинності – на мій погляд, наріжний камінь юридичної та демократичної систем. Я бачу, що останнім часом цей принцип затирається, і мені від цього дуже тривожно. Неважливо, подобається тобі людина чи не подобається, ким ти її вважаєш. Але якщо людина звинувачується у злочині, це має бути доведено, інакше не можна звинувачувати. Це є базові речі. І зовсім неважливо, якої ідеології дотримується ця людина чи який у неї паспорт. А в даному випадку я не бачив звинувачень, що нелогічно і досить абсурдно, якщо ви звинувачуєте людину в злочині. І ще деякі моменти, які мені здалися підозрілими.
Є.СУРОВ: Відповідь Каспарова переконала вас хоч якоюсь мірою?
Є.СУРОВ: А ви готові, скажімо, з тим же Каспаровим подискутувати? З цього питання чи з якогось ще. Я маю на увазі відкрито.
Ось така моя думка. Мене це зовсім не торкнулося, але, чесно кажучи, було трохи сумно. Мені таки здається, що у публічних висловлюваннях краще тримати вищий рівень дискусії.
Є.СУРОВ: Дякую. Ви зробили, як на мене, кілька дуже важливих заяв. Чесно зізнаюся, я б із задоволенням розвинув деякі теми та деякі моменти, але у нас зараз інтерв'ю в експрес-режимі, тому я вас запрошую набільш спокійне інтерв'ю.
В.КРАМНИК: Із задоволенням! Ось я приїду додому, трохи відпочину, відсплю, і зв'яжемося, без проблем.