Все залежить відспіввідношення між ціною блага від держави податків економіст
Ж. Сісмонді, як видно з його міркувань, за певних умов вважає податок платою за насолоди. Податок він і жертва. Все залежить від співвідношення між ціною блага від держави та жертвою, яка приноситься податком: “Податок є жертвою; але в той же час і благо, якщо послуги держави приносять нам більше насолод, ніж скільки забирає у нас жертва, ціною якої ми їх отримуємо. Тому треба відмовитися від насолоди, якщо вона дорога, якщо купівля її захоплює необхідне”*15*.
***Алексєєнко М.М., с. 101.
Вважаючи податок і жертвою, і насолодою, Сісмонді переконано відстоює принцип відплати у відносинах між державою та платником податків. Таким чином, і у Ж. Сісмонді в обґрунтування податку належить теорія обміну, еквівалента в сучасному йому варіанті.
Послідовник А. Сміта французький економіст Ж.Б. Сей, у питанні про продуктивну та непродуктивну працю розходиться з думкою “батька політекономії”. У викладі М.М. Олексієнко познайомимося з міркуваннями Сея щодо його розуміння продуктивної праці: “Основне поняття тут – створена корисність. Виробництво можна визначити так: це діяльність людини, спрямовану створення корисностей. Корисність може втілюватися у матеріальних формах та у нематеріальних. Тож послуги держави – це також виробництво корисності. Тому всі ці продукти і працю, вжиту з їхньої створення, має бути справедливо названий продуктивним. Держава має потреби, які мають бути задоволені відомими корисностями, які оплачуються податком”*15*.
*** Алексєєнко М.М., с. 45.
Таким чином, Ж. Б. Сей трактує податки як плату за послуги. М.М. Алексєєнко у зв'язку з цим вважає, що він був “на шляху до вірного розуміння держави, завданьйого діяльності”. Але цього “правильного розуміння” Ж.Б. Сею не вдалося виробити до кінця через погляд, що суперечить першому положенню. Він підтримує думку А. Сміта, що податки становлять чистий збиток суспільству. У Ж.Б. Цей податок з обміну перетворюється на збиток для нації. Попри його непослідовність, таки вважатимуться, що Ж.Б. Сей в обґрунтуванні податку дотримувався теорії обміну послуг, еквівалента: “Все питання полягає в тому, щоб зважити потреби, відокремлюючи дійсні від порожніх і доставити продукти найдешевшим чином, за дешевою ціною. Тоді податок буде справедливою винагородою за послуги, тоді буде відкинуто думку про тягар”.
Французька фінансова школа другої половини ХІХ ст. в особі П. Леруа-Больє, Р. Стурма, Бастебля стояла на позиціях теорії обміну, розглядаючи податок як плату за послуги та заперечуючи прогресивне оподаткування. Цю думку поділяв і соціаліст-економіст П. Прудон (1809—1865). Він прямо заявляв, що є обмін. Подібно до того, як для задоволення одних певних потреб відбувається обмін між іншими окремими особами, так само для задоволення інших певних потреб відбувається обмін цінностей між приватними особами та колективною особою, яка називається державою.
Вчення про правову державу наводить фінансову науку до ідеї примусового характеру податку та до появи нових теорій: теорії жертви, теорії колективних (суспільних) потреб. Ці теорії трактували податок як необхідну участь у покритті державних витрат, як обов'язок, що випливає з ідеї держави і з тих колективних потреб, які задовольняються державою. Це було зумовлено тим, що завдання та функції держави вийшли далеко за межі “обов'язків нічного сторожа”. У ХІХ ст. воностає виробником маси найрізноманітніших, як нематеріальних, і матеріальних цінностей.
Всі ці моменти не могли не зробити повного перевороту у поглядах на сутність та характер державного господарства взагалі та податків як його основи. Не було сенсу доводити існування якихось особливих вигод, які кожен отримує від держави, посилатися на якийсь спеціальний договір, укладений населенням. У зв'язку з розширенням діяльності держави ці вигоди стали такими значними, що вже не вкладалися в поняття “послуги”.
Теорія жертви - одне з перших теорій, що містить ідею примусового характеру податку. Саму ідею податку як жертви ми знаходимо у фізіократів при обґрунтуванні єдиного поземельного податку: “Якщо держава всім народним багатством, усім своїм надбанням зобов'язана землі, природним силам, то всі жертви, які держава може вимагати від народу, повинні бути отримані з цього ж джерела ”*16*.
*** Янжул І.І. Основні засади фінансової науки. М., 1904, с. 49.
Французький економіст М. Канар у книзі "Принципи політичної економії" (1801) розвиває ідею про жертву, яка приноситься індивідуумом в інтересах держави при сплаті податку. Б. Г. Мільгаузен говорив, що “податками та податками у тісному значенні слова називаються ті пожертвування, які піддані дають державі”. Він вважає, що це “пожертви” об'єктивні, оскільки “випливають із поняття про державі, з ідеї про ставлення верховної влади до членів його”*17*.
***" - Мільгаузен Б.Г. Лекції з фінансового права, с. 29.
Тут Мільгаузен наголошує, що примусовий характер держави і зумовлює природу податку як жертви. Величина податків свідчить “про величезні пожертви підданихдержаві, про значні поневіряння тим, хто їх платить”.
Теоретично податку Сісмонді плату послуги, куповані в держави, отримує визначення жертви. український економіст М. Тургенєв, досліджуючи природу податків, також вважав їх “пожертвами на загальну користь”. Теорія жертви отримала у 2-й половині ХІХ ст. подальший розвиток, зберігши свою актуальність і в перші десятиліття XX ст.
Д.С. Миль, твори якого користувалися великою популярністю в Україні 2-ї половини XIX ст., Поділяє точку зору Ж.Б. Сея на діяльність держави, але, на відміну від нього, вважає податок не злом, а жертвою, обумовленою необхідністю. Будучи окремим виробником, уряд задовольняє загальний початок господарювання. Податок і є оплата із боку виробництва забезпечення нормальних умов господарювання. Отже, Д.С. Міль визнає за державою обов'язок збирання доходів для його існування у формі податків. Він не лише дотримувався погляду на податок як на жертву, а й розробив теорію рівності жертви, про яку йтиметься під час розгляду принципів розподілу податкового навантаження. На позиціях теорії жертви стояв відомий німецький економіст К. Ееберг.
*** ВіттеС.Ю. Конспект лекцій про Державне господарство. СПб., 1914, с. 35.
І.І. Янжул писав, що “під ім'ям податків має розуміти такі односторонні економічні пожертвування громадян чи підданих, які держава чи інші громадські групи, через те, що є представниками суспільства, стягують легальним шляхом і законним способом їх приватних майна задоволення необхідних суспільних потреб та викликаних ними витрат”*19*.
*** Янжул І.І. Основні засади фінансової науки, с. 197.