ВСТАВИВ ВОЛОДИМИРА МОНОМАХА, KAK ДЖЕРЕЛО ПРОСТОРНОЇ ПРАВДИ
Окрім Короткої Правди іншим джерелом Розлогої був статут Володимира Мономахаїлі, згідно з Троїцьким списком XIV століття, „оустав Врлодима Всеволодича". Слово „статут" зустрічаємо у трьох найдавніших ізводах (Троїцькому, Пушкінському та Археографічному).
Мономаха, мав велике значення для подальшої історії тексту Великої Правди, змусивши пізніших переписувачів припускати, що вся друга частина Правди є особливою пам'яткою. Тому вже в Троїцькому списку кінця XIV століття слова „Оустав Володімер Всеволодича” були виділені червоною фарбою та отримали нумерацію нового розділу (30-й). Це уявлення про другу половину Розширеної Правди як про особливий статут Володимира Мономаха остаточно утвердилося в XVI столітті. B Годунівською Кормчею кінця XVI століття Розлога Правда розділена на два пам'ятники, з яких перша половина Правди списана в одному місці, а статут Мономаха в іншому і при цьому з іншого зводу. Такий самий довільний поділ пам'ятника, зроблений тільки на підставі терміна „статут”, зустрічаємо не лише у XVI столітті, а й у науковій літературі XIX—XX століття. Так, видавці Новгородського Синодального літопису при описі Археографічного списку окремо вказують Правду українську та статут Володимира Всеволодовича, також створюючи два пам'ятники з одного, на що вказував свого часу Сергійович.
Тим часом, первісне призначення заголовка про статут Володимира Мономаха зводилося до прагнення укладачів Великої Правди виділити початок одного зі своїх джерел. Дійсно, вивчаючи другу частину Розширеної Правди, озаглавлену в пізніших списках статутом Володимира Мономаха, ми знаходимо в ній низку статей, запозичених з Короткої Правди і не вміщених у першій частині Розширеної. Отже, друга частина Правди не є яким- jvn6oособливим пам'ятником, а є частиною великої компіляції, одним із джерел якої була Коротка Правда.
З великим сумнівом можна відносити до статуту Володимира статті про купця та борг. Однак визначення хоча 6-ти приблизних рамок статуту Володимира у складі Розширеної Правди дуже важко, хоча деякі дані для цього ми все-таки маємо.
У складі Троїцького Мерила Праведного нашу увагу привертає глава про слухняність. Ця глава в Мерілі Троїцького типу складена з різних джерел, являючи собою як би довідку, виписану з юридичних пам'ятників, на які відразу робляться посилання. Так, ми бачимо в ній посилання на такі джерела: 1) Питання та відповіді Костянтина Памфілійського та Микити Іраклійського; 2) Правила святих апостол; 3) Мойсеєві закони; 4) Судебник царя Костянтина (цесаря Константина соуд); 5) Закони Леона Філософа; 6) Нові заповіді Олексія Комніна; 7) Книги Іустіньяна; 8) Правила вселенських соборів. Наприкінці додано виписку з української Правди, під назвою „Володимира князя суд про слухняність”. Всі джерела цього розділу можуть бути знайдені в Кормчей 1280, а також у самому Мерілі Праведному. Але текст виписок виявляє відмінність від тексту тих же статей, вміщених у повному вигляді в Мерілі Праведному.
є простою копією такої ж статті у Великої Правді, а відрізняється низкою варіантів.
Наведемо паралельний текст статті про слухняність у розділі про послухи та у Розлогій Правді за Троїцьким списком.
РОЗДІЛ O ПОСЛУХАХ
Володимира князя суд про слухняність. На слухняність на холопа не складають, але не буде вільного, то по потрібні скласти на боярська тивуна, а на них не вскладати; навіть у малі тяжче по потрібні скласти на закоупа (стор. 117)
ПРОСТІРНА ПРАВДА (Троїцькийперелік)
А слухняності на холопа не складають, але аж не буде вільного, але по потрібні скласти на боярська тивуна, а на них. не складати; а в малі тяжче по потрібні покласти на закупівлю (стор. 112)
Справді, низка даних переконує нас у київському, південноукраїнському походженні статей про закупівлю.
Відомо, що термін „закуп" належить до рідкісних і не зустрічається в літописах. століття,1 але переклад тлумачень зроблено „раніше XIIl століття.
7 Державний Історичний муей, Сін. JNb 954 (у Гірського JNb 117). Наприкінці рукопису читаємо літописець, згідно з яким „український літописець шанується” від Хрещовія Володимира (Святославича). Наводимо кінець цього цікавого літописця, неповністю надрукованого у Горського”. Літописець. А від 7-го збору до омертвіння Михаїла цісаря років 64 і 9 місяців і 7 днів.
У п'ятому слові тлумачень, де йдеться про тричастинний поділ душі (л. 63 про.), Ми знаходимо такі слова: «Три приватні наші суті душі, розділяється в словесне, похон і люте, мірами ж подібно лють і пожадливість, помисли обоє спрягаемы, І OT тою приймаючи і мужності лють, і внуздаемая до добра ж вченістю пожадливістю височі, уважай, христолюбче княже ".
В іншому рукописі тлумачень4 зустрічаємо те ж звернення до князя.
Ця близькість послання митрополита Никифора до перекладу тлумачень наводить на думку, що христолюбець князь, до якого робиться звернення у тлумаченнях, не хто інший, як ВолодимирМономах. До нього звернено послання митрополита Никифора. Таке припущення пояснює нам появу терміну „закуп” у перекладі тлумачень, які стосуються початку XII століття.
В Успенському збірнику XII століття вміщено люб'язну оповідь про чудеса при церкві Бориса і Гліба у Вишгороді. Оповідь написана пізніше першої половини XII століття і датується епохою Володимира Мономаха. Після розповіді про перенесення мощів Бориса і Гліба в Успенській збірці вміщено оповідь про їхні чудеса, у тому числі диво про якогось раба, яка працювала на вимогу пані на свята і покараної за це тим, що в неї відсохла рука. Пані, втративши
і рекоша їм: "Деля наша добра і велика і велика, а вбрання в неї немає, прийдіть княжіть і володіти нами". Трувор сіде до Ізборська, за двома роками Трувор і Синеоус оумроста і прийняли українську область Рюрік, за Михайлом царством Васиді літ 18 і місяць 11, у 2-е літо царства його хрещена. Від Розп'яття Господнього до Костянтина років 303, від Костянтина до Михайла років 533, від Михайла до хрещення українська земля років 160. Літо 6196 (?) [було б 6496] у царство Костянтина і Всю землю. x літ до хрещення Руескаго літ 6000 і 400 і 90, а від розп'яття Д хрещення українського літ 963. І тако чтется від Владімера Pyc-скі л&тописець". Д 1ЯЯ
1 А. С. A p X а н г е л ь с к і й. До вивчення давньоукраїнської літератури, bU6 - 1000, стор. 39.
3 Горський та Невоструєв. Опис рукописів Синодальної бібліотеки
4 За описом синодальних рукописів Горського та Невоструєва, № 118.
робітниці, попрацювала дитину сухорукою дружини,народженого нею у вільному стані. Поведінка пані викликала втручання суддів, які звільнили дитину. Про цю подію розповідається в таких словах: Дививши пані її таку, відігнаю від себе, а отрочища її у свободі народилася поневолювала я. Ті, що судять, не послаблять тому такого буття, ні господі її наказуючи лихом бути ті ціни, а вони свободі сподобили».
Раба, як ми бачимо, була раніше вільною і мала вільнонароджену дитину. Отже, маємо не звичайна рабиня, а закабалена і звернена в рабство вільна жінка, проте ще зберегла якісь права. Положення цієї раби доречно порівняти зі становищем закупівля за Великої Правди. Не повинен бентежити
як і в чуді про дружину сухорукою, звільняє його від залежності та обов'язку відпрацювати або сплатити, отримані від пана гроші ("повеліш лихом бути ціни тої"), тобто. якоїсь суми грошей, яку була закабалена сухорука дружина.2
Загальний висновок із сказаного вище зводиться до визнання статей
Ці дані дають міцний фундамент визначення складу
статуту Володимира Мономаха. Він починався словами про нараду в Берестові і закінчувався постановою в малих позовах посилатися на закупівлю, за винятком статей про потоплення купця, про борг, і про холоп, що вдарив вільного.
Причини появи Статуту Володимира Мономаха пояснено M, H. Покровським, пов'язав складання Статуту з повстанням 1113 года.1 Зв'язок статуту з повстанням було обгрунтовано Б. Д. Грековим, який характеризує Статут Володимира Мономаха.
1 Літопис за Лаврентіївським списком, СПб. 1872, стор. 95. Єровам холоп Соломань.
2 Збірник XII століття Московського Успенського собору. М. 1899, стор 33.
„Сліди революційного походження законодавства про закупівлю дужепомітні. Закупу гарантовано право суду зі своїм паном та право уникати пана „шукати кун"; досить точно визначені випадки відповідальності закупівля за панське майно, значно захищені майнові та особисті права закупівлі. Впадає в око декларативність, розрахована на політичний ефект деяких статей, що стосуються закупівлі: пан може безкарно бити закупівля тільки „про справу”, HO аж ніяк не „без вини”, „не тямлячи” чи під п'яну руку. У цих гарантіях ясно відчувається безвихідне становище закупівля до повстання 1113 р. і бажання законодавця поставити кордони, хоча часом і суто словесні, панському свавіллю".
crp. 117; у 3-му виданні („Київська Русь”) стор. 120.
2 „Пославши до Давида мужі свої, Святополк — Путяту, Володимер— Орогостя і Ратибора” (Літопис за Лаврентіївським списком), СП6, 1872, с. 264.
3 T о л с т о й і K о н д в к о в. українські старовини, вип. IV, стор 172.
4 Б. Д. Г p е к о в. Феедалні відносини в Київській державі, М.—Л. 1936,
«Тр. 186-188; у 3-му виданні, стор 272.
в Успенському збірнику XII століття, читаємо: «Святополку преставившуюся: на друге літо з опорядження церкви тої, що багато в бунті і крамолі бувши в людях і майже не малі, і тоді з'явившись. а більші й нарочиті моужі, що шепотіли всі люди й моляхи Володимира та ввійшов облишити крамолову співучу в людях. І ввійшов невгамовний бунт і г'лкоу в людях".
1 Збірник XII століття Московського Успенського собору, М. 1899, стор * 39w
2 Митрополит Макарій, Історія церкви, т. II, стор 327.
5 П. А. A p г у н о в. 0 закупівлі української Правди (у Известиях Академії Наук СРСР 1934, № 10, стор. 777-798.)
5 А. І. C о б о л е в с к і й. Матеріали та дослідження в областіслов'янської філології та археології (Сб. Відділення української мови та словесності Академії Наук* т. 86, № 3, стор. 178, 185).