Введення до основ кримінального процесу Англії (суд Корони)
Керівництво роботою судових округів та місцевих присутностей у них здійснюється двома постійними суддями Високого суду (судді-голови); причому обов'язковим є правило про те, що хоча б один із суддів-голов має постійно перебувати в окружному центрі, тоді як інший буде зайнятий судовими справами в Лондоні чи іншому окрузі. “Саме цим забезпечується централізація управління судами та встановлюється безпосередній зв'язок між судовим округом та Високим судом. Судді-голови округів, здійснюючи нагляд за розподілом справ у центрах, “перебуватимуть у тісному контакті з лордом головним суддею та головою відділення у сімейних справах… і через головного суддю лорд-канцлер отримуватиме інформацію про стан судової роботи з перших рук” – вказує Т.В. Апарова.
Як суд першої інстанції суд Корони розглядає найбільш серйозні кримінальні справи, які вимагають дотримання процедури винесення обвинувального акта (indictable offences).
По-друге, до злочинів, переслідуваних за обвинувальним актом, ставляться серйозні злочини (serious offences) – тобто. такі кримінальні діяння, скоєння яких статутом визначено позбавлення волі терміном п'ять і більше років. До них на підставі закритого переліку, що міститься в п.5 ст.2 Акту про злочин (покарання) (1997), належать: замах, змова або підбурювання до тяжкого вбивства, просте вбивство, умисне поранення або заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, зґвалтування або замах на зґвалтування, статеві зносини з дівчинкою віком до 13 років, володіння вогнепальною зброєю з наміром заподіяти шкоду, опір арешту, носіння вогнепальної зброїзлочинним наміром, пограбування, пов'язане з володінням вогнепальною зброєю або її імітацією.
По-третє, до групи злочинів, які переслідуються за обвинувальним актом у суді Корони, входять, за наявності певних умов, також альтернативні (гібридні, змішані) злочини (offences triable either way).
На підставі Акту про магістратські суди (1980) такими визнаються статутні злочини, для яких прямо в тексті статуту вказується, що вони можуть розглядатися як сумарно (тобто у спрощеному порядку у магістратських судах), так і за обвинувальним актом. Прикладами у разі можуть бути такі склади як зберігання викрадених речей, крадіжка у сумі понад ?5000, небезпечне водіння автотранспортних засобів, придбання нерухомості через обман.
Розгляд альтернативних злочинів може відбуватися як у судах, так і в суді Корони; це питання вирішується виходячи з кількох чинників. Першим і вирішальним фактором, що впливає на підсудність конкретної кримінальної справи щодо альтернативного злочину, є рішення державних обвинувачів (Генерал-Атторней, Директор Публічного Переслідування, Генерал-Солісітор) про підтримку звинувачення у кожній кримінальній справі. У тому випадку, якщо це питання вирішується позитивно, то ні обвинувачений, ні магістратський суд не мають права вирішувати питання про підсудність такої кримінальної справи, розгляд якої обов'язково проходитиме в суді Корони за участю суду присяжних. Щоб кримінальне переслідування підтримувалося державними обвинувачами Відділу кримінального переслідування Корони, справа має бути суспільно важливою. Суспільна важливість тієї чи іншої кримінальної справи розкривається на підставі тесту на достатність доказів та доказів та тестуна «суспільний інтерес». На підставі першого тесту оцінюється ймовірність винесення обвинувального вироку. Якість чи рівень поданих доказів у справі називається у доказовому праві Англії стандартом доказів (standard of proof). У цьому вся тесті стандартом доказів є баланс ймовірностей (standard of proof on balance of probabilities) – тобто. тест вважається пройденим, якщо на підставі поданих сторонами та поліцією доказів та доказів вірогіднішим є обвинувальний вердикт присяжних засідателів. Якщо справа пройшла доказовий тест, вона піддається тесту на «суспільний інтерес», у якому на підставі відповідей на конкретні питання, державні обвинувачі вирішують питання про те, чи буде підтримка ними звинувачення у цій кримінальній справі на користь англійського суспільства. Тим не менш, навіть стосовно кримінальної справи щодо альтернативного злочину, за яким звинувачення не підтримується державними обвинувачами, магістратський суд може вирішити, що судочинство в суді Корони з винесенням обвинувального акта щодо даної кримінальної справи є більш відповідним (наприклад, на підставі наявних справі обтяжуючих обставин). Обвинувачений у разі позбавляється права вибору суду і характеру судочинства у справі. Тільки в тому випадку, якщо обвинувачення у справі не підтримується державними обвинувачами і магістратський суд дійшов висновку, що сумарний розгляд справи в магістратському суді буде більш підходящим для даної кримінальної справи, то обвинувачений може наполягти на розгляді справи в суді Корони з використанням суду присяжних. У цьому випадку обвинуваченому мають бути простою мовою пояснені всі наслідки, які можуть наслідувати обвинувальний вердикт.присяжних у суді Корони
По-четверте, злочинами, переслідуваними за обвинувальним актом, визнаються арештні злочини виходячи з Акту про кримінальне право (1967). Арештний злочин тягне за собою можливість застосування арешту як запобіжного заходу без наказу судді. Арешт може бути зроблений констеблем (мають бути розумні підстави вважати, що особа винна у скоєнні або збирається вчинити арештний злочин) або приватною особою (необхідне знання приватної особи про скоєння злочину). Арештними злочинами вважаються тяжке та просте вбивство, крадіжка, злочини, пов'язані з використанням небезпечної для життя зброї та ін.
По-п'яте, у суді Корони підлягають розгляду всі справи про статутні злочини, щодо яких санкція статутної норми визначає покарання, яке за розміром виходить за межі юрисдикції магістратських судів (шість місяців позбавлення волі та штраф розміром до ?5000) – за умови, що факти даної справи вказують на можливість винесення обвинувального вироку та призначення суворого покарання, причому при розгляді цього питання магістратський суд має право прийняти версію подій, подану адвокатом звинувачення.
Слухання справи в суді Корони починається з короткого виступу адвоката звинувачення, в якому він викладає присяжним та суду суть звинувачення. Після цього він розпочинає доведення фактичних обставин справи, що лежать в основі звинувачення. Основним способом доказування є допит свідків. Традиційно допит в англійському суді має триланкову структуру.
Спочатку проводиться основний допит (examination-in-chief), у ході якого питання свідку ставить той бік, яка клопотала про його виклик до суду – тобто. свідків звинувачення допитує обвинувач, асвідків захисту – адвокат захисту. При основному допиті сторона, що допитує, не має права ставити свідку навідні питання (leading questions), які або наштовхують свідка відповісти на них певним чином, або припускають існування фактів, які насправді ще повинні бути доведені.
Після завершення основного допиту починається перехресний допит (cross examination), коли свідок піддається допиту адвокатом протилежної сторони процесу. Здійснення перехресного допиту – це право, а не обов'язок сторін, проте якщо адвокат відмовляється від перехресного допиту певного свідка, то інформація, отримана від цього свідка в ході основного допиту, буде презюмуватися справжньою – оскільки вважатиметься, що адвокат протилежної сторони її не заперечує тому що він з нею згоден. Перехресний допит є ключовим способом перевірки доказів в англійському суді, тому судова практика не передбачає будь-яких жорстких обмежень для сторони, яка веде перехресний допит, під час якого допускаються питання, що наводять, що виключено на інших етапах допиту.
Завершальним та факультативним етапом допиту свідка є передопитування (re-examination). Його має право зробити сторона, яка викликала свідка і здійснювала основний допит, але лише у зв'язку з тими питаннями, які були підняті під час перехресного допиту – з метою усунути можливі негативні для неї наслідки перехресного допиту. У виняткових випадках з дозволу суду адвокату може бути дозволено торкнутися на етапі передопитування питання, яке з його недогляду не прозвучало під час прямого допиту і також не було порушено на етапі перехресного допиту.
Слід зазначити також, що уВідповідно до Акту про кримінальну юстицію (1988) “особа, яка не є обвинуваченим, має право давати свідчення за допомогою телевізійної мережі під час судового розгляду у справах про злочини, що переслідуються з обвинувальним актом, у випадках, коли або свідок перебуває за межами Великобританії. свідок не досяг віку чотирнадцяти років, або йдеться про звинувачення в одному із злочинів, названих у законі” (наприклад, насильство щодо неповнолітніх до шістнадцяти років). Такі “телевізійний допит”, що дозволяє прискорити процес чи уникнути тиску на неповнолітніх свідків, юридично прирівнюється до звичайному допиту свідка і вважається заочним оголошенням показань свідків.
Після закінчення допиту своїх свідків, у тому числі експертів, обвинувачення представляє суду та присяжним інші докази: документи, речові докази, а потім може вимовити промову, яка підбиває підсумки подання обвинувальних доказів загалом.
Після цієї стадії захист має право зробити заяву, що “звинувачення годі відповіді” (there is no case to answer), тобто. обвинувач нічого не зміг довести, а оскільки на ньому лежить тягар доведення і всі сумніви тлумачаться на користь підсудного, то продовжувати процес немає сенсу.
Обвинувач має право подати репліку на таку заяву захисту, після чого її розглядає суддя. Якщо суддя погоджується з тим, що звинувачення не впоралося з тягарем доведення (burden of proof), що трапляється вкрай рідко, він дає присяжним вказівку винести виправдувальний вердикт.
Інакше захист розпочинає доведення. Захист також здійснює допит своїх свідків, після чого слідує їх перехресний допит адвокатом звинувачення та можливийпередопитування. У разі якщо обвинувачений вирішує дати свідчення як свідка захисту, він повинен зробити це першим, щоб показання інших свідків не вплинули на його свідчення.