За есерів чи за більшовиків
Матеріал для підготовки уроку на тему «Скликання Установчих зборів». 9, 11 класи
Л озунг про Установчі збори, державний орган, створюваний на основі загального виборчого права і покликаний виробити конституцію країни, виник ще під час подій Великої французької революції. Його здійснення з того часу було максимальним проявом демократії. Звісно, що всі українські політичні партії, які розгорнули на початку ХХ ст. боротьбу із самодержавством — від соціал-демократів до лібералів — були прихильниками цього гасла. Цілком підтримували його і більшовики, оскільки, як писав В.І.Ленін, «у буржуазній республіці Установчі збори є найвищою формою демократизму» 1 . Проте після перемоги Лютневої революції ставлення більшовицької партії (з подачі вождя) до ідеї Установчих зборів змінилося.
Агітація на вулицях Москви під час виборів
Дві інші великі соціалістичні партії — есери та меншовики, які посіли після Лютневої революції центристські позиції в політичному спектрі, як і раніше, зберігали вірність гаслу Установчих зборів. Кадети також не лише підтримували ідею його скликання, а й, зауважимо, дуже багато зробили для розробки правового статуту зборів.
Проти скликання Установчих зборів виступали лише крайні політичні угруповання. На правому фланзі це були ультрамонархісти, які не бажали поступатися принципами «самодержавства, православ'я та народності». На лівому - проти Установчих зборів вели пропаганду анархісти: «Чого народ не здійснив фактично, - писала напередодні виборів газета “Анархія”, - того не дасть йому жодного уряду, ніякого парламенту, ніяких Установчих зборів» 4 .До речі і знаменитий анархіст-комуніст Н.І.Махно також дуже скептично ставився до виборів, заявивши: «Установчі збори — це карткова гра всіх політичних партій» 5 .
Маніфестація юнкерів Володимирського воєнного училища на Ливарному проспекті у Петрограді
Так загалом виглядали позиції найвпливовіших політичних партій і течій, які згодом лягли в основу їх передвиборних платформ.
Плакати на Невському проспекті напередодні виборів до Установчих зборів. Листопад 1917 р.
По-перше, засновувався різний порядок голосування у діючій армії та військових округах. З військ діючої армії було утворено Північний, Західний, Південно-Західний, Румунський та Кавказький фронтові виборчі округи, а також округ українських експедиційних військ у Франції та на Балканах. В окремі округи було виділено Балтійський і Чорноморський флоти. Усі ці округи делегували до Установчих зборів своїх депутатів. Разом із фронтовиками мали голосувати і службовці Союзу земств і міст, які забезпечували різноманітні потреби фронту. Усього Чинна армія, згідно з положенням, обирала близько 80 депутатів. По-друге, військовослужбовці тилових гарнізонів мали голосувати разом із місцевим населенням за загальні списки кандидатів. Але при цьому у великих гарнізонах створювали окремі виборчі дільниці, зазвичай, на основі якоїсь відносно великої військової частини — запасного полку, артилерійського дивізіону, дружини. У малих гарнізонах такі ділянки не відчиняли. І по-третє, військовослужбовці, які з різних причин опинилися в період виборів поза своїми військовими частинами, могли голосувати в цивільних дільницях, якщо своєчасно були внесені до списків виборців.
ВулиціПетрограда напередодні виборів
Спочатку встановили дуже стислі для фронтових умов терміни складання списків голосування за 10 днів до початку виборів. Ще два дні давалося на їхнє уточнення. Природно, при цьому багато військовослужбовців могли залишитися за межами виборчих дільниць, що викликало справедливі протести, які, як правило, на користь тих, хто наполягав на своєму праві голосу. У разі передислокації військова частина створювала свою виборчу комісію.
Однак, незважаючи на таку затримку, викликану в основному фронтовою специфікою, загалом вибори в армії, що діють, пройшли спокійно. Так, згідно з відомостями, складеною в штабі Південно-Західного фронту, «вибори пройшли з великим підйомом і без ексцесів» 8 . Аналогічні повідомлення надходили з інших фронтів.
При цьому явка фронтовиків на виборчі дільниці була досить високою. На Румунському фронті вона становила 79%, на Північному – не менше 80%, а на Чорноморському флоті – 93%. У загальнофронтовому масштабі, за підрахунками Л.Г. Протасова (без Кавказького фронту), у виборах брало участь щонайменше 72% солдатів і офіцерів 9 .
Демонстранти з плакатами про скликання Установчих зборів на Червоній площі
Всього п'ять фронтів і два діючі флоти обрали 80 депутатів: 35 есерів, 34 більшовики, 7 українських есерів, 1 меншовик, 1 український соціал-демократ, 2 українські соціалісти. Таким чином, усіх депутатів було обрано за списками соціалістичних партій. Серед них переважали видатні діячі есерівських та більшовицьких військових організацій: есери В.М. . Криленко, Н.І. Підвойський, Е.М.Склянський та ін.
Ленін був обраний на Північному фронті та Балтійському флоті.Як відомо, він віддав свій мандат в окрузі Північного фронту наступному у списку кандидатів більшовику А. Г. Васильєву, а сам став депутатом від Балтійського флоту. Тут обидва мандати отримали більшовики. У цьому представник Центробалта матрос П.Е.Дыбенко отримав більше голосів, ніж Ленін. Якщо серед матросів-балтійців (114 433 виборці) більшовики зібрали 57,4% голосів, а есери 38,8%, то на Чорноморському флоті (52 629 виборців) за більшовиків голосувало лише 20,5%, а за есерів – 42,3% %.
Північний фронт через близькість до столиці був найбільш уразливий для більшовицької антивоєнної агітації і схильний до загальної деморалізації. За більшовиків тут із 780 тисяч виборців голосувало 480 тисяч (56,1%). На сусідньому Західному фронті вибори принесли найбільш переконливу перемогу також більшовикам: із 976 000 виборців їм віддали голоси 653 430 осіб (67%). Розмах впливу більшовизму на цьому фронті, найважливішому у військово-стратегічному сенсі, визначився вже після корнілівського виступу і, природно, враховувався більшовиками при підготовці збройних повстань у Петрограді та особливо у Москві.
Однак на інших фронтах – Південно-Західному та Румунському – перемогли есери. Незважаючи на те, що тут, як і на найближчих до столиці фронтах, часто виникали антивоєнні виступи, власне більшовицький вплив був досить слабким. Відсутні великі більшовицькі організації у тилових районах цих фронтів. А солдатські комітети майже всюди перебували в руках есерів та меншовиків. До того ж, місцевим більшовикам не вдалося створити свої ревкоми і захопити владу, як вони це зробили на Західному та Північному фронтах.
На Південно-Західному фронті з 1 007 423 виборців 463 000 (41%) віддали голоси за есерів, а за більшовиків лише 300 000 (31%). Румунською (1 128600 вибірників) — голосування дало есерам 6794 тисячі (60%), а більшовикам лише 167 тисяч (15%). Слід зазначити, що великою антибільшовицькою силою тут, окрім меншовиків та есерів, був український національний рух. Сполучені сили українських соціалістів зібрали приблизно шосту частину виборців.
На найвіддаленішому фронті — Кавказькому — політична обстановка загалом була такою самою, як на Південно-Західному та Румунському, що принесло перемогу есерівській партії. З 420 000 виборців їй віддали перевагу 360 000 (69, 6%), а більшовикам - лише 60 000 (18,4%).
Якщо зважити на голоси солдатів-фронтовиків, віддані за національні партії, що стояли близько до платформи есерів, загалом перевищили 750 000 на чотирьох фронтах (без Кавказького), то вийде, що більшість солдатів діючої армії підтримували есерів. Так, із загальної кількості фронтовиків, які брали участь у виборах (4 479 085 осіб), за нашими підрахунками здебільшого за есерів, а також меншовиків та національні соціалістичні партії проголосувало 2 741 698 виборців (61,2%), за більшовиків – відповідно решта 737387 (38,8%). Як бачимо, останні зібрали в діючій армії більше голосів, ніж по країні в цілому (нагадаємо, 24, 6%), проте ця цифра була далекою навіть від половини виборців.
І все-таки чому більшість голосів Чинної армії не було віддано більшовикам? На це питання досить повно відповів у своїх мемуарах видний представник есерівської партії, що перемогла на виборах, один з організаторів її роботи з солдатськими масами Б.Ф.Соколов: «Саме фронтові вибори показали, наскільки серйозно було ставлення солдатсько-селянської маси до тих самих Установчих зборів , Ідеї якого воно сприйняло з деяким працею і, мабуть, роздумом.
Ми вам дамо негайний світ
і т.д., без кінця, все в тому ж дусі.
Поряд з цим політичні партії, які конкурували з ними на фронті, займали позиції оборонні, більше того, різко оборончі.
Отже, теоретично здавалося, що успіх заздалегідь забезпечений більшовиками; адже вони оволоділи владою країни, вони обіцяють негайний світ втомленим солдатським масам. І, проте, народ — солдатська маса — висловився далеко не за них. Чому? Те, що сталося, здається мені найбільшою ознакою того, що солдатська маса в більшій своїй масі свідомо поставилася до виборів.
Армія в бойовій своїй частині голосувала не тільки проти більшовиків, а й за певно оборонні списки. Інакше висловлюючись, вона голосувала не за тих, хто відповідав її інстинктивним, шкірним бажанням, але за тих, хто за її розумом міг найкраще представляти народні інтереси в Установчих зборах. І хіба мають рацію ті, хто дорікає фронтовим арміям у нерозумному ставленні до виборів до Установчих зборів! Але, — запропонують, і цілком правильно, деякі питання: чому солдатська маса, та частина маси, яка зуміла утриматися від привабливих гасел більшовизму, чому голосувала за список №1, тобто. за соціалістів-революціонерів?
І були однак серйозні причини, чому перемога залишилася саме за есерами. Перемога не лише на фронті, а й майже по всій країні. Дві причини…
Перша — це те, що селянсько-солдатська маса — я говорю про вибори в армії — вважала партію своєї соціалістів-революціонерів, селянської. Її переконувала в цьому та обставина, що список № 1 був загальним від Ради селянських депутатів та від армійських соціалістів-революціонерів. А те, що есери найбільше і найлюбовніше розмовляли про земельне питання і про селянські справи,говорило солдатам про правильність їхньої думки.
Голосуючи за партію соціалістів-революціонерів, солдати-селяни вважали, що голосують за свою партію.
1Ленін В.І.Повн. зібр. тв. Т. 35. С. 162.
2 Там же. Т. 31. С. 110.
3 Там же. Т. 35. С. 140.
5 Цит. за кн.: Семанов С.М. Махна, як він є. Докуметально-історична повість. Вип. I. М.: Изд-во «Товариство радянських письменників». 1991. С. 24.
6Вишняк М.В.Всеукраїнські Установчі збори. Париж, 1932. З. 93.
7Горький М.Несвоєчасні думки. М., 1990. З. 110.
9Протасов Л.Г.Всеукраїнські Установчі збори: історія народження та загибелі. М.: РОЗСПЕН. 1997. С. 241.
11Спірін Л.М.Класи та партії у громадянській війні в Україні (1917-1920 рр.). М: Думка. 1967. С. 424-425.
12Ленін В.І.Повн. зібр. тв. Т. 40. С. 9.
13Соколов Б.Захист Всеукраїнських Установчих зборів // Жовтнева революція: Мемуари. М: Орбіта. 1991. З 334-336.
Сергій БАЗАНОВ, доктор історичних наук
Спірін Л.М. Класи та партії у громадянській війні в Україні (1917—1920 рр.). М: Думка. 1967.
Знам'янський О.М. Всеукраїнські Установчі збори. Історія скликання та політичного краху. Л.: Наука. 1976.
Протасов Л.Г. Всеукраїнські Установчі збори: історія народження та загибелі. М.: РОЗСПЕН. 1997.