Захисна промова у кримінальній справі щодо С
Але я пропоную поглянути на цю ситуацію детальніше, оскільки ця ситуація аж ніяк не банальна. У ході судових засідань за допомогою показань свідків та висновку медичної судової експертизи з тілесних ушкоджень підсудного С. ми встановили, що саме загиблий К. спровокував конфлікт із підсудним. Будучи в стані алкогольного сп'яніння, К. з ножем у руці не тільки погрожував розправою присутнім на кухні будинку на місці події, але на доказ свого наміру, завдав ножових поранень С., що вступив з ним у боротьбу, про що свідчить медична судова експертиза, згідно з якою садна на задній поверхні грудей у проекції 10 міжребер'я по лопатковій лінії праворуч і садна на межі передньої зовнішньої поверхні правого стегна в середній третині утворилися від впливу предмета з гострим кінцем у строк та за обставин, зазначених підсудним! У ході боротьби С. довелося застосувати силу, завдавши кілька ударів по обличчю К., внаслідок чого він зумів відібрати ніж у потерпілого і запобігти кривавій розправі з боку загиблого, якому в його стані сильного алкогольного сп'яніння в голову могло спасти все що завгодно!
А тепер давайте, не дай Боже, уявимо себе на місці С. у цій ситуації! Щоб ми зробили за цих обставин? Я не можу судити за інших, але будь-який подумки зробить висновки, що він би вчинив саме так, як у цій ситуації вчинив підсудний! Коли на тебе накидається неадекватна людина з ножем у руці, висловлюючи при цьому загрози фізичної розправи, рідкісна людина може зібрати волю в кулак і не стати жертвою злочину. А С. зміг запобігти загрозі для себе та оточуючих, віртуозно відібравши ніж ізнешкодивши нападника К. При цьому С., як ми бачимо, для знешкодження нападника зробив дії, які явно не становлять загрози не тільки для життя, але і для здоров'я нападника! Зізнаємося собі, кожен би пишався собою, якби йому вистачило духу вчинити також!
У зв'язку з цим виникає питання – а чи правильно органи попереднього слідства кваліфікували дії С.? Диспозиція ч. 4 ст. 111 КК Україна передбачає умисне заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю, небезпечної для життя людини, яка спричинила необережність смерть потерпілого! Звідси випливає, що винний повинен був усвідомлювати, що своїми діями – а саме нанесенням пари ударів рукою в обличчя потерпілому він неодмінно завдасть тяжкої шкоди здоров'ю! Чи неправда абсурд? Тоді б у місцях позбавлення волі перебувала б добра половина громадян України за кухонні побої та з'ясування стосунків. Я вже не говорю про спортсменів, які беруть участь у єдиноборствах, наприклад, боксерів, які за один поєдинок завдають один одному десятки, сотні найнебезпечніших, професійних ударів по голові і, тим самим, потенційно, за аналогією з цією ситуацією, підпадають під дію кримінального закону . Але ж це не так! Скажіть мені на милість, звідки підсудний міг припустити, що він – людина фізично не розвинена і професійно не підготовлена до участі у поєдинках – може завдати ударів по обличчю, тим більше стосовно людини, яка виявляє до неї агресію, які свідомо призведуть до загибелі потерпілого. Та цього не може припустити ніхто!
Куди ближче до кваліфікації вчиненого С. положення закону про необхідну оборону, передбачене ст. 37 КК РФ, що декриміналізує дії підсудного! При тому, що загроза і характер зазіхання набагато перевершували через небезпеку спосіб необхідної оборони,обраний С. Дуже близькі за кваліфікацією вчиненого С. диспозиції ст.ст. 108 і 109 КК РФ, проте при ретельнішому аналізі не залишається сумнівів, що дії підсудного ідеально підходять під опис, викладене в ст. 37 КК РФ.
Прошу вважати мою захисну промову клопотанням на захист підсудного!
У мене все, Ваша честь, дякую за увагу!