Заява Народного Комісара Іноземних Справ СРСР
У розмові з представником преси з приводу обміну нотами між Радянським урядом та консервативним урядом Англії Т. Г. В. Чичерін заявив:
Для кожного неупередженого спостерігача цей останній факт має бути вирішальним. Ми пропонуємо англійському уряду неупереджене розслідування з метою розкриття правдив Англійський уряд від цього відка-
називається, воно не хоче розкрити істину. Його відмова від третейського розгляду цього питання показує, що англійський уряд усвідомлює свою неправоту.
Але англійський уряд пішов ще далі. Представники англійського уряду повторно заявляли, що
Не можна не визнати, що є певна гармонія між такою поведінкою англійського уряду та нинішньою роллю англійської дипломатії у всьому світі. Англійські представництва мало не у всіх державах Заходу та Сходу є нині як головними ініціаторами ворожої політики проти СРСР, так і постійним джерелом неправдивих відомостей про нашу державу. Коли Ангорі поширюється слух про розрив СРСР із Францією, а Парижі поширюється слух про розрив СРСР із Туреччиною, то обох випадках виявляється, що це чутки походять з англійських джерел. Подібні явища стали постійними та хронічними. Незважаючи на спростування англійського друку, нам відомо з достовірністю, що не допускає нн найменшого сумніву, що саме англійський представник
* Див. т, VII, док, № 29h
обіцяв уряду Фан Нолі в Албанії допомогу проти Ахмета Зогу * у разі видалення радянського повпреда з Тирани і погрожував фактично беззбройному уряду Фан Нолі, що передасть його до рукАхмета Зогу у разі його відмови запропонувати виїхати нашому повпреду**.
Ухилення м, Чемберлена від третейського суду, запропонованого нами для з'ясування істини у питанні листа Зінов'єва, і залишення їм без наслідків нашої заяви про безкарність джерела підробки перебувають у повній гармонії з цією спільною лінією англійського уряду та інших урядів. Радянський Союз, що поставив собі за мету розвиток мирних відносин з усіма державами та сприяння загальному світу, спокійно ставиться до цих проявів недружньої політики, підкреслюючи перед усіма народами, що залишені без відповіді іншою стороною його пропозиції про третейський суд і про безкарність джерела підробки є незаперечними доказами. його правоти.
6, Повідомлення про бесіду ПовноважногоПредставника СРСР у Франції з членом палати депутатівФранції Лушером ***
Вчора Ербетт зайшов до мене і запропонував побачитися з Лушером, який бажав познайомитися і переговорити про спільне становище одночасно зі мною І з Ербет перед від'їздом останнього до Москви.
Лушер зараз лише простий депутат, але кандидат у міністри фінансів чи торгівлі за будь-якої з комбінацій для найближчого кабінету. Інженер і промисловець, який уклав свого часу угоду зі Стіннесом ****„ Є членом правлінь до 200 різних акціонерних підприємств, сильно зацікавлений у металургійній промисловості і заробив великі гроші на відновлення зруйнованих областей. Одна з найбільших фінансових, промислових та політичних фігур Франції.
Сьогодні вранці Ербетт заходив за мною, і ми мали двогодинну розмову з Лушером.
Лушер - повна протилежність де Монзі у сенсі підходу до справи. Принципова постановкапитань та юрі-
* З 1925 р. - президент, пізніше -король Албанії, ** Див т. VII, док, № 293.
**** Великий німецький промисловець.
дичні норми цікавлять його дуже мало. Головне — досягти практичної угоди, яка б створила можливість роботи та розвитку тих можливостей економічного відновлення, практичну необмеженість яких для Радянської України Лушер, який брав участь в українських справах до війни, визнає беззастережно.
Лушер каже, як француз, пересипаючи свою промову порівняннями та жартами зі значною дозою самолюбування
Лушер почав з питання, що я найближчим часом маю намір робити у Франції. Я виклав йому план негайного розвитку торговельних зносин, спираючись на паризьке торгпредство. Лушер схвалив цей план, визнав, що
є широкі можливості розвитку як експорту, так і імпорту, і зі свого боку вказав на необхідність негайної фінансової організації у вигляді банку або кліринг хауза*, яка дозволила б організувати розрахунки між французькими клієнтами та Зовнішторгом і яка вселяла б довіру тутешньому ринку, для якого банківська форма розрахунків є найбільш прийнятною. Ця паризька банківська організація повинна бути доповнена за вашої системи торгівлі створенням банку для зовнішньої торгівлі, що фінансує всі торгові операції центрального торгового органу.
мене в даний момент мало цікавлять, частиною оїн будуть погашені в значно більш далекому майбутньому, частиною будуть просто анульовані в процесі переговорів і різних комбінацій, що стосуються боргів військових, міжсоюзних і т.д. є тільки державні папери колишніхукраїнських урядів Чи можна сподіватися тут на будь-яку угоду? На мою думку, воно цілком можливо, і я можу лише шкодувати, що м. Чичерін у своєму останньому інтерв'ю* не знайшов можливим відступити від цієї безнадійної точки зору невизнання будь-яких боргів без одночасного або навіть попереднього надання Радянської України іноземної позики. Жоден уряд не може поставити своїм завданням гарантувати позику Радянської України, доки якусь угоду не буде досягнуто з питання хоча б про державні папери. Я розумію заперечення з вашого боку з приводу неможливості визнання царських позик і думаю, що на юридичному визнанні нам не слід наполягати. Потрібна комбінація, яка б давала якесь задоволення власникам паперів і була б посильна для Радянської України. Звичайно, безглуздо було б вимагати від вас визнання боргу 14—15 млрд. зол. фр., ви з повною підставою могли б вказати на знецінення франка, що вам вже дає редукування всього боргу до його номінальної величини. Далі ви можете з відомим правом вказувати на знецінення паперів на біржі. Звичайно, не може бути й мови про викуп боргу за тією біржовою вартістю паперів, яка зараз відзначається на біржі в результаті, можливо, частиною якогось штучного маневру. Але якусь редукцію вартості, мабуть, доведеться зробити. Наскільки мені відомі цифри, – продовжував Лушер, – я вважаю, що можна було б помиритися на визнанні всього боргу власникам українських паперів у Франції у 2 млрд. зол. фр. при щорічній сплаті відсотків та погашення у 5%, тобто близько 100 млн. фр. золотом. Такий щорічний платіж для такої країни, як Україна, яка не має жодної внутрішньої заборгованості, є дрібницею в порівнянні з тими реальними вигодами, які ваша країнанегайно отримає після такої угоди. Вже на другий день після його підписання можна буде приступити до організації кредитів і нових позик для Радянської України, і я впевнений, що така позика буде зустрінута не лише з успіхом, але навіть з ентузіазмом. Щоправда, ми маємо труднощі в тому, що для Франції дещо незручно випускати всередині країни великі, іноземні позики, коли залишаються неврегульованими борги
* Див. т. VII, док. №296.
Америці н Англнн. Але врешті-решт ми позики все-таки робимо (Польща, Румунія), а по-друге, при врегулюванні питання про власників українських паперів позиція Америки негайно буде змінена, і нн Кулндж, ні Юз вже не в змозі проводити своєю ворожою. або відносинам із Радами політики: головний аргумент усіх противників зносин із Радянською Україною полягає саме в тому, що Радянський уряд не бажає навіть говорити про врегулювання державного боргу».
Я розвинув перед Лушером звичайні наші заперечення, почавши з того, що жодної офіційної пропозиції нлн навіть натяку про можливість зазначеного Лушером редукування суми боргу нам зроблено не було. На практичну комбінацію визнання відомого боргу безвідносно до визнання боргів колишніх урядів ми готові, але неодмінною умовою є нова позика на цілі економічного відновлення. Якщо можливо переконати або змусити французьких власників піти на редукування суми боргу до двох або, можливо, і до одного і нижче мільярдів франків, то невже насправді не можна було б за допомогою урядової гарантії або гарантії найбільших банків організувати одночасно нову позику в сумі хоті б тих же 2 млрд. зол. фр., тим більше більшість цього позики залишилася у вигляді замовлень мови у Франції. Ви повиннізрозуміти і визнати законність недовіри трудових мас СРСР н нашого уряду до всіх пропозицій, які виходять із Заходу і які досі полягали тільки в тому, щоб покласти на СРСР ті чи інші нові зобов'язання без будь-яких дотикових вигод чи допомоги нашому важкому економічному становищу . Як би не було велике редукування суми боргу, визнання його без одночасного укладання позики буде завжди в очах наших робітників і селян і оснти характер односторонньої угоди, в якій знову Радянський Союз повинен брати на себе якесь зобов'язання, маючи як еквівалент лише невизначену надію на відновлення довіри та кредиту. І це в той час, коли з семирічного досвіду ми знаємо, з якою ворожістю ставиться до СРСР весь ваш друк і які низькі кошти він користується, щоб дискредитувати кожен крок Радянського уряду. Жодної впевненості, що вороже ставлення друку зміниться доброзичливим навіть і після врегулювання питання з власниками українських паперів, у нас, звичайно, немає, і всі обіцянки та обіцянки кредитів і позик після такого визнання залишаються, звичайно, абсолютно недоведеними.
Я розвинув далі перед Лушером звичайну нашу аргумент тацшо необхідності великої позики для використання тих виняткових вигод нашого становища, які даються
плановим характером нашого господарства та можливістю розвивати окремі галузі землеробства, промисловості та транспорту навіть не в масштабі великого підприємства, а в державному масштабі.