Заява про вихід із СНТ
Як правильно написати заяву про вихід із товариства та скласти грамотний договір про загальні об'єкти. Якими законами слід користуватись і куди можна звернутися дачнику за юридичною допомогою?
Відповідь у двох частинах:
Частина 1. Садово-дачні дисиденти
Частина 2. Договір із індивідуалом
1. Садово-дачні дисиденти
Ставлення до цієї статті у різних садівників та дачників, скажімо прямо, вельми не однозначне.
Деякі голови садівницьких та дачних об'єднань вважають появу подібної статті у законі дуже шкідливою помилкою, що призводить до розвалу садівницьких та дачних об'єднань та до нескінченних поневірянь по судах. Їм було б набагато простіше і зручніше керувати, якби всі садівники та дачники були як і покірно слухняними, "ходили б тільки строєм" і "тільки туди, куди їм скажуть". А ще краще: тримати кожного на своєму "короткому повідку". Трохи подивився не в той бік і – одразу: "До ноги!". На думку таких голів скандальну статтю 8 слід з нашого Закону вилучити якнайшвидше, виключивши цим правову основу для подібних судових спорів. При цьому принцип добровільності членства міг би, на їхню думку, як і раніше виконувати роль фігового листочка або декоративної ширми, за якою насправді цієї добровільності ніколи не було взагалі.
З погляду інертно-слухняної більшості садівників та дачників наявність статті 8 нашого Закону набагато корисніша, ніж шкідливо, оскільки вона виконує роль щуки у ставку, тобто, "щоб карась не дрімав".
Звідки юридично беруться індивідуальні садівники та дачники на території садівничих та дачних об'єднань? Таких ситуацій може бути багато. Ось тільки деякі з них:
1) Виняток із членів за якісь провини, прицьому земельна ділянка та (або) будинок перебувають у власності виключеного і вона продовжує ними як і раніше користуватися;
3) Відмова з якихось причин загальних зборів про прийом до членів садівника або дачника, який придбав у власність на законних підставах садову (дачну) ділянку та (або) будівлі на ній;
4) Неможливість прийому бажаючих вступити до членів товариства через багаторічну відсутність кворуму для проведення повноважних загальних зборів. Особливо це актуально для великих садівничих та дачних об'єднань, які поки що не вписали до свого Статуту такий інститут, як збори уповноважених із правом вирішувати питання щодо прийому до членів об'єднання;
5) Різні шлюборозлучні, спадкові та інші судові ситуації, коли на одній ділянці при одному раніше існуючому члені об'єднання виникають на законних підставах ще інші співвласники, які не є членами та ведуть садівництво чи дачне господарство в індивідуальному порядку на цій же нерозділеній ділянці;
6) Добровільний вихід із членів об'єднання за власним бажанням, який відповідно до підпункту 9 пункту 1 статті 19 нашого Закону може здійснюватися "з одночасним укладанням з таким об'єднанням договору про порядок користування та експлуатації інженерних мереж, доріг та іншого майна загального користування".
Щодо порядку здійснення добровільного виходу з членів садівничого чи дачного об'єднання, то в нашому Законі про це поки що нічого не записано. А це означає, що кожне садівниче чи дачне об'єднання має право у своєму Статуті докладно розписати цю процедуру.
Ймовірно, безперечним є початок виходу шляхом подання письмової заяви про добровільний вихід. Щоб уникнути будь-яких фальсифікацій, явважаю, що підпис члена об'єднання, що добровільно виходить, бажано завірити печаткою та підписом голови або нотаріально. А ось далі законодавча доля цієї заяви є досить туманною. Чи потрібно чи ні розглядати цю заяву про добровільний вихід на загальні збори та приймати відповідне рішення?
З одного боку, начебто так, оскільки згідно з підпунктом 1) пункту 1 статті 21 нашого Закону питання прийому та виключення з членів об'єднання віднесені до виняткової компетенції загальних зборів (зборів уповноважених).
Але ми спотикаємося на тлумаченні слова " виняток " . Чи включає воно поняття "добровільний вихід" чи ні? Безумовно, що виняток з ініціативи об'єднання, за відсутності заяви, що виключається, має бути обов'язково розглянутий на загальних зборах. А чи потрібно заяву про добровільний вихід обов'язково розглядати на загальних зборах та навіщо? Якщо об'єднання - організація добровільна, то чи має право загальні збори відмовити у виході з об'єднання своєму члену, який не бажає бути більшим членом цього об'єднання? Я вважаю, що ні. А в такому разі немає жодної потреби у розгляді таких заяв ні на загальних зборах і, тим більше, на правліннях. Я вважаю, що в тексті такої заяви мають бути приблизно такі слова: "Ставлю об'єднання до відома, що з такого числа я добровільно з членів такого об'єднання виходжу". Говорячи юридичною мовою, порядок виходу з членів має бути повідомним, а не дозвільним.
Але на цьому законодавчі заручки не закінчуються, а лише починаються. Справа в тому, що згідно з вище процитованим підпунктом 9 пункту 1 статті 19 нашого Закону Одночасно з добровільним виходом має бути укладено Договір "Про порядок користування та експлуатації"інженерних мереж, доріг та іншого майна загального користування". А ось цієї одночасності досягти майже ніколи не вдається, оскільки питання відразу впирається у конкретні умови цього договору. Сторони, як правило, висувають взаємонеприйнятні вимоги, питання переходить до суду та затягується на роки. Чи можна вважати весь цей час подав заяву про добровільний вихід, як і раніше, проти його волі членом об'єднання?. слід з нашого Закону виключити, як практично не здійсненну, але справа не тільки в практичній нездійсненності, а й у юридичній суперечливості статті 445 ЦК України, про що буде сказано нижче.
Крім цього, для садівницьких, городницьких та дачних товариств (на відміну від кооперативів та партнерств) дуже часто цей договір неможливо укласти не лише одночасно, а й взагалі, оскільки сформульований у Законі предмет цього договору (порядок користування та експлуатації майна загального користування) виявляється для цих сторін договору юридично абсурдним у 99% конкретних випадків. У переважній більшості випадків спільне майно це власність не юридичної особи (тобто не товариства), яке членів, зокрема, можливо, і те, що хоче вийти з членів товариства добровільно. Образно кажучи, з'являється абсурдна ситуація, коли " битий не битого щастить " , тобто. не власник майна (товариство) начебто в силу закону укладатиме договір з одним із можливих співвласників про порядок користування та експлуатації спільним майном.
Також може виникати юридичний казус за статтею 445 ЦК "Укладання договору в обов'язковому.порядку" для осіб, які добровільно виходять (але не для інших індивідуалів!). Суть його полягає в тому, що наше цивільне законодавство допускає обов'язковість укладання договору тільки для однієї зі сторін, але не для двох відразу, як виходить у цьому випадку. Це випливає з зіставлення абзацу третього пункту 2 статті 8 та вище процитованого підпункту 9) пункту 1 статті 19 нашого Закону.
О. Н. Афанасьєв, Президент Міжрегіональної садівничої асоціації "Садівник та закон"