Закон місця скоєння правопорушення (lex loci delicti commissi) - Студопедія
Закон місця скоєння правопорушення (закон місця заподіяння шкоди) – одне із найстаріших колізійних прив'язок, застосовуваних регулювання зобов'язальних відносин позадоговірного характеру, питань заподіяння шкоди. У доктрині ця формула прикріплення іноді сприймається як окремий випадок загального колізійного принципу закон місця здійснення акта.
Закон місця скоєння правопорушення означає, що зобов'язання позадоговірного характеру визначаються правом тієї держави, біля якої було завдано шкоди. Насамперед дана прив'язка застосовується для регулювання деліктних зобов'язань та визначення деліктного статуту правовідносин: «У сфері деліктних та квазіделіктних зобов'язань застосовним є лише закон місця делікту або квазіделікту» (ст. 30 Ордонансу Мадагаскару щодо загальних положень внутрішнього права та міжнародного9. ).
Питання деліктного статуту у праві різних держав мають різне рішення – різний вік деліктоздатності, різні підстави відповідальності, її обмеження та звільнення від неї, різні способи відшкодування шкоди, обсяг та розмір відшкодування, тягар доведення провини потерпілого чи деліквенту, відповідальність без вини, відшкодування моральної шкоди . Найскладніша проблема – визначення поняття «місце вчинення правопорушення».
У загальному праві місце заподіяння шкоди зазвичай сприймається як місце скоєння шкідливого діяння (дії чи бездіяльності), у континентальному праві – як місце настання шкідливих наслідків. В даний час законодавство і судова практика йдуть шляхом поєднання обох засад. Правозастосовні органи держав – членів ЄС застосовуютьтлумачення Європейського Суду у справі Bier v. Mines de Potasse d’Alsace (1976 р.): під місцем заподіяння шкоди слід розуміти як місце вчинення дії, що лежить в основі делікту, так і місце прояву шкідливих наслідків.
У Зводі законів про конфлікти законів США зазначено, що місце заподіяння збитків – це територія штату, в якій сталася остання подія, необхідна для того, щоб вважати особу відповідальною за цивільне правопорушення. В американській доктрині панує позиція, за якою має застосовуватися закон місця виявлення шкідливих наслідків. Під впливом доктрини американські суди регулюють деліктні відносини відповідно до права, «властивого даному делікту». ЦК штату Луїзіана закріплює (ст. 3542): «Будь-яке питання в деліктні або квазіделіктні зобов'язання регулюється правом штату, прагненням якого було б завдано найбільш серйозної шкоди, якби його право не було застосовано до цього питання».
Стаття 11 Закону Великобританії про МПП встановлює:
«(1) Загальним правилом є те, що застосовним правом є право місцевості, в якій події, що становлять правопорушення або делікт, що розглядаються, відбулися.
(2) У разі коли складові цих подій трапилися в різних місцях, право, що застосовується за загальним правилом, слід приймати як таке:
(а) для позову з підставою щодо особистої шкоди, заподіяної особі, або смерті, що випливає з особистої шкоди, - правом місцевості, де особа перебувала, коли вона зазнала шкоди;
(b) для позову з підставою щодо шкоди майну – правом місцевості, де майно знаходилося, коли воно було пошкоджене;
(c) у будь-якому іншому випадку – правом місцевості, в якій трапилися найбільш значущі складові або складовічастини цих подій».
Переважна більшість сучасних національних кодифікацій МПП дотримуються комплексного підходу до визначення місця скоєння правопорушення – це місце скоєння шкідливого діяння, і місце настання шкідливих наслідків: «До місця скоєння протиправного дії належить місце здійснення протиправного дії і місце, де наступають наслідки такого действия. Якщо такі місця не збігаються, суд може обирати між правовими системами, які в них діють» (п. 11 Керівних вказівок Верховного народного суду КНР щодо деяких питань застосування Загальних положень цивільного права (1986 р.).
Здебільшого прив'язка до права місця скоєння шкідливого дії є генеральної, а прив'язка до права місця настання шкідливих наслідків – субсидиарной. Наприклад, Закон про МПП Румунії говорить: протиправним діям застосовується закон тієї держави, в якій мав місце юридичний факт. Коли всі чи деякі шкідливі наслідки настають в іншій державі, застосовується право цієї держави.
У деяких юрисдикціях застосування права місця настання шкоди обумовлено певними обставинами:
1) вимогою потерпілого – Кодекс Тунісу (ст. 70): «Позадоговірна відповідальність підпорядковується закону держави, біля якого вироблено шкідливе действие. Однак якщо шкода заподіяна в іншій державі, на вимогу потерпілої особи застосовним є право цієї держави»;
2) відповідність інтересам потерпілого: «В інтересах потерпілого застосовним може бути визнано право держави, біля якої шкода наступив» (ст. 32.2 Указ Угорщини);
3) деліквент передбачав (мав передбачати) настання шкідливих наслідків на територіїданої держави: «...Якщо шкідливі наслідки настали в іншій державі і заподіювач повинен був передбачати їх наступ у цій державі, застосовується право держави, в якій настали шкідливі наслідки» (ст. 133.2 Закону про МПП Швейцарії);
4) закон місця настання шкідливих наслідків передбачає відповідальність за дане діяння, а закон місця його скоєння – ні: «Якщо закон місця, де виникла шкода, покладає на завдавача шкоди відповідальність, але її не покладає закон місця скоєння дії чи бездіяльності, що спричинило шкоду , застосовним є перший закон, якщо заподіювач повинен був передбачати настання шкоди у згаданому місці» (ст. 2097 ЦК Перу).
Законодавство Польщі та України наказує застосування права держави місця вчинення делікту. Право місця настання шкідливих наслідків не застосовується. Якщо сторони перебувають у громадянстві однієї держави або доміцильовані в одній державі, визначальним є право цієї держави (ст. 31 Закону про МПП Польщі, ст. 49 Закону про МПП України).
Нині закон місця скоєння делікту оцінюється як «жорстка» колізійна прив'язка і практично більшості держав спостерігається тенденція відмовитися від її застосування. Практично всі держави законодавчо закріпили «презумпцію загального громадянства чи домицилія», – якщо потерпілий і деліквент мають спільне громадянство, місце проживання чи звичайне місце перебування у тому самому державі, застосовується право цієї держави (Канада, Португалія, Китай, Італія).
Основний принцип сучасного дозволу позадоговірних зобов'язань – можливість вибору законодавства, найбільш сприятливого для потерпілого (за ініціативою суду чи самого потерпілого): «…Застосовується право місцявчинення шкоди, що завдала дії або право місця наступу наслідків, з урахуванням того, яке з них більш сприятливе для потерпілого» (ст. 28 Закону Югославії про дозвіл колізій законів з правилами інших країн (1982 р.).
Варіанти вибору у різних юрисдикціях: закон місця скоєння шкідливого діяння, закон місця настання шкідливих наслідків, особистий закон (громадянства чи домицилия) потерпілого чи деліквенту, закон загального громадянства чи спільного доміцилія, закон суду, принцип тісного зв'язку, автономія волі сторін.
У ФРН позадоговірні зобов'язання підпорядковуються як традиційним прив'язкам деліктних відносин, а й автономії волі сторін: «Після настання події, що призвела до виникнення позадоговірного зобов'язання, сторони можуть обрати право, яке застосовуватиметься до цього зобов'язання» (ст. 42 вступного закону до ДГУ) . Передбачається і можливість застосування права на основі принципу «істотніше тісного зв'язку». Вибір права за деліктами на основі критерію «міцнішого зв'язку» закріплений і в законодавстві Австрії та Ліхтенштейну.
У Об'єднаних Арабських Еміратах застосування права місця скоєння делікту має поєднуватися з правом держави суду: відповідальність настає лише діяння, визнані незаконними у ОАЕ (ст. 20.2 Закону про МПП ОАЭ).
Право, яке підлягає застосуванню до зобов'язань позадоговірного характеру, регулює деліктний статут відносини (ст. 107 Закону про МПП Румунії, ст. 1220 ЦК України):
- Характеристика дії як протиправного;
– питання деліктного права та дієздатності;
- Умови та обсяг відповідальності;
- Підстави обмеження відповідальності або звільнення від неї, розподіл відповідальності між деліквентом та потерпілим;
-відповідальність довірителя за дії довіреної особи;
– характер збитків, які можуть бути відшкодовані;
– способи та розмір відшкодування;
- Допустимість поступки права на відшкодування;
– коло осіб, які мають право на відшкодування зазнаних збитків.
в українському праві положення ст. 1219 ЦК України встановлюють «ланцюжок» колізійних норм, що дозволяє застосовувати систему «гнучкого» регулювання деліктних відносин:
– до зобов'язань із заподіяння шкоди застосовується право країни, де мала місце дія або інша обставина, яка стала підставою для вимоги про відшкодування шкоди;
– коли внаслідок такої дії чи обставини шкода настала в іншій країні, може бути застосоване право цієї країни, якщо заподіювач передбачав або повинен був передбачати настання шкоди в цій країні;
– до зобов'язань, які виникають внаслідок заподіяння шкоди за кордоном, якщо сторони є громадянами чи юридичними особами однієї й тієї ж країни, застосовується право цієї країни. Якщо сторони не є громадянами однієї й тієї ж країни, але мають місце проживання в тій самій країні, застосовується право цієї країни;
– після вчинення дії або настання іншої обставини, що спричинили заподіяння шкоди, сторони можуть домовитися про застосування до зобов'язання, яке виникло внаслідок заподіяння шкоди, права держави суду.
українське законодавство не передбачає встановлення права, що стосується зобов'язань позадоговірного характеру, на основі принципу найтіснішого зв'язку. Автономія волі сторін допустима, але обмежена правом держави. Таке обмеження передбачено у вітчизняному праві, а й у інших державах (Швейцарія, Туніс).
3.6.7
Не знайшли те, щошукали? Скористайтеся пошуком: