Закони Хаммурапі та вавилонське суспільство
Держава Хаммурапі була централізованою бюрократичною імперією, всі нитки управління нею знаходилися в руках царя. Храмові господарства були злиті з державним. Закони діяли по всій території країни. Першорядне значення набув царський суд - цар сам вирішував багато судових справ, і в усіх великих центрах сиділи призначені їм чиновники-судді, у відання яких перейшли багато питань, що вирішувалися раніше общинним і храмовим судом.
Внутрішньополітичні заходи Хаммурапі справді відповідали заявленим їм цілям – «щоб сильний не пригнічував слабкого» і «задоволена була плоть люду». Еліта і адміністративний апарат складалися в основному з авілумів, але частиною і з мушкенумів, що піднялися на службі царя, і знаходилися на державному забезпеченні - від прямої виплати платні до надання значних земельних володінь в умовне утримання або надання (обробляли їх зазвичай орендарі). Від податків вони, звісно, звільнялися. Однак такі великі приватні володіння були дуже рідкісні.
Великих і незалежних приватних фондів рухомості теж майже не було: купці-тамкари були залучені на державну службу і стали урядовими торговими агентами – через них держава вела зовнішню торгівлю і встановлювала тверді, прийнятні для населення ціни на внутрішньому ринку. Месопотамське прислів'я говорить: «Виїхав з міста тамкар, і ціни знову стали вільними». Тамкари могли, крім виконання своїх службових обов'язків, займатися комерційними операціями для власної користі, але велика вільна приватна торгівля була заборонена, як і купівля-продаж землі (крім міських ділянок). Існувало державне кредитування приватних осіб з твердою процентною ставкою, що позбавляло людей необхідності звертатися доприватним лихварям. Держава практикувала навіть матеріальні видачі незаможним або надавала їм наділ царської землі за умови виконання різних обов'язків. Бідняків у державі Хаммурапі завдяки всім цим заходам було небагато.
Закони Хаммурапі набули у Месопотамії неймовірної слави: їх переписували як велику пам'ятку мудрості наступні півтори тисячі років! Це було пов'язано не тільки з новизною змісту (деякі закони подібної спрямованості, покликані обмежувати приватну експлуатацію, приймали й інші царі, хоч і не в такому масштабі), а з тим, що Хаммурапі мав силу і волю провести їх у життя, та ще й поширити на всю Месопотамію.
Загальним духом цих законів є обмеження та регламентування приватної експлуатації та приватновласницьких відносин взагалі, затвердження державного контролю над усім господарським життям. Закони твердо регулювали ціни та тарифи, у тому числі умови найму та оренди, правила земле- та водокористування та відшкодування боргу. Лихварям заборонялося стягувати занадто високий відсоток, а борговому рабству було встановлено граничний термін три роки, після яких боргові раби отримували свободу. Вільнонароджену людину взагалі не можна було зробити рабом з будь-яких причин більше, ніж на 3 роки. У покриття боргу заборонялося відбирати як землю, а й урожай; запроваджувалося декларація про відстрочку сплати боргу за певних обставин. Натомість кожні 10–15 років Хаммурапі та його наступники видавали так звані укази справедливості (за ними анулювалися боргові зобов'язання, які існували на той момент, і люди, які опинилися в кабалі, звільнялися від неї, а нерухомість, віддана за борги чи під заставу, поверталася до ним).
Закони Хаммурапі закріпилистанову структурусуспільства: збитки, завдані особистості мушкенума (тим більше вардума), карався не так суворо, як злочин проти особистості авілуму, зате замах на майно мушкенумів карався, навпаки, суворіше, ніж замах на майно авілуму - адже майно мушкенуму входило до державного фонду. Дозволялися міжстанові шлюби, причому діти успадковували статус того з батьків, у якого він був вищим (наприклад, син раба і жінки зі стану авілумів вважався авілумом). За злочин, вчинений рабом проти чужої людини (тобто не його господаря чи члена господарської сім'ї), його не можна було покарати без судового розгляду. Раб міг заперечувати у суді свою провину. Також він міг доводити, що його поневолили. Якщо куплений на чужині раб був за походженням жителем Вавилонії, то після прибуття до неї він відпускався на волю без викупу.
В основі системи покарань, закріпленої в Законах, лежить давнє уявлення про справедливість як про відплату рівним за рівне за принципом таліону — «око за око, зуб за зуб». У Законах Хаммурапі навіть є статті на цю тему: за ушкодження чужого ока винний повинен був позбутися власного ока, чужий зуб, що вибив, повинен був втратити свій. Той же принцип застосовувався при покаранні за брехливий донос: за необґрунтоване звинувачення призначалася та кара, яка належала б за злочин, хибно приписаний донощиком обмовленому [30].
Однак за багато злочинів, включаючи різні види крадіжки, карали смертю, і в цьому відношенні звичаї Месопотамії були набагато суворішими, ніж, наприклад, в Єгипті, де зазвичай страчували лише за замах на царя або заколот. У той же час Закони Хаммурапі враховують наявність злої волі: так, встановлюється відмінність у покаранні за навмисне таненавмисне вбивство. У Законах практично немає покарань грошовими штрафами, які широко застосовувалися при III династії Ура. Очевидно, Хаммурапі та його піддані вважали, що подібна практика несправедлива, оскільки фактично дає багатіїв можливість відкуплятися від покарання.
Цікаво, що найпростіші кримінальні злочини, зокрема звичайне злодійство та вбивство, у Законах не згадуються зовсім, оскільки такі справи вирішувалися за існуючими звичаями, і Хаммурапі не збирався вносити тут нічого нового. Натомість, виняткова увага приділяється сімейному праву. Тут Хаммурапі теж намагався проводити справедливу політику та захищати законні інтереси людей, як їх тоді розуміли з огляду на конкретні обставини. Наприклад, перелюб карався в тому випадку, якщо до нього була залучена заміжня жінка, проте вирок залежав від ображеного чоловіка, якому надавалися вибирати одне з двох рішень: або зрадити смерть і невірну дружину, і її спокусника, або пробачити обох. Іншими словами, якщо потерпілий не хотів губити дружину, він повинен був відмовитися і від помсти кривдникові, адже вони обидва були винні в тому, що сталося. Батько не мав права позбавляти синів спадщини, якщо ті не скоїли злочину.
З іншого боку, деякими своїми законами Хаммурапі прагнув не карати злочин, а хитромудро запобігати йому. Так, військовим колоністам – «царським людям», які отримували від царя невеликі ділянки державної землі за умови військової служби, було заборонено продавати ці ділянки – адже вони належали державі і лише надавалися у користування. Щоб на ділі домогтися виконання цієї заборони, Закони Хаммурапі визначали: якщо хтось придбає наділ такого воїна, останньому достатньо заявити про це, і земля повернеться до нього, а гроші,отримані за неї він може не повертати. Здавалося б, закон нелогічний: винний не лише не покараний, а й навіть залишився з прибутком. Але таким чином виключалася сама можливість такого злочину, адже ніхто не захоче купувати у військового колоніста його службовий наділ, знаючи, що на цьому легко можна втратити власні гроші, а землю так і не отримати.
Хаммурапі надзвичайно пишався своїми законами, вважав їх головним досягненням свого життя і закликав усіх майбутніх царів дотримуватися їх духу та зразка, багатозначно додаючи: «Мої закони відмінні, мої встановлення не мають рівних! Тільки для нерозумного вони порожнє, але мудрому вони створені для дотримання». Більше того, він заборонив наступникам знищувати їх або замінювати там його ім'я їхніми власними іменами під загрозою найжахливіших прокльонів такому правителю та всій його країні. Не слід думати, що Хаммурапі хотів таким чином назавжди зобов'язати всіх жити за створеними ним законами: він вимагав лише, щоб їхній текст не спотворювали і не приписували іншому правителю – тобто не знищували пам'ять про цю працю Хаммурапі, – а не того, щоб за ними вічно судили! Цю вимогу царя месопотамці, що надзвичайно шанобливо ставилися до його пам'яті, неухильно виконували і через багато століть, зберігаючи і переписуючи текст Законів Хаммурапі без жодних спотворень. До нас дійшло близько 40 їхніх пізніх копій – це більше, ніж кількість копій будь-якого іншого клинописного тексту, хоча пізніше в країні судили, звичайно, вже за іншими законами.