Восьме сідло для велосипеда (частинаIII)

Вибір чергового велосипедного сідла – досить болісна тема. Відповідні теми на форумах не припиняються у принципі. Люди шукають, знаходять, знову шукають, питають, перепитують, іноді допомагає, але тема продовжується. Тому що працюючого алгоритму вибору, швидше за все, немає. У попередніх нотатках були позначені загальні питання щодо вибору (все-таки відповідного) сідла та окрема нотатка по поздовжньому профілю сідла. У цій статті поділюся міркуваннями про жорсткість сідла.

Жорсткість сідла

Жорсткість сідла або те ж саме м'якість сідла по всій видимості справа смаку.

Таке складається враження, оскільки сідла виробляються «на будь-який смак»: від гранично м'яких «диванів» до гранично жорстких карбодосок.

Напевно, у цьому питанні складно застосувати системний підхід, оскільки м'якість оббивки сідла та його амортизаційні властивості сильно залежать від звички велосипедиста. Тому виробники не схильні рекомендувати оптимальну м'якість, а навпаки намагаються надати максимально широкий вибір.

Є об'єктивна маркетингова складність. М'якість сідла оцінюється як мінімум двічі. Перший раз при «примірці» в магазині або за відгуками про перше враження (а таких відгуків найбільше) і вдруге через деякий час, наприклад після накочення кілометрів 200. Звичайно, перше враження набагато більше впливає на покупку. Воно може бути дуже оманливим і вести до швидкого вибору наступного сідла (на радість маркетингу 🙁 ).

Наступна складність при виборі жорсткості сідла мене особливо злить 🙁 Виробники велотрусів (точніше виробники памперсів) взяли він право втручатися у параметр м'якості.

Виходить, що п'ята точка взаємодіє не з сідлом, а з системою памперс-сідло. Результат може бути непередбачуваним, а вибір жорсткості сідла або м'якості/конструкції памперса окремо може бути позбавленим сенсу взагалі.

Як і в попередніх нотатках розглядаю сідла для пробігів від 50 км із довгими вкручуваннями (від 10 км без перерви) із похилою посадкою. Тому поза полем зору виявляються сідла з гранично м'якого діапазону, сідла з пружинами, та й усілякі підсиділи з амортизатором. Хоча в мережі зустрічаються такі користувачі, які катають багато і переконливо рекомендують.

Діапазон жорсткості, що залишився у розгляді, все одно досить пристойний, від можливості пром'яти сідло пальцем на кілька міліметрів до майже або зовсім не проминається. Більшість сидів все-таки більш-менш м'які, карбодоски зазвичай беруть ті гонщики, які точно знають, навіщо їм це потрібно.

Загальні міркування про жорсткість/м'якість сідла

Навіщо ж потрібна м'якість сідла? Думаю, що для мінімізації навантаження на сідничні горби, які, як уже розглядав, не звичні для процесу сидіння, тим більше тривалого і тим більше з періодичним пробуванням ямами на дорозі. Пагорби це кістки, які розташовані впритул до шкіри. Таких кісток у людини багато й інших місцях, наприклад на ліктях, колінах, кісточки на ногах. Як правило вони більш болючі до короткочасного навантаження, ніж навколишні м'які тканини, на те вони і м'які.

Тому в ідеалі оббивка сідла повинна дати можливість, не прибираючи основну опору на горби зробити навантаження не «точковим», забезпечити перерозподіл навантаження з частковим підключенням м'яких тканин. З іншого боку, м'якість обмежена тим, що пагорби не повинні надто «провалюватися», інакше вийде, щоосновна опора йде не на горби, а на м'які тканини, система нервів та судин яких не пристосована до тривалих навантажень. Тобто складність полягає в тому, що короткочасні навантаження (яких на велосипеді вистачає) перерозподіляються між пагорбами та м'якими тканинами, а довготривалі навантаження (вага) йдуть в основному на пагорби, а м'які тканини лише «трохи торкаються» поверхні сідла.

Звідси випливає дуже велика індивідуальність: оптимальна жорсткість сідла виходить сильно залежить від ваги, від кістки або м'ясистості п'ятої точки, від будови м'яких тканин, звички, накату. І все це ще може повністю перекриватися характеристиками памперса.

На жаль, такі стрункі міркування перекриваються ще й тим, що до довготривалих навантажень (наприклад години 2-3) не пристосовані ні горби ні м'які тканини, навіть за ідеально підібраної системи м'якості «памперс-сідло» 🙂

Чесно кажучи так довго і на стільці складно просидіти, а на велосипеді потрібно ще й педалі крутити (нагадаю, що мінімальна дистанція бревету 200 км має на увазі 7-9 годин вкручування) 🙂 Висновок напрошується не дуже приємний: сідло не повинно бути дуже зручним 🙂 На сідлі потрібно часто змінити позу і при кожному слушному випадку крутити педалі стоячи. Тоді як не дивно, п'ята точка буде в більшій безпеці. Хоча при достатньому досвіді це можна робити і на зручному сідлі 🙂

Памперс та м'якість

Напевно якщо в цьому добре розбиратися, а потім ще прийти в магазин, де представлений весь вибір технологічних моделей хоча б одного виробника Elastic Interface, то можна знайти саме свій памперс стосовно свого сідла і стилю катання. Але я не знаю, куди піти. В загальному,«Високотехнологічні» велотруси, що попалися нам, використовуємо на коротких поїздках на МТБ і як запасний варіант, а для довгого вкручування по шосе вдалося знову знайти велотруси з простим шаром «замші». Що цікаво, що в цьому випадку відмінностей жіночих і чоловічих моделей немає зовсім (та й бути не може).

Шкіряні сідла як стандарт жорсткості

Хочеться від чогось відштовхуватися, щось на зразок зразка. Сідло м'якше еталона, значить м'яке, жорсткіше жорстке. Чесно кажучи, мені складно міркувати про еталони на основі свого досвіду. Відчуттів п'ятої точки у стародавні часи «сталевих сингл-спідів та шкіряних сідел» не пам'ятаю, але проблем не було, хоча не було й таких відстаней як зараз. Тому той досвід «не рахується». Зараз не можу сказати, що перепробував багато сідел, щоб робити якісь висновки.

Проте, як згадував у першій замітці, зрозумів, що таке занадто м'яке (для мене) сідло, хоча було цілком терпимо.

Наступне сідло було мабуть занадто жорстке. Незважаючи на карбоновий підсід на байку з пристойною робочою ділянкою 20 см дрібні удари по сідничних пагорбів відчутно пробивалися. На першому бреветі другі 100 км були дорогою Кімри-Твер. Це другорядна дорога, прокладена лісом, майже ненаселенкою. Дуже мало машин, але й асфальт був у досить роздробленому стані. Не сказати, що багато ям і дорога розбита, просто постійна трясучка. Спочатку було боляче, а потім якось звик. Привело це до досить жахливих синців на сідничних пагорбах, якби брев був багатоденний, то він на цьому б і закінчився, їхати наступного дня було неможливо.

Потім було сідло пом'якше, «стокове» на шосейнику (Selle Italia Q-bik), а потім те, що зараз, ще пом'якше (Selle Italia C2).

Останнє сідло, правда іноді лають нафорумах за м'якість, у деяких настає «оніміння» м'яких тканин. До речі, на цьому сідлі ще двічі їхав цією дорогою, через рік і ще через рік, все було нормально, але чистого порівняння не вийшло. Дорогу підремонтували ділянками, загалом третину дороги замінено на гладкий асфальт. І велосипед був інший.

Тепер повернуся до зразка. Думаю, людством був накопичений величезний досвід тривалого перебування в сідлі задовго до винаходи велосипеда. Тому, коли таке ж питання виникло стосовно велосипеда, то швидше за все рішення було знайдено швидко.

Це один товстий шар формованої шкіри, форма забезпечує достатню амортизацію істотних «пробоїв підвіски», а сама твердість мабуть і забезпечує достатній перерозподіл навантаження між кістками та м'якими тканинами. Виходжу з того, що шкіряні сідла випускають і зараз напевно всі провідні виробники, вони можуть бути і сучасної форми (хоч і сильно програють за вагою та вимогами догляду). Та й популярні шкіряні сідла в деяких колах 🙂 Така «еталонна жорсткість» має такі індикатори: пальцем поверхня майже не проминається, але загалом під зусиллями рук форма сідла змінюється. Перше враження від шкіряних сідел, судячи з форумів, без «вау-ефекту», сідло відчувається як жорстке та некомфортне. Але кілометрів за 200 стає зручним. Користувачі вважають, що сідло набуває форми п'ятої точки, повторює «ліплення» сідничних пагорбів. Я припускаю, що просто настає звикання п'ятої точки, як і до інших сідлів.

Мабуть, що три мої останні сідла справді схожі по «пальпації» на цільношкіряне сідло. Найближче Q-bik, попереднє трохи твердіше, наступне трохи м'якше. Слід зазначити, що концепція сучасних «нешкіряних» сіделінша, вони складаються з двох частин, платформа, яка бере на себе функції жорсткості та амортизації, та «обивка» (якщо сідло — не «карбодоска»), що забезпечує «інтерфейс» до п'ятої точки. Проте по «пальпації» якось порівняти можна.

висновки та рекомендації

Незважаючи на індивідуальність жорсткості сідла для дистанцій від 50 км, можна сформулювати якісь загальні висновки.

Жорсткість сідла повинна забезпечувати розподіл сумарного навантаження між сідалими пагорбами (постійне навантаження) та навколишніми м'якими тканинами (короткочасні додаткові навантаження). Це сильно залежить від будови, ваги, больового порогу, проте людина себе досить добре знає, щоб промацуючи сідло в магазині або уважно читаючи відгуки, приміряти на себе.
Памперс може сильно спотворити властивості сідла. При цьому пружність і жорсткість усіляких гелевих вставок в памперсі швидко погіршується, памперс зношується зі швидкістю зносу одягу. Тому для довгих дистанцій краще, щоб памперс був тоншим і займався лише своєю «основною справою» — відводив вологу.
Загалом прийнятну жорсткість сідла для довгих поїздок можна відраховувати від жорсткості суцільноформованого шкіряного сідла.
Потрібно намагатися не піддаватися першому вау ефекту від сідла при прикладці в магазині або на байку знайомого. Швидше за все такий ефект «хочу відразу те саме» свідчить про зайву м'якість сідла для вас.
В цілому параметр жорсткість/м'якість сідла не дуже важливий, оскільки сідла дуже давно вже роблять підходящими. Швидше за все можна прикотитися до будь-якого сідла (за винятком крайніх маркетингових випадків).

Вадим Нікітін