Закони Ману якджерело права Стародавньої Індії

Закони Ману.doc

Обов'язкові відносини отримали у законах Ману досить ретельну розробку. Здебільшого у Законах йдеться про зобов'язання з договорів. Найбільш докладно описується один із найдавніших договорів – договір позики. Існували також договір оренди землі, договір купівлі-продажу, договір дарування тощо.

Для давньої Індії характерна велика патріархальна сім'я. Главою сім'ї був чоловік. Жінка знаходилася у повному підпорядкуванні від свого чоловіка та синів. Шлюб являв собою майнову угоду, в результаті якої чоловік купував собі дружину і вона ставала його власністю. Законом не схвалювалися міжкастові шлюби. Чоловік міг мати кілька дружин, розлучитися з дружиною. Дружина не могла залишити сім'ю, навіть якщо чоловік її продав та залишив.

Закони Ману – найдавніший зразок спадкового права. Давньоіндійське право не знало успадкування за заповітом, лише успадкування за законом. Майно після смерті батьків або ділилося між синами або залишалося у старшого сина. Дочки, найчастіше, від успадкування усувалися, або вони отримували спадщину в останню чергу. За відсутності дітей та родичів, все майно переходило на користь царя.

Глава 2. Злочини та покарання за Законами Ману

2.1 Поняття злочину та види злочинів за Законами Ману

Визначила головну характерну рису давньоіндійського права, що виявилася без чіткої диференціації злочинів і гріхів, визначила тісний зв'язок права з релігією і мораллю. Основу їх розмежування, виділену ЗМ, покладено не характер самого правопорушень, а покарання нього. В одному випадку передбачається штраф, тілесне покарання, в іншому – спокутування.

Саме поняття злочину можна застосовувати лишеумовно при характеристиці права стародавнього світу, поняття "злочин", "провина" не розмежовувалися і позначалися терміном "адхарма", "гріх".

Влада змушена була вводити комендантську годину, мати загони боротьби з бандитизмом та розбоями. Широко застосовувався апарат детективів, інформаторів, секретних агентів, доносників.

Шастри під час розгляду конкретних злочинів походять від деяких загальних понять, принципів: із визнання форм провини (намір чи необережність), необхідної оборони, рецидиву, співучасті, обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання, тощо.

Вбивця звільнявся від покарання, якщо вбив, захищаючи себе, при охороні жертовних дарів та при захисті жінок та брахманів (ЗМ, VIII, 349). При цьому не мало значення, чи був убитий гуру, дитина, літній або навіть брахман, дуже вчений у відах (ЗМ, VIII, 350). Підбурювачі до пограбування каралися подвійним штрафом. Як пом'якшувальну обставину враховувалося при образі словом або дією відсутність наміру, стан злочинця, який перебував у сп'яніння, запаморочення та ін.

Враховувалося іноді, що злочинець діяв не з власної волі, а за прямою вказівкою особи, від якої залежав. Штраф, що накладається на нього, був у цьому випадку вдвічі меншим за штраф, що накладається на підбурювача. Пом'якшувальними обставинами визнавалися лихо чи нещастя, що спіткало злочинця.

Обставинами, що обтяжують відповідальність, визнавали груповий характер злочину, рецидив та ін. При винесенні покарання, як у всьому давньосхідному праві, враховувався особистий статус злочинця та потерпілого, стать, вік, варна, родинні зв'язки сторін. Як правило, вищий варновий статус злочинця пом'якшував його відповідальність, нижчий варновий статус потерпілого - обтяжував її, крімкрадіжки, коли діяв зворотний принцип. За Законами Ману на брахмана у разі накладався більший штраф, ніж шудру.

Відповідно до Закону Ману виділяються такі види злочинів:

державні;
злочини проти особи;
злочини проти власності.

Державні злочини.Серед злочинів, званих законом Ману, найбільш небезпечними вважаються державні. Вони ж і стоять на першому місці у класифікації. У ст. 280 гол. IX говориться про те, що зламують царський склад, арсенал або храм, крадучих слонів, коней або колісниці слід страчувати без зволікання. Стаття 289 свідчить: "Ломає [міську] стіну (prakara), засинає рови (parikha), що ламає [міські] ворота треба негайно вигнати". У ст. 275 встановлювалися вказівки для осіб, які завзято протидіють царським наказам і заохочують ворогів.

Відсутність повного переліку державних злочинів - характерна риса давньосхідного права. Але це доводить те, що існувало правове виділення. Виділялися і правопорушення, які мають характер святотатства, і посадові злочини. До перших відносилося, наприклад, така дія, як паплюження богів і святинь, до других - зловживання службовцями царя своїми повноваженнями, складання хибних наказів та ін. (ЗМ, IX, 231-232).

Злочини проти особистості.У Законах Ману багато уваги приділено саме цьому виду злочинів. Найбільш тяжким злочином проти особи вважалося вбивство людини. Умисне вбивство людини завжди спричиняло смертну кару. За ненавмисне вбивство брахмана належало посту вчинити так: або прожити в лісі 12 років, побудувавши хатину, харчуючись милостинею, зробивши своїм відмітним знакомчереп убитого; стати добровільною мішенню для воїнів, які навчаються військовому ремеслу; або тричі кинутися в вогнище, що горить, вниз головою; чи віддати брахману своє майно; або жити обритим в кінці села або в корівнику, обслуговуючи корів (ЗМ, XI, 73-75). "Вбивство вбивці - відкрите чи таємне - ніколи не є 'для вбиваючого гріхом" - проголошено в ЗМ (VIII. 351). Вбивство, вчинене з метою необхідної оборони, при захисті жінок, брахмана, жертовних дарів і себе не вважалося злочином і тягло у себе релігійного переслідування (ЗМ,XI,8). "Найтяжчим злочином вважалося вбивство брахмана, сам же брахман не міг бути покараний смертною карою навіть за вбивство. У цьому випадку він виганявся з країни". 11 Винний у вбивстві невченого брахмана викуповував вину, пройшовши від 4 до 15 км, повторюючи одну з Вед, обмежуючи себе в їжі. Шудрам та паріям за ненавмисне вбивство брахмана ставили на лобі тавро трупа без голови. Тілесні ушкодження розглядалися в наметах у контексті образ дією, до яких закони Ману відносили, наприклад, дотик, замах, удар. "Покарання штрафом за образу дією варіювалося в залежності від наслідків: чи було побиття з кров'ю або без крові або "майже до смерті", чи була зламана рука чи нога, вибиті зуби, відрізані вуха, ніс, чи втратив потерпілий здатність говорити, рухатися, приймати їжу. В останньому випадку поряд зі штрафом вимагалося відшкодування витрат на лікування. Групові побої спричиняли подвійну суму штрафу для кожного злочинця". 12

До злочинів проти особи також належали образа. Розрізнялися поняття "образа словами" та "образа дією". Суворішими вважалися образи словом або дією двічі народжених. За образу брахмана словомабо дією нижчого чекала смертна кара. За гордовиті міркування з брахманом, шудрі вливали в рот і вуха кипляче масло. (ЗМ, VIII,277).

Також до образу словом ставилося " ганьба , посоромлення і загрозу " , при цьому враховувався прямий і таємний зміст образливого слова , а також чи відповідало воно дійсності , наприклад , при образі божевільним . З цією метою залучалися свідчення лікарів, близьких людей.

Як і життя, гідність людей у наметах розцінювалося залежно від станово-варнової приналежності. Якщо образу словом або дією рівного собі за становищем або представника нижчої варни каралося, як правило, штрафом (ЗМ, VIII, 276, 268 та ін), то такий же злочин шудри щодо двічі народжених тягло за собою тілесне покарання, що вселяє трепет, - відрізання язика, губ, рук, ноги, кастрацію (ЗМ, VIII, 270-280). "Ту частину тіла, який шудра вдарить брахмана, слід у нього відрубати".

Злочини проти власності. пов'язано з нею.

До злочинів проти власності ставився крадіжка, як було викладено вище. Розрізнялося злодійство приховане та відкрите. Відкритим крадіжкою вважалося обмірювання, обвішування покупців, ухилення від мит, продаж незмінного зерна за насіннєве та ін.

Прихованими злодіями вважалися ті, що живуть у лісі та всі іншізлодії. До них були віднесені гравці, мандрівні актори, шинкарі, єретики. Таких людей, зазвичай, піддавали вигнанню(ЗМ,IX,257).

Крадієм в Індії оголошувався всякий, що щось бере з рук злодія. Крадіям вважався брахман, який бере винагороду за скоєння жертовного обряду з рук злодія. (ЗМ, VIII, 340)

До злодіїв застосовували 3 види покарання: ув'язнення, заковування в ланцюгу, тілесні покарання (ЗМ, VIII, 225) у деяких випадках з злодіїв стягували штраф, але найчастіше їх стратили.

Застосування покарання залежало від цінності краденого та варнової власності злочинця. Той, хто викрав мотузку, посудину з колодязя або зіпсував колодязь, в якому мандрівники беруть воду, був зобов'язаний повернути річ, відшкодувати збитки і, крім цього, сплатити штраф у розмірі однієї маші (ЗМ, VIII, 319). За крадіжку тканин, пряжі, гною, бродильних напоїв, молока, меду тощо. слід сплатити штраф у розмірі вартості краденого.

Характерно для давньоіндійського суспільства, що під тяжким злочином розуміється смертовбивство, а також знищення чужого майна. У наметах проводяться, однак, чіткі відмінності між грабунком, або насильницькими діями присвоєння речі в присутності власника, і крадіжок - відсутність власника, до якої прирівнювалося заперечення отримання чужої речі на зберігання та ін.

"Збирання коріння, плодів від дерев, дров для вогню та трави для корму худоби" не вважалося злочином (ЗМ VIII 339,341).

Захоплення (грабіж) найбільш цінного майна: великої рогатої худоби, людей, будинків, золота, тягло у себе великий штраф(ЗМ VIII 344,345). По ЗМ викрадення " родовитих людей , особливо жінок , як і кращих дорогоцінного каміння " каралося смертної карою , захоплення ж корів -- відсіканням половини ноги ( ЗМ , VIII , 323-324 ) .