Заниження вартості угод (розрахунок у «чорну») вигода чи собі дорожче
вул. Романова, 39, 2 поверх, офіс 200
+7(383) 209-12-23
"Кожен має право вести свої фінансові справи так, щоб звести відповідні податкові виплати до мінімуму; ніхто не повинен планувати свої витрати та доходи до максимальної зручності Міністерства фінансів; для громадянина немає абсолютно ніякого патріотичного боргу збільшувати свої податкові виплати"Федеральний Суддя Хенд, Верховний Суд США.
На жаль, історично сформована позиція нашої держави, що характеризувалася колись максимальною присутністю у житті своїх громадян, далека від представленої вище цитати і податкова політика держави стає дедалі жорсткішою. У зв'язку з цим основна мета, яку переслідують учасники майнового обороту, занижуючи дійсну (ринкову) вартість майна, що відображається в договорах купівлі-продажу, – це зниження податкового навантаження.
Незважаючи на гучні судові процеси, якими, часом, закінчуються подібні угоди і контроль з боку держави, що посилюється, розрахунки за ними, як це прийнято називати, «в чорну», не втрачають своєї актуальності серед представників бізнес-спільноти.
Багатьом видається, що розмір податкової вигоди, яку можна отримати, занижуючи ринкову вартість майна, покриває всі ризики, пов'язані з схемою розрахунків. Однак, як показує досвід, далеко не всі учасники майнового обороту мають хоча б невиразне уявлення про рівень навіть юридичних ризиків за таких розрахунків.
Такими можуть бути:
1.Можливий інтерес до скоєної угоди з боку податкових органів.
Відповідно до офіційної позиції Конституційного Судна РФ, і навіть Вищого Арбітражного Судна РФ, укладені платниками податків угоди повинні носитифіктивний характер, у них має бути цілком конкретна розумна господарська мета. Іншими словами, відповідно до ст.2 ЦК, метою підприємницької діяльності є систематичне отримання прибутку. За відсутності такої мети податкові органи визначають наявність ознаки недобросовісності платника податків і, відповідно до ст.ст.20, 40 НК РФ, можуть донарахувати податок продавцю, з ринкових ціни аналогічні товари та інших.
Хоча слід зазначити, що далеко не завжди представники податкових органів можуть виявити інтерес до ціни майна, що передається по угоді. Специфіка правил п. 2 ст. 40 ПК у тому, що податкові органи здійснюють перевірку лише: а) під час угод між взаємозалежними (афілійованими) особами. Ними (для цілей оподаткування) визнаються особи, відносини між якими можуть вплинути на умови чи економічні результати їхньої діяльності. Одним із найпоширеніших на практиці прикладів афілійованих осіб є відносини материнських та дочірніх організацій; б) за товарообмінними (бартерними) операціями. Інакше кажучи, йдеться про випадки, коли учасники правочину укладають договір міни (ст. 567-571 ЦК). Якщо, на думку податкового органу, сторони зробили явно нерівноцінний обмін, він має право застосувати заходи, передбачені у ст. 40 ПК; в) під час здійснення зовнішньоторговельних угод, тобто. угод, одним із учасників яких є іноземна організація або фізична особа, та пов'язаних з експортом або імпортом товарів, робіт, послуг, результатів інтелектуальної діяльності; г) при значному коливанні ціни - більш ніж на 20% від рівня ринкових цін у бік зниження або підвищення за ідентичними (однорідними) товарами (роботами, послугами), реалізованим (купованим) платником податків(продавцем) у межах нетривалого періоду часу.
У випадках, прямо не зазначених у п. 2 ст. 40 ПК, податковий орган немає права оскаржувати з метою оподаткування ціну товару (роботи, послуги), зазначену сторонами угоди.
Особливу увагу учасникам угод необхідно приділяти на афілійованість сторін угоди, коли прийнято рішення занизити її вартість. Стосовно юридичних афілійованими є:
1) як уже було сказано материнські та дочірні організації; 2) члени ради директорів, колегіального органу та одноосібного органу управління; 3) власники юридичної особи, особи, які мають право розпоряджатися більш ніж 20 відсотками загальної кількості голосів, що припадають на акції (вклади, частки), що становлять статутний (складковий) капітал даної юридичної особи; 4) є ще інші форми афілованості - коли юр. особа входить до якоїсь фінансово-промислової групи, то члени вищих органів управління цієї групи є афілійованими особами по відношенню до юр. особі;
Афілійованими особами для фізичних осіб є:
1) родичі; 2) юридична особа, в якій ця фізична особа має право розпоряджатися більш ніж 20 відсотками загальної кількості голосів, що припадають на голосуючі акції або складові статутного чи складеного капіталу вклади, частки даної юридичної особи.
В Україні наочним прикладом угод між взаємозалежними особами з метою зниження податкового навантаження служить така модель оптимізації оподаткування, причому цілком законна, яктрансфертне ціноутворення - реалізація товарів або послуг взаємозалежним компаніям за внутрішньофірмовими цінами. Така модель дозволяє перерозподілити загальний прибуток групи компаній на користь інших компаній, тим самимзменшити базу оподаткування. А такі дії платників податків можуть потрапити під дію статті 40 ПК України та податкові органи можуть запідозрити у діях платника податків отримання необґрунтованої податкової вигоди, що загрожує не лише донарахуванням несплачених податків, а й штрафами, пенями.
Таким чином, під час угод, пов'язаних з трансфертним ціноутворенням необхідно враховувати відповідні зміни у законодавстві.
Крім того, занижуючи ціну угоди фізичні та юридичні особи часто не сповіщені про те, що доходи від продажу нерухомого майна або іншого майна, що перебуває у власності фізичних осіб три роки і більше, повністю звільняються від оподаткування (згідно з п.17.1 ст.217 НК РФ) ).
Також не підлягають оподаткуванню доходи від реалізації (погашення) часток участі у статутному капіталі українських організацій, а також акцій українських організацій, які безперервно належать платнику податків – фізичній особі на праві власності або іншому речовому праві понад п'ять років (п.17.2 ст.217 НК РФ) .
Крім того, внесення майна до статутного капіталу інших організацій також дозволить уникнути «непотрібного» податкового навантаження.
Отже, існують законні юридичні схеми, коли продаж майна не несе жодного податкового навантаження для продавця.
2. Ризик оскарження угоди заінтересованими особами (іншими акціонерами, учасниками, іншими заінтересованими особами).
Якщо угода, за якою продавець, отримав частину грошей у «чорну», буде оскаржена будь-якою зацікавленою особою, то при поверненні сторонам всього отриманого за угодою покупець, як правило, отримує тільки те, що відображено на папері.
В результаті недобросовісний продавець поверне і майно, ізалишиться за тих сум, які йому було передано неофіційно.
Але, як це часто буває, покупець уже встигає інвестувати свої кошти в придбане нерухоме майно або бізнес, які згодом вкрай важко відшкодувати. , у якому купується партнерська частка, може бути і суспільство від імені його директора, коли, наприклад, порушується переважно декларація про купівлю частки у статутному капіталі, нарешті, може бути чоловік продавця, без чийого згоди майно відчужено.
3.Ризик оскарження угоди через її занижену вартість.
Іншим підводним каменем при скоєнні угод із заниженою вартістю може стати судовий розгляд щодо оскарження угоди на підставі її нікчемності, як прикриття договору дарування (удаваний правочин). Подібні судові процеси, як правило, ініціюються стороною, зацікавленою у поверненні переданого раніше майна. Як відомо, дарування між комерційними організаціями заборонено через п.4 ст.575 ДК РФ. Однак багато компаній не звертають уваги на це обмеження, особливо у взаєминах між материнськими та дочірніми – чим загрожує така «щедрість» докладно описано вище, але крім донарахування податків учасникам угоди часто доводиться «відбиватися» від позовів у судах, де заперечується сама законність вчинення подібних угод (за заниженою ціною). Удаваний правочин є нікчемним в силу закону і кожна сторона зобов'язана повернути все отримане нею за правочином. У цьому випадку покупець також отримає від продавця лише ту суму, яка відображена у договорі.
У судовій практиці відсутня єдністьдумок щодо оцінки договорів із заниженою вартістю. Багато судів при відправленні правосуддя сходяться на думці щодо того, що сторони мають право самостійно визначати умови договору купівлі-продажу, у т.ч. і ціну, отже, низька ціна як така не свідчить про намір прикрити дарування.
Тим не менш, існує значна ймовірність перекваліфікації угод купівлі-продажу в дарування у тих випадках, коли договірна ціна майна відрізняється від його реальної вартості на кілька порядків. У кожному конкретному випадку суд виходитиме з оцінки конкретних обставин справи, ґрунтуючись на тому, що сторони договору є учасниками комерційної діяльності, метою якої є систематичне отримання прибутку. Відносини між ними повинні мати відплатний характер, оскільки нерівноцінність обміну порушує зазначений принцип.
Не можна залишити без уваги також і те, що дії представника (керівника) юридичної особи, яка вчиняє угоду щодо реалізації майна підприємства за суттєво заниженою ціною можуть бути предметом розгляду в кримінальному судочинстві та бути кваліфіковані за ч.1 ст.201 КК РФ, як використання особою, виконує управлінські функції у комерційній організації, своїх повноважень всупереч законним інтересам цієї організації з метою отримання вигод для себе, інших осіб.
Продавець майна, чинний за угодою як фiз. особа, яка штучно занижує вартість майна, створює передумову застосування ст. 198 КК України – ухилення від сплати податків із фізичної особи. Зазначимо все ж таки, що судова практика стоїть на принципах свободи договору, у зв'язку з чим встановити в угоді вартість майна нижче ринкової цілком можливо без несприятливих наслідків, але ціна в цьому випадку неповинна мати характер символічної, що дозволило б трактувати дії керівника організації, як такі, що суперечать її статутним цілям зі створенням фінансової вигоди для керівника та зацікавлених осіб.
Продаж частки у статутному капіталі за номінальною вартістю.
Окремо хотілося б розглянути питання, що досить часто зустрічається на практиці представників бізнес-спільноти, які бажають продати свій бізнес або його частину у вигляді частки участі в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю.
Товариство з обмеженою відповідальністю – це найбільш поширена організаційно-правова форма юридичних осіб в Україні, відповідно, угоди з купівлі-продажу часток у статутних капіталах ТОВ на практиці не втрачають своєї актуальності, будучи найбільш прийнятним способом реструктуризації бізнесу в жорстких умовах ринкової економіки. І часом вартість таких часток може досягати десятків, а то й сотень мільйонів рублів, тому побоювання осіб, які бажають зробити угоду купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ за її номінальною вартістю, цілком зрозумілі. Так само можна зрозуміти небажання продавця частки сплачувати колосальні суми податків за такими угодами.
Позиція ВАС Україна щодо договірної вартості частки участі у статутному капіталі є найбільш правильною, адже закон про ТОВ не містить норм, що регламентують визначення ціни частки у статутному капіталі такого товариства при її відчуженні за угодами купівлі-продажу, та нижчі судові інстанції, розглядаючи подібні справи, керуються висновками, зробленими ВАС РФ
Ну і насамкінець – чим більше ви знаєте про податки, тим менше ви їх платите.
Автори статті:
провідний юрист, керуючий партнер ТОВ «Правовийконсалтинг» Жданова Анастасія,
юрист ТОВ «Правовий консалтинг» Агаркова Олена.