Завдання 2 людини школярі
Переходимо до основного питання завдання. Запитання 4. Чому посварилися діти? Які особливості характерів молодих героїв були причиною їхньої сварки? Питання складається із двох взаємопов'язаних між собою питань, що відповідає двом проблемним ситуаціям. Важливо зуміти створити ці ситуації, інакше питання стане проблемним, а залишиться лише питанням відтворюючого характеру.
При відповіді на перше запитання учні нерідко обмежуються простою відповіддю: діти сперечалися про те, якою дорогою йти їм за журавлиною. Вирішуємо, що ще вдома Мітраша згадав розповідь батька про багату журавлину галявину — палестинку, про те, що там поки що ніхто не побував. У лісі Мітраша встановив компас і вирішив йти «слабкою» стежкою. Настя ж хоче йти великою стежкою, «куди всі люди йдуть», вона пам'ятає й інші розповіді батька про страшну Сліпу еланю, топке місце в болоті, де загинуло багато людей і худоби. Їй здається, що палестинки зовсім не може бути, тим більше, що батько любив і розповідати казки. Не поспішатимемо з висновками про причину сварки дітей, хто ж із них мав рацію, а подивимося, як зустрів ліс дітей, як бачить природу Пришвін.
Світ природи відкритий людині, у ній наче живуть споріднені йому сили. Школярі знаходять описи, що їм сподобалися, і відтворюють їх: ось Дзвінка борина «охоче відкрила дітям свою широку просіку. », птахи та звірі намагаються вимовити «якесь спільне всім, єдине і прекрасне слово. » Настя та Митраша розуміють їхні зусилля і хочуть того ж. Оповідачі-мисливці розуміють, яке це слово і на світанку в лісі говорять усім, як людям, це слово: «Здрастуйте!»
Але й у природі є злі сили. Учні легко знаходять опис сосни та ялини. Злий вітер-сіяч не тільки влаштував їм нещасне життя, опустивши років двісті тому в Блудове болото насіння сосни та насіння їли,— він прилітає похитати дерева, що стогнули від болю. Стогін їх близький до всіх живих істот. Почувши його, собака «вив від туги по людині, а вовк вив від непереборної злості до нього».
Сварка дітей у Лежачого каменю, як у дзеркалі, відбивається у стані природи. Ось на небі з'явилася хмара, «як холодна синя стрілка, і перетнула собою навпіл сонце, що сходить». Потім "друга круто-синя стрілка перетнула сонце". І нарешті, коли брат із сестрою пішли різними дорогами, ворон таки довбав косача, а «сіра хмара щільно насунулася і закрила все сонце з його живильними променями». У цій частині розмови з учнями розширюємо уявлення про уособлення та його роль у мистецькому творі.
Повертаємося знову до обмірковування глибоких причин сварки дітей, що навчить школярів вдумливого читання та аналізу, а також з'ясування морального потенціалу «Комір сонця». Отже, які особливості характеру молодих героїв були причиною їхньої сварки? Спільне обдумування відповіді наводить учнів розуміння відмінності у життєвих позиціях брата і сестри. Митраша прагне відкрити нове, незвідане. Він хоче йти туди, де ще ніхто не бував. Настя освоює людський досвід і хоче йти туди, «куди люди йдуть». Діти не знали, що «велика стежка і мала, огинаючи Сліпу елань, обидві сходилися на Сухій річці і там, за Сухою, більше вже не розходячись, зрештою виводили на велику Переславську дорогу».
Митраша обирає прямий шлях, «свою стежку». Розкажемо класу, що тема свого шляху, "путика", є однією з центральних тем творчості М. М. Пришвіна. Один із героїв «Корабельної чаші» каже, що «кожна людина на шляху до правди має свій шлях». Кожна людина, на думку письменника, має прийти з чимось своїм особистим, ним самим завойованим, на загальну великушлях життя». Настя та Митраша не знали, що обидві дороги сходяться в одному місці. Не знали вони й іншого: те, що віру Насті в людський досвід слід було б поєднати з мрією Митраші про незвідане.
Цей висновок підводить учнів до підготовки відповіді на 5-е запитання: «Чому Мітраша потрапив у біду? Яку помилку зробила Настя?
Школярі роблять висновок, що Митраша не потрапив би в біду, якби не зійшов із «стежки людської», не забув би поради старого лісника Антипича: «Не знавши броду, не лізьте у воду». Митраша йшов стежкою, якою «йшла така сама людина, як і він, значить, і він сам, Митраша, міг по ній сміливо йти». Але Митраша вирішив скоротити дорогу, «залишив вибиту людську стежку і прямо поліз у Сліпу елань». А й Настя попереджала його про небезпеку, і «трава білоус показувала напрямок обходу елані». Як тільки Митраша ніби знехтував досвідом людей і пішов навпростець, залишивши осторонь траву білоус — «незмінний супутник людської стежки», так одразу ж опинився в небезпеці. Спочатку він її не відчув, тому елань і називалася Сліпою, «що на вигляд її неможливо було впізнати». А коли почув хлопчик небезпеку і зупинився, в одну мить поринув по коліна. Спробував рвонутись — ще, і ще, і ще. І поринув по самі груди, так що втриматися міг тільки на покладеному полум'ям на болото рушницю. І ось тут «розумні на всяку погану справу сороки збагнули про повне безсилля зануреного в болото маленького чоловічка».
Рятує Мітрашу собака лісника Антипича Травка, якому старий господар обіцяв «перешепнути» правду. Історія собаки Травки займає особливе місце у повісті, тому пропонуємо шестикласникам завдання 6-те (Розкажіть історію собаки Травки). У малюнках учнів історія собаки Травки відтворювалася з різними подробицями.Маша Г. старанно написала акварельними фарбами хатинку Антипича, що втікає зайця і фігурку собаки, що витяглася. Світлана Д. передала самотність собаки, її тугу — на сірому фоні вона олівцем зобразила рідкісний чагарник, болотяні купини, яскраві ягоди журавлини і собаку, що сидить. На уроці школярі, як правило, з цікавістю переказують історію Травки, говорять про її любов до людини, про тугу щодо неї, про бажання мати нового господаря.
Травка, чуючи «лихо людську», підійшла до Насті і лизнула її в щоку. Автор вдруге говорить про те, що собака, «чуючи біду людську», підняв високо голову і завив. Біля Митраші Травка виявилася випадково (розлетівшись на елані по зайцю). Але в результаті роздумів про події на болоті школярі приходять до висновку, що Пришвін не випадково приводить Травку туди, де погано людині. Повернемося до другої частини 5-го завдання: «Яку помилку зробила Настя?» Відповісти це питання здавалося б неважко. Учні говорять про жадібність, про те, що Настя забула про брата і думала тільки про журавлину: «Вона зсипає жменьку за жменькою, все частіше і частіше, а хочеться все більше і більше».
Але особливо вражає те, що лось не приймає Настю за людину: "У неї звички звичайних звірів". І тільки зустріч із шиплячою змією привела Настю до тями: «Насті уявилося, ніби це вона сама залишилася там, на пні, і тепер вийшла зі шкури зміїною і стоїть, не розуміючи, де вона». Доцільно у цій частині розмови звернутися до заключної частини повісті. Тільки тоді, коли Настя віддала евакуйованим ленінградським дітям усю цілющу ягоду, зрозуміли, як вона мучилася через свою жадібність.