Здоров’я як цінність культура та біоетика - Філософія та політика - Психологія людини
ББК Ю217 + Ю717 + Ю66
Ф.А. Кашапов, О.В. Терентьєв, В.Е. Цейслер
ЗДОРОВ'Я ЯК ЦІННІСТЬ: КУЛЬТУРА І БІОЕТИКА
Проблема здоров'я людини є однією з найскладніших та найактуальніших. Філософія з повним правом відносить її до тих сучасних проблем, які приємно називати глобальними. Одним із важливих завдань, які покликані вирішувати науки про людину, є розробка проблеми здоров'я як фундаментального права та особливої цінності сучасної цивілізації. Слід зазначити як глобальний, а й регіональний аспект проблеми, реалізований у національних проектах. Так, 2005 р. президент України наголосив на основних напрямках розвитку країни на найближчу перспективу пріоритетних національних проектів, у тому числі в галузі охорони здоров'я. Зокрема, визнано пріоритетним національний проект «Здоров'я». Проблема цінності здоров'я є не лише актуальною проблемою сучасності, але це одна з вічних проблем філософії, центром якої є пошук шляхів до збалансованого існування, включаючи гармонію душі та тіла. Усе це зумовлює необхідність теоретичного та методологічного осмислення теми здоров'я. Актуальним є розгортання наукових досліджень як на медико-биологическом чи психологічному, а й у філософському рівні. У той же час, ефективне вирішення проблеми здоров'я можливе тільки на основі міждисциплінарного підходу, що розробляється в рамках філософії.
Здоров'я у системі світоглядних цінностей є найважливішим орієнтиром особистого життя, оскільки виступає умовою реалізації його творчого потенціалу. У рамках філософії усвідомлюється необхідність дослідження суб'єктивних та об'єктивних факторів, що детермінують здоров'ялюдини з метою визначити найбільш загальні закономірності формування та збереження здоров'я. Співвідношення суб'єктивного та об'єктивного, духовного та тілесного, фізичного та метафізичного в житті та смерті людини становить «нерв» усіх філософських роздумів, включаючи роздуми про здоров'я. Імпліцитно певна концепція здоров'я є у народній мудрості: у здоровому тілі — здоровий дух. Настав час виробити філософську концепцію здоров'я, яка відображала б зв'язок між повсякденним досвідом, науковими медико-біологічними знаннями та світоглядними цінностями.
Мета вивчення проблем здоров'я в рамках філософії не зводиться до підвищення здоров'я тіла або здоров'я духу, а включає турботу про пови-
Філософія — це наука, а й стиль життя; це мистецтво («техні») життя та виживання. У тваринному світі виживання пов'язане із адаптацією. Людина виживає у світі не так через адаптацію, як через перетворення світу, через створення таких моделей світу в яких необхідно присутній його зв'язок із сущим. Тільки зв'язок із сущим робить людину адаптивною і здоровою.
Звичайно, виникає питання «як вижити?» не тільки для того, щоб відповісти на питання як «жити довго?», а й для того, щоб реалізувати свій творчий потенціал. Як нам здається, питання про те «як жити?» не тільки медичний, але і філософський. У цьому плані він має кількісний та якісний вимір.
І. Кант зазначав, що філософія зрештою потрібна для того, щоб відповісти на запитання: «Як жити, щоб жити довго і при цьому не хворіти?». У даній тезі підкреслюється кількісний ас-
пект, «довгота» життя, а здоров'я визначається через відсутність хвороби. Проте проблема здоров'я має якісний аспект. Якість життяпов'язане з ціннісним ставленням до здоров'я, коли воно дозволяє людині бути вільною і творчою, тобто бути умовою реалізації її творчого потенціалу.
Соціально-філософський аналіз проблеми цінності здоров'я є актуальним для сучасної науки. Гострота звучання проблеми визначається низкою обставин.
По-перше, для України характерне погіршення демографічних показників, що проявляється у депопуляції, у падінні народжуваності, у зростанні смертності. Все це говорить про те, що життя людини та її здоров'я знецінено до краю.
По-третє, зміна духовних цінностей у суспільстві призводить до переосмислення міри відповідальності людини за своє здоров'я.
Отже, сучасна ситуація потребує нового ціннісного ставлення до здоров'я, необхідна переоцінка світоглядних цінностей з урахуванням тієї провідної ролі, яку починає займати проблема здоров'я у буттєвих засадах особистого життя людини.
Фія, але допомога її приходить не ззовні, ми самі повинні пустити у справу всі сили та засоби, щоб зцілити себе самим.
Виникають методологічно значущі питання, чим відрізняється філософська постановка питання від психологічної і медичної. Чи не є псевдопроблемою сама постановка такого питання? Чи мало «відомчого» підходу, реалізованого у межах медицини чи психології? Так, останніми роками в нашій країні формується новий напрямок — психологія здоров'я, яка претендує на синтез психології та ва-леології.
Психологія здоров'я існує, але підстави як синтез психології та валеології ще є проблемою, оскільки статус валеології багато в чому не визначений і декларативний.
Тема здоров'я, за всієї паталогоцентристської орієнтації, дедалі більше стає предметом обговореннясамої медицини. Проте медицина «бачить» переважно проблеми хвороби та способи їх лікування. Проблеми хвороби ще стали проблемою здоров'я. Проблеми хвороби мають пряме відношення до здоров'я, але не вичерпують його аспектів. Необхідність філософського підходу обстоює Ю.М. Хрустальов: «Тільки філософія здатна осягнути цю проблему та виробити загальну теорію здоров'я» [3, с. 5].
Здоров'я як цінність: культура та біоетика
ловека вибудовується без «загальної» філософії, тобто без глибоких філософських підстав. Принаймні тут можна порушити питання, а чи можна створити інтегральну теорію здоров'я без інтегрального науково-світоглядного погляду світ, сутність людини.
Таким чином, існують різні підходи до проблеми здоров'я - психологічні, медико-біологічні, валеологічні, езотеричні, релігійні. Однак завдання створення інтегральної концепції здоров'я ще не набуло свого позитивного рішення.
Актуальним у біоетиці стає питання про «кількість» та про «якість» здоров'я. У зв'язку з появою біомедичних технологій, особливо тих, що претендують на радикальну зміну природи самої людини, відбувається переоцінка цінностей у філософії та моралі. Звідси необхідність у «сутнісному» визначенні ЗДОРОВ'Я.
Науково-технічний прогрес стає дедалі орієнтованішим на людини і, зокрема, з його здоров'я, яке починає займати стабільно високе місце у шкалі цінностей індивіда. Завдяки появі біоетики, яка розуміється не лише як філософія сучасної медицини, але як практична філософія, як система знань про межі маніпулювання життям та смертю людини. Зіткнувшись із проблемою маніпулювання життям і смертю людини, медицина не може не виходити їхтого, що таке здоров'я та нездоров'я, що таке норма та патологія, що така якість життя.
Таким чином, дві причини породжують можливість медикалізації здоров'я - це техноло-
гії та маніпулювання. Медична практика завжди спиралася на ті чи інші техніки та технології продукування здоров'я, профілактики, діагностики та лікування хвороб. Технології визначають об'єктивні можливості медицини, з якими необхідно зважати. У той же час технології впливають на суб'єктивні можливості медицини, які концентруються в маніпулятивних можливостях детермінації кордонів та самої допустимості маніпулювання життям та смертю, здоров'ям та хворобою.
Діалектику взаємозв'язку «технології» та «маніпуляції» в медицині можна висловити так: маніпулювання здоров'ям та хворобою виявляє сутність технології та з іншого боку! здоров'я починає виступати як об'єкт технологічного маніпулювання, завдяки чому людина розширює простір своєї волі. Так відбувається якісна зміна самої медицини, її підходів до життя та смерті, здоров'я та хвороби. Ця якість фіксується поняттям «технологічне маніпулювання».
Під терміном «медикалізація здоров'я» розуміється зростаюча залежність здоров'я від медицини. Медицина бере тим самим участь у формуванні ціннісного та оцінюючого ставлення до здоров'я. Тенденція така, що сучасна біомедицина неухильно розширює технологічні можливості маніпулювання як контролю та втручання у природні процеси життєдіяльності людини, підтримки здоров'я та лікування хвороби. Біотехнологічна революція якісно змінює сферу можливостей медицини. Природно виникають питання про межі можливостей медицини, про межі маніпулювання здоров'ям, наприклад,професійних чи спортивних цілях. Питання кордонах має як медико-біологічне, а й філософське, гуманістичне значення. Гуманізм - це система поглядів, в якій людина сприймається як найвища цінність і критерій оцінки сфер її буття. Антигуманними можуть бути будь-які спроби використання біомедичних технологій, спрямованих проти людини. До фундаментальних цінностей гуманізм відносить здоров'я і спорт. У спорті представлено ігрову модель змагальних ситуацій.
Гуманістична цінність спорту полягає в тому, що тут приховані великі можливості для позитивного впливу на здоров'я людини. на його духовний світ, на його волю та моральні принципи, Однак у спорті закладено можливості не лише для самоствердження особистості, а й для прояву жорстокості, фізичного насильства, що супроводжується девальвацією моральних цінностей. На прикладі спорту можна показати деякі загострені проблеми здоров'я. У цьому плані спорт «випереджає» і передбачають.
У негативному плані спортивна активність, оскільки заняття спортом за своєю природою неможливе без суперництва, без «боротьби», без орієнтації на «перемогу за будь-яку ціну», як кажуть багато фактів, пов'язана з жорстокістю та комерціалізацією на шкоду здоров'ю. Спортивні змагання ставши частиною бізнесу набувають характеру технічного та хімічного суперництва. У спорті все частіше вирішальне значення має фармакологічний та біологічний допінг. Виникають питання про те, якою мірою людина може ризикувати своїм здоров'ям, якою має бути «ціна» перемоги. Тут також проявляється смислова різниця термінів: бути переможцем і мати перемогу. У першому випадку людина прагне подолати межі власних здібностей та межі, що визначаються зовнішніми умовами.Сутність перемоги - прагнення до досконалості та переваги. Однак можна вирішити проблему перемоги та «мати» перемогу, виходячи з принципу «нечесної гри», «успіху за будь-яку ціну». «Мати» перемогу може означати, що її куплено, що її досягнуто неспортивними методами. У цьому випадку спорту відмовлено в самоцінності, а здоров'я постає як засіб для досягнення зовнішніх цілей. Медикалізація здоров'я відбиває у собі процеси дегуманізації спорту, пов'язані з фармокологічним суперництвом.
Медикалізація здоров'я у загостреній формі ставить питання про ціннісне ставлення до здоров'я. Аналіз аксіологічних проблем здоров'я людини
Технократичне мислення — це специфічне світознавство, основними рисами якого є примат коштів з метою, приватної мети загальним змістом, техніки над людиною, психотехніки над душею, символу над буттям. Філософія технократичного мислення - це панування розуму, якому чужі розум і мудрість. Для тих-
Здоров'я як цінність: культура та біоетика
Істотною особливістю технократичного мислення є погляд людини як об'єкт різних маніпуляцій, а чи не як особистість, котрій характерна свобода. Медицина зближується з технікою та віддаляється від людини. Техніка намагається включити науку про людину, розглядаючи її як гвинтик, як компонент складнішої соціотехнічної системи. Техніка піднялася над людиною, перестала бути її засобом, а навпаки стала змістом та метою. У цьому полягає небезпека технократичної моделі біоетики, етики, що редукує життя до техніки життя, етики життя без сенсу та мети життя. Чи не приходимо ми зараз до того, що мав на увазі Зіммель, коли говорив: «Як на фізіологічному рівні життя є постійне відтворення, і тому жити означає в теа час і більше, ніж жити, так на духовному рівні вона породжує щось більше, ніж життя: ціль, у собі несучу цінність і сенс. Ця властивість життя підніматися до чогось більшого, ніж вона сама, не є в ній щось привхідне, це її справжня істота, взята у своїй безпосередності». Г. Марсель вважає, що він сказав головне: «філософія, яка розмірковує про життя, завжди ризикує випустити з поля зору, що суть будь-якого життя — її кульмінація в чомусь такому, що в певному сенсі позамежне життя»
[1, с. 416]. А. Бергсон у «Творчій еволюції» не може приховати свого зарозумілого та зневажливого ставлення до інтелекту. Інтелект може впоратися зі пізнанням неживої природи, але він зупиняється перед пізнанням життя. Для пізнання живого потрібна інтуїція, живе пізнання, а чи не пізнання формальне, логічне. Живе пізнання — це прерогатива інтуїції, яка незмірно вища за розумовий інтелект. Для української моделі біоетики характерне загалом світоглядне неприйняття нігілізму, коріння якого сягає творчості німецького «філософа життя». Дух привносить у життя людини нове життя. Духовність містить у собі життя людини у її смислової спрямованості на своє справжнє буття. В. Франкл називав це самотрансценденцією, творенням сенсу життя. У процесі здобуття духовності людина наближається до суті свого буття, звільняється від примітивних поглядів на світ, своє місце у світі, на добро і зло, на пошук сенсу життя.
1. Марсель. Г.К. трагічної мудрості та її межі / Г.К. Марсель / сост. та післясл. П.С. Гуревич // Проблема людини у західній філософії. - М. . Прогрес, 1988. - С.404-419
2. Секач, М.Ф. Психологія здоров'я: навчальний посібникдля вищої школи Навчальний посібник для вищої школи/М.Ф. Сікач. - 2-ге вид. - М.: Академічний проект; Гаудеамус, 2005. - 192 с.
3. Хрустальов, Ю.В. Здоров'я людини як проблема філософії/Ю.В. Хрустальов // Економіка охорони здоров'я. - 2003. - № 8. - С. 5-12.