Журнал «Сучасник»
Молоді прогресивні письменники, що угруповались у середині 40-х років. минулого століття навколо Бєлінського та Некрасова, давно мріяли про власний журнал, який став би рупором їхніх ідей. Але цар Микола I не дозволяв видавати нові журнали. "І без нового досить", - написав він на проханні одного літератора.
У 1848 р., невдовзі після смерті Бєлінського, уряд, наляканий революційними подіями у Європі, і навіть ідеями і задумами розкритого тоді революційного гуртка Петрашевського, став особливо нетерпимим до кожного сміливого слова і особливо передових журналів. Багато статей та рецензії «Сучасника» викликали догани та погрози цензури закрити новий журнал за «неблагонамірність». І все-таки Некрасову та його співробітникам вдалося зберегти «Сучасник» та його передовий напрямок.
У 50-ті роки. почалося нове суспільне піднесення. Під час Кримської війни та після неї Україна була охоплена широким селянським рухом. Передові люди обговорювали плани революційної боротьби, народного повстання проти самодержавства та кріпосного права.
У ці роки в «Сучасник» прийшли Н. Г. Чернишевський та М. А. Добролюбов, які перетворили журнал на трибуну передової думки, на орган революційних демократів.
У 1854 р., вступаючи до редакції «Современника», Чернишевський був переконаним революціонером.
У 1856 р. до журналу прийшов Добролюбов. З того часу Чернишевський поступово відійшов від літературної критики і почав писати статті, присвячені найважливішому на той час питанню — звільненню селян від кріпацтва.
Революціонер-демократ, Чернишевський доводив, що селяни мають бути звільнені без викупу, їм потрібно передати безкоштовно всю землю, яку вони зпокоління покоління обробляють протягом століть. Чернишевський думав, що народ володітиме землею громадою, тобто колективно, і таким чином селянство поступово прийде до соціалістичного землекористування. Чернишевський сподівався, що якщо старій громаді дати передову сільськогосподарську техніку, то всі селяни будуть достатньо і рівномірно забезпечені. У громаді вони зможуть уникнути злиднів та страждань, розшарування на багатих та бідних, які приносить із собою капіталізм. Ця думка була помилковою: у звільненій від гніту поміщика селянській громаді розшарування на багатих та бідних сталося б ще швидше. Найголовніше і найцінніше у пропозиціях Чернишевського — це прагнення забезпечити селян землею та особистою свободою.
Реформа, проведена в 1861 р. царем і поміщиками, обдурила очікування народу - селяни на ділі не отримали ні землі, ні справжньої волі (див. стор. 507).
Чернишевський не міг обмежитися лише роботою журналіста. Він був визнаним вождем українських революціонерів. Разом з Герценом і Огарьовим, які видавали в Лондоні «Дзвон» (див. стор. 457), Чернишевський працював над створенням таємного революційного товариства «Земля і воля», яке організувалося наприкінці 1861 року.
«Сучасник» був центром, навколо якого поєднувалися революціонери тих років. Селянські рухи, що розгорнулися всюди у відповідь на реформу 1861 р. (див. стор. 510), вселяли у революціонерів надію на загальноукраїнське повстання. Чернишевський написав прокламацію «Панським селянам від їхніх доброзичливих уклін», у якій закликав селян готуватися до повстання і чекати сигналу від «доброзичливців», тобто революціонерів. Однак надрукувати та поширити цю прокламацію не вдалося.
Два болісних роки провів великий революціонер у похмурій Петропавлівськійфортеці. Але й висновок не зламав його діяльної натури. Тут він написав знаменитий роман "Що робити?", що став "підручником життя" для передової молоді України та інших країн. Образи незламного революціонера Рахметова, «нових людей», шляхетних і діяльних — Віри Павлівни, Кірсанова та Лопухова — виховували не одне покоління революціонерів.
В. І. Ленін говорив про роман "Що робити?": "Це річ, яка дає заряд на все життя". Найбільшою заслугою Чернишевського Ленін вважав те, що він показав у романі, яким має бути революціонер.
Чернишевського засудили до семи років каторги та поселення у Сибіру.
Близько 20 років провів Чернишевський у каторжних в'язницях та засланні. Після закінчення терміну каторги його перевезли до віддаленого куточку Якутської губернії, містечка Вілюйськ, і продовжували тримати в камері острогу під неослабним наглядом жандармів. Тут Чернишевський був приречений на болісну повільну смерть. Царські чиновники сподівалися, що страждання зламали великого революціонера. У 1874 р. йому було офіційно обіцяно звільнення, якщо він подасть прохання про помилування. Це було рівносильно зреченню своїх переконань. Чернишевський з обуренням відмовився та прожив у Вілюйську ще 9 років. Багато найкращих людей того часу мріяли про звільнення Чернишевського. Відомі революціонери Герман Лопатін та Іполит Мишкін робили героїчні спроби організувати втечу його з Сибіру, але зазнали невдачі.
Статті Добролюбова будили свідомість читачів, кликали до боротьби. Людині потрібне щастя, вона повинна домогтися її будь-що-будь. Але досягти цього щастя можна лише революційною боротьбою — ось основний висновок, який робили сучасники з усього, що писав Добролюбов.
«СВИСТОК»
Добролюбов виступав у «Свисті» — сатиричномудодаток до журналу «Сучасник» - під різними поетичними масками.
Одна з них — поет Конрад Лілієншваґер, захоплений і тупий ліберал. Він з пафосом викриває візника, який отримав із сідока зайву монету, дрібного злодюжку, чиновника, який бере хабарі, і заплющує очі на всю злочинну кріпосницьку систему. Так Добролюбов висміював лібералів, які своїми дрібними викриттями відводили від головного — революційної боротьби проти самодержавства та кріпацтва.
Інша маска - поет Яків Хам, відданий царюючої династії. Щоб ошукати пильність цензури, Добролюбов "поселяє" його в Австрії. Яків Хам-реакціонер, противник розгорнувся на той час в Італії національно-визвольного руху. Він закликає італійців до покори королю. І читачі розуміли, що йшлося не стільки про Італію та Австрію, скільки про Укаїну, українського царя.
Третя маска, під якою Добролюбов виступав у «Свистка», — поет Аполлон Капелькін. Це сатира на відірвану від життя, далеку від інтересів народу дворянську поезію. Почувши тужливу селянську пісню, поет вигукує:
Не хочу я чути звуків гіркої скарги, Тяжкого ридання і гарячих сліз... Серце б висохло, думка моя впала б, Якби я залишив область солодких мрій...
Так їдко висміював Добролюбов літературу, яка відволікала читача від великої справи боротьби народну свободу.
«Свисток» був нещадний до своїх ідейних супротивників.
За словами сучасників, тільки дзвін «Дзвони» з Лондона міг змагатися зі «Свистом».
Іншим прийомом — ним охоче користувалися Добролюбов та Чернишевський — була іронічна згода з поглядами ідейного супротивника: «Усього вигідніше нам з вами… читачу, приєднатися до партії реакціонерів та обскурантів, — писав Чернишевський,—вони люди найнадійніші та найґрунтовніші. Та й яка мені справа до користі інших? Було б мені тепло, а чужий голод не відчувається моїм шлунком...»
Читачі добре відчували нищівну іронію цих рядків.
І все-таки багато чудових творів української літератури друкувалися в журналі у спотвореному вигляді. Тільки за радянських часів було відновлено справжні тексти низки творів Некрасова, Тургенєва, Толстого, Салтикова-Щедріна, Добролюбова, Чернишевського та інших.
«Сучасник» був найпередовішим українським журналом свого часу, він захищав інтереси селянських мас та передової інтелігенції, закликав до боротьби заради свободи та щастя трудового народу.