Зіставлення святоотцівського підходу до сектів
Кінь Роман Михайлович
«ВСТУП У СЕКТОВЕДЕННЯ»
3.9. Зіставлення святоотцівського підходу до сектів з методологією теорії тоталітарного сектантства
Чим не займаються деякі прихильники антикультових теорій, то це зіставленням свого підходу до сектів із церковним, святоотцівським досвідом протистояння їм. Вони стверджують, що «ми майже нічого не можемо знайти у святих отців, тому що з цими проблемами їм не доводилося стикатися» (тобто з небаченими раніше синкретизмом та еклектизмом, пристосованістю до масової культури, використанням слабкостей демократичних систем сучасних держав, зрощеністю з міжнародним бізнесом, ЗМІ та спецслужбами тощо).
Святі отці не мають конкретних аптечних рецептів на всі випадки життя, бо їх неможливо передбачити, але творчий підхід до їхньої спадщини не зводиться до заучування колись розроблених доказів проти єретиків і сліпого їх повторення, а передбачає засвоєння певної внутрішньої логіки, інтуїції, послідовності розвитку. святоотцівської думки, зазначає прот. І. Мейєндорф 880 .
Стародавні отці не стикалися з електронними засобами передачі інформації, але вони спіткали закони внутрішнього життя людини, виявили генетичну спорідненість і спадкоємність пристрастей між собою та форми їхнього прояву в житті людини, що допомогло їм позбутися немочі і досягти єднання з Богом. Нові способи передачі це лише засоби її доставки до людини, але людина за своєю природою залишився тим самим.
Протистояння сектантству не вичерпується відстоюванням прав людей, що потрапили в секти, не зводиться воно і до розтину внутрішніх протиріч як доказу неспроможності їх навчань. Суть боротьби з сектантством - це свідчення про Істину у питаннях, у якихпомиляються сектанти. За такого підходу до сект ефективно їм протистояти без досвіду святих отців просто неможливо.
Про важливість звернення до святоотцівської спадщини для нашого часу на початку 1950-х років. розмірковував протоієрей Георгій Флоровський. Це був час, що безпосередньо примикає до контркультурної революції на Заході, одного з важливих факторів виникнення та розвитку сект; тому його погляд на проблему «конкуруючих євангелій» чи «чужих ідеологій» для нас є актуальним, оскільки він безпосередньо стикнувся з цією ситуацією.
«Вся приваблива сила «конкуруючих євангелій» нашого часу в тому полягає, - пише прот. Георгій Флоровський, - що вони пропонують ту чи іншу псевдобогослов'я, систему псевдодогматів. Вони з радістю сприймаються тими, хто не може знайти жодного богослов'я у неповноцінному християнстві «модерністського» стилю». Ця життєва альтернатива, перед якою стоять багато людей у наші дні, вдало сформульована одним англійським теологом: «Догмат чи смерть». Тому священнослужителі Церкви знову повинні взятися за проповідь доктрини і догматів - тобто Слова Божого… Можливо, що така проповідь здасться незвичайною, але вона, мабуть, - єдина можлива дієва проповідь Слова Божого в таку, як наша, епоху розпачу та смерті» 881 .
Підсумовуючи свої роздуми, він вказує на актуальність досвіду святих отців у «такі часи, як наш» і надуманість схем сучасних богословів: «У мене часто буває дивне почуття. Коли я читаю ранніх класиків християнського богослов'я, отців Церкви, я знаходжу, що вони для мого часу з його лихами та проблемами є більш актуальними, ніж продукція сучасних богословів. Батьки мали справу з життєвими проблемами, з вирішенням вічних питань, якіописані та викладені у Святому Письмі. Ризикну стверджувати, що св. Опанас та бл. Августин набагато сучасніший, ніж багато наших теперішніх богословів.
Причина тут проста: вони говорили про реальні речі, а не про схеми, вони були стурбовані не так тим, у що людина може повірити, як тим, що Бог зробив для людини. Нам у «такі наші часи» слід розширити свої горизонти, визнати давніх вчителів і спробувати створити для нашого часу життєвий синтез усього християнського досвіду» 882 . «Переконання, що старі христологічні суперечки не мають значення для сучасності, – чиста ілюзія, – стверджує прот. Г. Флоровський. Насправді вони продовжуються і повторюються у суперечках наших днів. Так, сучасна людина, свідомо чи мимоволі, впадає в несторіанську крайність, коли не приймає Боговтілення всерйоз, коли не наважується повірити в Христа як Божественну Особу, коли прагне викупителя людського, який тільки користується послугами Бога» 883 .
Отже, визнаний богослов закликає звернутися до святоотцівського досвіду у протистоянні новим помилкам, а деякі прихильники теорії тоталітарного сектантства не бачать у цьому досвіді жодної користі; прот. Георгій закликає до проповіді догматів, до необхідності відкрити для сучасної людини Церкву, а вони вважають, що проповідь домобудівництва буде незрозумілою для світської влади, начебто в сектах лише представники влади.
За свідченням відомого українського богослова професора М. М. Глибоковського, сам блаженний Феодорит бачив у цьому одну з головних переваг своєї праці 886 . Він намагався показати, який шлях, що веде до Царства Небесного, і які стежки єретиків, що призводять до смерті. Тому в більшості випадків він прагне викладати вчення єретичних шкіл,чия самобутність визначалася їх «теоретичними принципами, богословсько-філософськими поглядами, але не обрядовою практикою. Це переконання, - на думку професора М. М. Глибоковського, - позбавило Киррського пастиря публіцистичності, що відрізняє деяких єресіологів ». Не бажаючи торкатися поведінки єретиків, він, таким чином, «хоче дати не лише об'єктивно-точний опис єресей, але разом з цим єдине те, що переважно гідно наукової уваги» 887 .
У перенесенні акцентів із богословських питань на руйнівні наслідки діяльності сект дореволюційні місіонери бачили одну з причин невдач у боротьбі з хлистами. Таку думку висловив І. Г. Айвазов у своїй доповіді VI відділу Передсоборної Присутності. У ньому боротьба з хлистовством, що ведеться на той час понад 200 років, була охарактеризована як така, що все ще перебуває в зародковому стані. Такий стан протихлистівської місії залежало «не тільки від складності цієї боротьби, а й від традиційно неправильного погляду на ступінь шкоди секти хлистів.
Зазвичай ступінь шкоди тієї чи іншої секти оцінювався у нас з точки зору шкоди матеріального побуту Церкви, що приноситься їй. головним, а матеріальне лише прикладним, має визнати секту хлистів, як і споріднену їй секту скопців, найбільш шкідливими для спасіння людини, тому що вони … зовсім відкидають людей від Ісуса Христа »888.
Однак у ряді єресіологічних творів іноді зустрічаються роботи з докладним описом негативних сторін релігійного життя єретиків, зокрема до них належать праці св. Єпіфанія Кіпрського. Але до цієї особливості його творівдослідники ставилися критично. Проф. Іванцов-Платонов зазначає, що «при гарячковості натури, за крайньої упередженості проти єретиків, і за браку широкої освіченості неупереджено входити до змісту думок, неприємних особистим переконанням, він природно, міг іноді найщирішим чином ненавмисно спотворювати, представляти в перебільшено темному і грубому вигляді сенс викриваних навчань і надавати значення будь-яким перебільшенням, іноді, можливо, і зовсім недостовірним звісткам про недоліки морального життя єретиків »890.
Нарешті, принципова відмінність між цими двома підходами полягає у розумінні суті процесу звернення та виведення людей із сект. Відповідно до теорії тоталітарного сектантства, не можна говорити про звернення і перебування в секті як результат релігійного пошуку або вибору, тоді як святоотцівське розуміння відпадання в єресь, перебування в ній і виходу з неї пов'язане з вибором. Якщо людина стала сектантом через обман або відсутність релігійної освіти, але вона не приймає здорові доводи і наполягає на помилці, то це є проявом не її пасивності, не слабкості її волі або відсутності знань тощо, але, як каже святитель Ігнатій Брянчанінов, свідченням «упертості волі» 894 , свідомого спротиву істині. Практично всі церковні письменники вказують на «впертість, на цей непохитний захист брехні як головну відмінність єресі» 895 .
З цього стану можливий лише один вихід: через прийняття істини, усвідомлення своєї помилки та покаяння в ньому. «Бо, хоч не легко звернутися до душі, охопленої помилкою, - каже св. Іриней Ліонський, - але не зовсім неможливо звільнитися від помилки, коли постане істина »896. Усі інші кошти можуть лише зовні відокремитилюдини від секти, але не змінити її внутрішній стан. Теорія тоталітарного сектантства акцентує увагу лише одному зовнішньому боці діяльності сект, залучаючи для переконливості свого підходу посилання розробки психологів, соціологів і психіатрів. _____________________