Злочин та відповідальність - реферат, курсова робота, диплом, 2017
Усі додатки, графічні матеріали, формули, таблиці та малюнки роботи на тему: Злочин та відповідальність (предмет: Держава та право) знаходяться в архіві, який можна завантажити з нашого сайту. Приступаючи до прочитання цього твору (переміщаючи смугу прокручування браузера вниз), Ви погоджуєтесь з умовами відкритої ліцензії Creative Commons Attribution (Атрибуція) 4.0 Всесвітня (CC BY 4.0) .
українська академія правосуддя
з дисципліни «Кримінальне право.Ч1»
Студентка заочного відділення
Коптелкін, перебуваючи на відпочинку туристичною путівкою в Польщі, керуючи автомобілем, здійснив наїзд на громадянина цієї держави, завдавши тяжкої шкоди його здоров'ю.
Вирішіть питання про відповідальність Коптелкіна.
Відповідно до ч.1 ст.12 КК РФ, громадяни Укаїни та особи, які постійно проживають в Укаїні, без громадянства, які вчинили злочин поза межами Укаїни, підлягають кримінальній відповідальності за Кримінальним кодексом РФ, якщо вчинене ними діяння визнано злочином у державі, на території якої воно було скоєно. і якщо ці особи не були засуджені в іноземній державі. При засудженні зазначених осіб покарання не може перевищувати верхню межу санкції, передбаченої законом іноземної держави, на території якої було скоєно злочин.
Лукшин і Тімонін зустріли вночі на вулиці Воронцова, побили його, завдавши йому середньої тяжкості шкоди здоров'ю. У справі встановлено, що мотивом побиття були неприязні відносини, які раніше склалися між Лукшиним і Воронцовим. Лукшин і Тімонін були засуджені за п. «а» ст.213 КК РФ.
1. Чи є у діях Лукшина і Тімоніна ознаки складу, передбачені ст.213 КК РФ.
2. На який об'єкт злочинувони зазіхали?
Відповідно до ч.1. ст.213 КК Україна хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, що виражає явну неповагу до суспільства, що супроводжується застосуванням насильства до громадян чи загрозою його застосування, а також знищенням чи пошкодженням чужого майна, - карається обов'язковими роботами на строк від ста двадцяти до ста вісімдесяти годин, або виправними роботами на строк від шести місяців до одного року, або арештом терміном від чотирьох до шести місяців, або позбавленням волі на строк до двох років.
2. Те саме діяння, якщо воно:
а) вчинено групою осіб, групою осіб за попередньою змовою чи організованою групою;
б) пов'язано з опором представнику влади або іншій особі, яка виконує обов'язки з охорони громадського порядку або припиняє порушення громадського порядку;
в) вчинено особою, раніше судимою за хуліганство, - карається обов'язковими роботами на строк від ста вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк від одного до двох років, або позбавленням волі на строк до п'яти років.
Обов'язковою ознакою хуліганства є грубе порушення громадського порядку, що виражає явну неповагу до суспільства.
Хуліганство відбувається з прямим наміром. Тому неспроможна кваліфікуватися за ст. 213 КК насильство, що застосовується на ґрунті неприязних особистих взаємин у колі близьких людей, у безлюдних місцях тощо. У той самий час, якщо такі дії відбуваються у громадських місцях ( у разі на вулиці) і свідомістю винного охоплюється, що вони грубо порушують лад у громадських місцях, , їх слід кваліфікувати як кримінальне хуліганство.
У цій ситуації є всі ознаки складу злочину - Лукшин іТімонін (група осіб) вчинили хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, що супроводжується застосуванням насильства до громадянина.
Вони зазіхали на його здоров'я (оскільки завдано шкоди середньої тяжкості) громадянина Воронцова.
Завідувач продовольчого магазину Філіна неодноразово помічала, що продавці Чалова та Акімова обманюють покупців, обвішуючи їх та завищуючи ціни на товари, але не припинила ці злочинні дії. Усіх троє було притягнуто до кримінальної відповідальності за п.»б» ч.2 ст.200 КК РФ. На допиті Чалова та Акімова показали, що отримані обманним шляхом гроші вони ділили між собою. Філіною грошей де вони виділяли, т.к. не хотіли, щоб вона знала про їхні незаконні дії. Філіна показала, що не хотіла псувати відносини з продавцями і тому не стала на заваді тому, що відбувається.
1. Чи є учасниками злочину названі особи?
2. Визначте форму (вид співучасті), а також видову приналежність кожного із учасників цього злочину.
Відповідно до ст.32 КК Україна співучасть – умисна участь двох або більше осіб у скоєнні умисного злочину.
У цій ситуації Чалова, Акімова та Філіна є співучасниками.
Форма (вид) співучасті -співучасть з попередньою угодою, де має місце у разі, коли угода про спільну участь у скоєнні злочину відбулася заздалегідь, до початку її скоєння. Це забезпечує взаємну поінформованість у тому, у скоєнні якого саме злочину передбачається брати участь у ролі, і навіть високий рівень узгодженості проти співучасті без попередньої угоди.
Злочин, у якому беруть участь два і більше виконавці, які заздалегідь домовилися про спільне його скоєння, вважаєтьсядосконалимгрупою осіб за попередньою змовою.
Розглянемо видову приналежність кожного з учасників.
Відповідно до ч. 1. ст.33 співучасниками злочину поруч із виконавцем є організатор, підбурювач і пособник.
Види співучасті такі:
Чалова і Акімова - виконавці - особи безпосередньо які вчинили злочин чи безпосередньо що у його скоєнні разом із іншими особами (співвиконавцями), і навіть особа, яка вчинила злочин, у вигляді використання інших, підлягають кримінальної відповідальності з віку, неосудності та інших причин. (Ч.2 ст.33).
Філіна - посібник (ч.5 ст.33) - особа, що сприяла скоєнню злочину радами, вказівками, наданням інформації, засобів або знарядь скоєння злочину або усунення перешкод, а також особа, яка заздалегідь обіцяла приховати злочинця, засоби або знаряддя скоєння злочину, сліди злочину або предмети, здобуті злочинним шляхом, а також особа, яка заздалегідь обіцяла придбати або збути такі предмети. У цій ситуації Філіна не давала порад, вказівок та ін. Її фізичне пособництво виявляється у бездіяльності. Це можливо, коли в наявності покладається спеціальний правовий обов'язок перешкодити вчиненню злочину. Вона має бути обумовлена законом, підзаконним актом, професійними обов'язками, службовою необхідністю (у цій ситуації слід згадати, що Філіна була завідувачем продовольчого магазину).
Туманова, працюючи буфетницею в їдальні, займалася присвоєнням кооперативних коштів. Так, у різний час, отримуючи від завідуючої їдальні Кандиби, продавців Гумою та Басової винно-горілчані вироби, сметану та інші продукти, Туманова надалавиручені від продажу грошей. Крім того, Туманова привласнила і в погашення боргу видала з виручки буфета продавцю Басової 130 руб. Усього Туманова привласнила 2 тис 606 руб.
Для приховання нестачі Туманова становила фіктивні безтоварні накладні, в оформлення яких, на її прохання, у різний час, зловживаючи службовим становищем, брали участь Кандиба, Басова, Гума та бухгалтер райспоживспілки Гусєва. Кожен із них знав про недостачу, що утворилася у Туманової, оскільки Туманова, звертаючись до кожного з них, просила допомогти приховати недостачу на час проведення ревізії, але не пояснила причин утворення недостачі.
1. Чи є достатні дані для констатації об'єктивних ознак співучасті в розкраданні?
2. Наведіть дані, що свідчать про наявність або відсутність кожної із зазначених ознак.
Співучасник передбачає можливість чи неминучість настання загальних злочинних наслідків, бажає чи свідомо допускає їх наступ (при скоєнні злочинів із матеріальним складом) чи бажає діяти спільно (при скоєнні злочинів із формальним складом).
У цьому випадку є співучасть.
Туманова є виконавцем, інші - посібниками.
Сімнадцятирічний Дуров здійснив викрадення чужої автомашини, тобто. злочин, передбачений ч.1 ст. 166 КК. Рік тому він притягувався до кримінальної відповідальності за такий самий злочин, проте був звільнений від відповідальності у стадії попереднього розслідування шляхом припинення кримінальної справи з призначенням примусового заходу виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батьків (ст.90 КК).
1. Чи може бути Дуров звільнений від кримінальної відповідальності за зновускоєний злочин?
2. Якщо так, то на якій підставі.
Оскільки викрадення автомашини не є особливо тяжким злочином, то Дуров може бути звільнений від кримінальної відповідальності.
Кримінальне право України. Загальна частина: Підручник/Під ред проф. Б.В. Здравомислова. - Вид. 2-ге перероб і доп. - М.: Юріст, 1999.