Зловживання дробленням, Агентство зі страхування вкладів
Автор: Дмитро Шестаков
Дмитро Шестаков, директор Інституту банківського права Московської державної юридичної академії ім. О. Є. Кутафіна, професор, доктор юридичних наук, адвокат
Деякі клієнти за перших ознак проблем у банку застосовують різні схеми, щоб «витягнути» свої гроші. Найчастіше використовуються норми Закону про страхування вкладів, що гарантує приватним вкладникам стовідсоткове відшкодування вкладу до 700 тисяч рублів.
Наприклад, юридичні особи перекидають кошти на рахунки своїх керівників та засновників у вигляді виплати дивідендів у розмірі, порівнянному із сумою стовідсоткового страхового відшкодування. Незрозумілим чином зарплата співробітників збільшується з 20 тис. до 700 тис. рублів і переводиться на їхні зарплатні рахунки. Працівники починають терміново укладати договори позики зі своїм роботодавцем і також у розмірах, порівнянних із сумою страхового відшкодування.
Від підприємств не відстають і громадяни, вклади яких у проблемному банку виявилися більшими за суму стовідсоткового відшкодування. Вони теж активно дають у борг і дарують гроші своїм найближчим родичам і знайомим, доводячи суму вкладу до встановленого рівня стовідсоткового страхового відшкодування.
Всі ці методи отримали назву «дроблення вкладів». Мета таких операцій — трансформувати зобов'язання проблемного банку на зобов'язання Фонду страхування вкладів перед спеціально підібраними фізичними особами, які, очевидно, потім мають повернути отримане страхове відшкодування фактичному власнику коштів, отримавши за це якусь винагороду.
Оскільки операції всередині одного банку не вимагають проведення коштів через кореспондентський рахунок, то навіть відсутність грошей накореспондентський рахунок банку не є технічною перешкодою для
виконання платіжного доручення з переказу коштів з цього приводу підставного вкладника, відкритий у тому банку. Звичайно, всі ці операції неможливо здійснити без сприяння працівників банку.
З погляду побутової моралі здається, що люди, як і підприємства, рятують свої кровні гроші. Ну і що тут протизаконного і де ж тут зловживання правом?
Насамперед, слід зазначити, що такі схеми здійснюються у період, коли банк стає практично неплатоспроможним. Залишки на рахунках банку перестають бути реальними грошима, а стають лише записами, що позначають обсяг зобов'язань банку перед вкладниками. Тобто технічно в банку можуть здійснюватися будь-які операції, проте вони не спричиняють ні економічних, ні правових наслідків.
Таким чином, дії щодо переведення зобов'язань банку перед юридичними особами та індивідуальними підприємцями до зобов'язань перед фізичними особами в умовах стійкої неплатоспроможності банку, що має призвести до відкликання у нього ліцензії, є неправомірними. Такі дії мають на меті необґрунтоване отримання страхового відшкодування з Фонду обов'язкового страхування вкладів.
Чи можна розглядати такі дії, як зловживання правом? Згідно зі статтею 10 ДК РФ, не допускаються дії громадян та юридичних осіб, які здійснюються виключно з наміром заподіяти шкоду іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. Кому ж завдає шкоди дроблення вкладів?
Насамперед виникає ситуація, коли Фонд страхування вкладів повинен буде виплачувати страхове відшкодування тим фізичним особам, які відповідно до закону не могли бпретендувати на це, якби не «дроблення». У цьому необґрунтовано зменшується сам Фонд страхування вкладів. І, теоретично, він може бути достроково вичерпаний через те, що його розмір обмежений. У цьому випадку недобросовісні вкладники отримують переваги перед тими, хто змушений буде звернутися за відшкодуванням пізніше. Тобто можна говорити про заподіяння шкоди і Агентству зі страхування вкладів, і сумлінним вкладникам.
Але, можливо, ті, хто займається дробленням вкладів, просто сумлінно помиляються і не мають наміру завдати комусь шкоди? А чи хочуть лише, використовуючи лазівки законодавства, зберегти свої кревні? Адже зовні дії щодо переказу коштів за схемами «дроблення» виглядають абсолютно правомірними.
Ні, у випадку з дробленням вкладів недобросовісні клієнти свідомо роблять удавані дії, хай би й не заборонені законом. По суті вони прагнуть не допустити дію невигідних для них норм права або «обійти закон». Коли з появою ознак фінансової неспроможності банку всі розсудливі громадяни біжать забирати свої вклади, ці особи, навпаки, починають відкривати нові та поповнювати існуючі вклади до розміру страхового відшкодування.
А що ж загрожує несумлінним вкладникам та їхнім «друзям» із банків? Згідно зі статтею 170 ДК РФ, угоди, вчинені лише для виду, без наміру створити відповідні змісту правочину правові наслідки, визнаються уявними, що також тягне їх нікчемність.
201 КК РФ). Щоправда, заради справедливості, треба зазначити, що судова практика з цього питання поки що неоднорідна. Але, мабуть, вона зараз почне набирати статистику.