Значення та наслідки участі України в Раді Європи - Конвенційні та судові правозахисні
Значення та наслідки участі України в Раді Європи
Переломним моментом у процесі затвердження в українській правовій системі міжнародних та європейських стандартів у галузі прав людини стало прийняття Конституції України 1993 р., основні положення глави 2 якої («Права та свободи людини та громадянина») спираються на базові принципи та норми міжнародних пактів 1966 р. і Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 р. Конституція України закріпила положення про те, що загальновизнані принципи та норми міжнародного права є складовою правової системи України (ч. 4 ст. 15), а також те, що в Україні визнаються та гарантуються права і свободи людини та громадянина відповідно до загальновизнаних принципів та норм міжнародного права та відповідно до цієї Конституції» (ч. 1 ст. 17). Це співвідноситься як зі Статутом Ради Європи, так і з положеннями Європейської конвенції, особливо її преамбули та ст. 1 «Зобов'язання дотримуватися прав людини».
Значно зростають розміри компенсацій, які змушені платити українська влада громадянам своєї країни.
Вступивши до Ради Європи, Україна практично повсякденно реалізує положення ч. 3 ст. 46 Конституції РФ, згідно з яким «кожен має право відповідно до міжнародних договорів України звертатися до міждержавних органів захисту прав і свобод людини, якщо вичерпані всі наявні внутрішньодержавні засоби правового захисту».
Після ратифікації Україною у травні 1998 року Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод (1950) десятки тисяч українських громадян звернулися до Європейського суду з прав людини для захисту своїх прав.
Положення Конвенції існують не самі по собі, а лише у тому вигляді, в якому їх розуміє та приймаєЄвропейський Суд з прав людини, що засідає у місті Страсбурзі (Франція). Реальне своє життя норми Конвенції набувають у рішеннях цього Суду, що приймаються у зв'язку з конкретними життєвими обставинами, які виносяться на їх розгляд сторонами у конкретній справі, суперечці про те чи інше право людини. Зведення цих нормоустановлювальних рішень утворює прецедентне право або прецедентну практику (англійською - case law) Європейського Суду.
Роль Європейського Суду з прав людини у правозахисній системі країн, що входять до Ради Європи, загальновідома. Нині, коли Україна увійшла до Ради Європи, громадянам нашої країни також надано можливість шукати захисту від Європейського Суду. Відповідно до ст. 46 Конституції України обов'язковою умовою виникнення права на таке звернення є вичерпання всіх наявних внутрішньодержавних засобів правового захисту.
Підписавши та ратифікувавши Європейську конвенцію, Україна тим самим відповідно до ст. 46 Конституції Україна визнала юрисдикцію Європейського Суду з прав людини та обов'язковий характер виконання її рішень. Щоправда, йдеться про визнання лише тієї частини практики Європейського Суду, яка формується під час розгляду справ за участю України. Питання про значення для вітчизняного законодавства прецедентної практики Європейського Суду, сформованої без участі України, поки що залишається відкритим. Формально рішення Європейського Суду не обов'язкові для держав, що не брали участь, але фактично держави дотримуються практики, оскільки «контрольні органи Конвенції визнають себе пов'язаними прецедентом». Крім того, у сфері застосування неминуче можуть виникати проблеми двоякого (або навіть різного) тлумачення Конвенції українськими судами та самим Європейським Судом.
Питання, що регулюють правові наслідкиухвал Європейського суду з прав людини щодо України, визначені Федеральним законом «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини та основних свобод та Протоколів до неї», який у ст. 1 встановив підстави обов'язковості для України виконання постанов Європейського суду з прав людини: «Україна відповідно до ст. 46 Конвенції визнає ipso facto і без спеціальної угоди юрисдикцію Європейського суду з прав людини обов'язковою з питань тлумачення та застосування Конвенції та Протоколів до неї у випадках передбачуваного порушення Україною положень цих договірних актів, коли передбачуване порушення відбулося після їх набуття чинності щодо України». . Таким чином, у судів України виник обов'язок використовувати у своїй практиці норми Конвенції та рішення Європейського суду в тих випадках, коли виявляється суперечність внутрішнього законодавства нормам Конвенції та європейським стандартам, коли існує прогалина у внутрішньому законодавстві, яка може бути усунена за допомогою звернення до норм Конвенції. та європейським стандартам. Існування цього обов'язку обумовлене необхідністю сумлінного виконання міжнародних зобов'язань, взятих на себе Україною.
Слідом за Конституційним Судом України до використання у судовій практиці європейських правових стандартів звернулися Верховний Суд України та Вищий Арбітражний Суд РФ. До видання відповідних вказівок вищими судовими інстанціями нижчі суди загальної юрисдикції та арбітражі дуже рідко посилалися на норми Конвенції про захист прав людини та основних свобод та рішення Європейського суду. Рекомендації Верховного Суду України та Вищого Арбітражного Суду України стимулювали використання нижчими судами європейських правових стандартів. ПриПри цьому частота посилань на них збільшується з часом. Аналіз правозастосовчої практики показує, що використання судовими органами конвенційних норм є для України досить новою і тому складною справою. Саме зараз судові органи формують концептуальні підходи та методи використання європейських стандартів. У зв'язку з цим практика використання судами європейських правових стандартів має стати предметом вивчення як з боку державних органів, так і наукової спільноти.
На сьогоднішній день досягнуто Україною великих успіхів щодо реформування правової системи, що виявилися у приведенні українського законодавства у відповідність до європейських та міжнародних норм, у вжитті заходів щодо затвердження механізмів судового захисту прав людини. Разом з тим, слід зазначити, що необхідна відповідна система реалізації та контролю за застосуванням міжнародних норм з прав людини, механізми якої, по суті, тільки складаються нині в Україні.
Проблеми взаємодії Європейського суду та України насамперед обумовлені тим, що «введення в дію Європейської конвенції про права людини в окремих країнах-учасницях є великим викликом для національної правової системи - виклик, який потрібно розуміти не як мета, до якої можна прагнути і якої можна в певний момент досягти, а як постійний процес, здатний знову і знову ставити під сумнів традиційні уявлення та розуміння національного права».
Аналіз чинного законодавства та правозастосовної практики дозволяє виділити в галузі взаємовідносин України та Європейського суду з прав людини такі основні проблеми:
1. Проблема юридичного статусу. На законодавчому рівні неконкретизовано статус та місце ухвал Європейського суду з прав людини в системі джерел українського права, не прописано форму та ступінь їх обов'язковості, якщо така мається на увазі.
2. Проблема застосування. На сьогоднішній момент відсутні рекомендації щодо механізму та критеріїв використання судами у процесі здійснення правосуддя актів Європейського суду, не вироблено спеціальних методик. українській системі права важко взаємодіяти, а тим більше безболісно «влитися» в систему прецедентів Європейського суду та досягти гармонійної відповідності їй.
4. Проблема виконання. Вплетення актів Європейського суду в правове поле України вимагає створення адекватної процедури, по-перше, для їх виконання, по-друге, для перегляду всередині національної судової системи тих ухвал, в яких встановлено порушення норм Конвенції. Щодо виконання постанов ЄСПЛ та виплати відповідних компенсацій, то статистика свідчить про тривалість та прострочення строків виконання цих судових приписів.
6. Щорічне зростання кількості звернень українських громадян до ЄСПЛ, незважаючи на високий відсоток визнання скарг неприйнятними, та додаткові витрати України на компенсації за винесеними рішеннями, які забезпечуються окремим рядком видатків у федеральному бюджеті на відповідний рік.
Так, у 2011 р. до Європейського суду з прав людини надійшло 12465 скарг проти Укаїни, 12223 скарги оголошено того ж року неприйнятними або виключено зі списку справ, що підлягають розгляду, 133 постанови щодо скарг проти Укаїни оголошено Європейським судом2 20 Укаїни очікують на розгляд у Європейському суді.
З метою модернізації законодавчої бази, підвищення ефективності захисту порушенихправ та охоронюваних законом інтересів українських громадян, удосконалення судочинства, а також забезпечення національних інтересів України на міжнародному рівні доцільно:
1) створити сайт офіційних текстів ухвал Європейського суду з прав людини;
2) організувати центр, який здійснює перекази та розміщення актів ЄСПЛ у банку даних на відповідному сайті;
3) розробити методику застосування актів Європейського суду при вирішенні суддями конкретних спорів, відобразивши її у постанові Пленуму Верховного Суду України та Вищого Арбітражного Суду України «Про застосування Європейської конвенції та постанов Європейського суду з прав людини»;
4) ухвалити Федеральний закон «Про порядок виконання в Україні постанов Європейського суду з прав людини».
Таким чином, основним завданням Ради Європи є створення єдиної європейської спільноти, яка ґрунтуватиметься на свободі, демократії, визнанні прав людини та верховенства права. Основними органами Ради Європи є Комітет міністрів, Парламентська асамблея, Конгрес місцевих та регіональних влад, Конференція міжнародних НУО, Європейський суд з прав людини, інститут Комісара з прав людини, голова Ради Європи та Генеральний секретар. Україна є членом Ради Європи, що робить необхідним застосовувати в нашій країні норми, які розробляються в рамках цієї важливої міжнародної організації. «Право Ради Європи», що створює безпосередні зобов'язання для держав-членів, складається з двох частин: конвенцій та протоколів до них, які розробляються в рамках цієї організації; Європейського суду з прав людини. Щодо виконання зобов'язань, взятих Україною через ухвалення конвенцій Ради Європи, то цеВиконання нічим не відрізняється від виконання зобов'язань за іншими договорами. Річ у тім, що поширене вираз «конвенція, прийнята міжнародної організацією» означає, що чи інша конвенція розроблялася з допомогою механізму відповідної міжнародної організації. Зобов'язання щодо них визнаються державами так само, як за будь-якими іншими договорами; застосування норм таких конвенцій в українській правовій системі не відрізняється від застосування норм інших міжнародних договорів.
Положення більшості конвенцій Ради Європи вже трансформовані Україною на її національне право. Відповідна робота законодавчих та інших державних органів продовжується. Особливу сферу застосування «права Ради Європи» становлять рішення Європейського суду з прав людини.
Аналіз чинного законодавства та правозастосовної практики дозволяє виділити в галузі взаємовідносин Укаїни та Європейського суду з прав людини такі основні проблеми: проблема юридичного статусу, проблема застосування, проблеми доступності, виконання, уніфікації тощо.
З метою модернізації законодавчої бази, підвищення ефективності захисту порушених прав та охоронюваних законом інтересів українських громадян, удосконалення судочинства, а також забезпечення національних інтересів України на міжнародному рівні доцільно:
1) створити сайт офіційних текстів ухвал Європейського суду з прав людини;
2) організувати центр, який здійснює перекази та розміщення актів ЄСПЛ у банку даних на відповідному сайті;
3) розробити методику застосування актів Європейського суду під час вирішення суддями конкретних спорів, відобразивши її у постанові Пленуму Верховного Суду України та Вищого Арбітражного СудуУкраїни «Про застосування Європейської конвенції та ухвал Європейського суду з прав людини»;
4) ухвалити Федеральний закон «Про порядок виконання в Україні постанов Європейського суду з прав людини».