Значимість ратної праці у чому вона полягає
Кожному військовослужбовцю, згідно зі штатним розкладом, визначено своє коло обов'язків. Або, кажучи словами Олександра Васильовича Суворова, кожен солдат повинен знати свій маневр, тобто досконало володіти військовим ремеслом - як мінімум - в обсязі посадових обов'язків.
У мирний час завдання військовослужбовця – освоїти своє робоче місце до тонкощів, відпрацювати до автоматизму всі прийоми. Тільки «злившись» зі своєю ратною спеціальністю, він зуміє у воєнний час з толком застосувати накопичені знання та навички, домогтися відмінних результатів у бою.
Не секрет, що складність реальних бойових дій, важливість завдань, які постають перед кожним захисником Вітчизни, вимагають від держави забезпечення повноцінного екіпірування воїна. Він повинен бути, як заведено говорити, у всеозброєнні, кмітливий, міцний, розважливо зухвалий. На жаль, нинішній стан справ далекий від ідеального, бо матеріальне, бойове та інше забезпечення підрозділів з цілого комплексу причин більш орієнтоване на виживання, ніж досягнення максимальної ефективності.
Переконаний, що всі військові перетворення, що стосуються посилення бойової могутності армії та окремих її елементів, повинні мати добре вивірену методологічну основу, що дозволяє найбільш повно та точно визначити основні параметри подальшого вдосконалення наших Збройних Сил. Необхідна повна ясність у кількості та потенціалі видів та пологів військ; кількості та оснащеності об'єднань, з'єднань та частин; чітке бачення структури тактичних бойових одиниць; науково обґрунтоване уявлення про характер, динаміку та ступінь оснащеності всіх робочих місць (військовослужбовців, осіб цивільного персоналу та ін.).
Фахівці, яким випаде нелегка частказайматися настільки складною роботою, повинні бути непросто професіоналами високого рівня, а й досить мудрими, далекоглядними людьми. При цьому треба визначити для так званого сукупного солдата та окремої особи цієї багатогранної освіти чітко визначене робоче місце, «сконструювавши» його для кожного воїна.
Термін «робоче місце воїна» -не можна доречно для змістовної розмови про основні напрями військової реформи на середньострокову та довгострокову перспективу. Однак сам він потребує серйозного наукового опрацювання, оскільки наївно та методологічно невірно намагатися вирішити приватні питання, проігнорувавши спільні. І головне цьому шляху - розуміння економічної значимості праці військової людини.
Що знає юнак, потрапивши до військової частини? Що має служити Батьківщині. Але це надто загальне уявлення. Тому трапляється, що солдати, звільнені в запас, свідомо чи мимоволі зізнаються: «В армії я даремно втратив два роки». Подібні «одкровення» охоче тиражують і деякі наші ЗМІ, підмінюючи «смаженими фактами» назрілу розмову про розуміння дійсної значущості ратної праці.
Думаю, що своєрідною «путівниковою зіркою» вважатимуться положення федерального Закону «Про статус військовослужбовця», визначального військову службу як особливий вид державної. Фактично, така оцінка цілком справедлива: воїн - це державний службовець.
Але соціологічні опитування свідчать, що у масовій свідомості термін «державна служба» більше асоціюється з сановними людьми, які «осідлали» чиновницькі крісла, з привілеями та пільгами. І аж ніяк не з повсякденним подоланням труднощів у варті, на полігоні та стрільбищі, на точці, тим більше «гарячої».
І все ж за такої величезної різниці між робітникамимісцями чиновника та військовослужбовця є у них загальна властивість, що робить їх спорідненими за економічною суттю: вони обидва входять до єдиної системи державної служби. І кожен із них - і чиновник, і військовослужбовець - роблять послугу для суспільства і держави, тобто є продуктивними працівниками, які беруть участь у створенні валового внутрішнього продукту країни.
«Але що робить солдат?» - резонно запитає наш сучасник, у якого за роки перебудови і після неї намагалися сформувати уявлення про армію як про якусь абсолютно марну «чорну діру» на тілі нашої багатостраждальної економіки. Варіантів відповідей на це питання не так уже й багато. І найкращі, зрозуміло, у класиків.
Англійський економіст Адам Сміт чітко визначив: "Солдат робить захист, а не хліб". Його співвітчизник Альфред Маршалл справедливо вважав, що «найкраще вважати продуктивним будь-яку працю, за винятком того, що не досягає поставленої мети, а отже, не створює жодної корисності». Це і є той безпомилковий азимут для оцінки повсякденної служби всіх наших воїнів - від малого до великого.
Але, незважаючи на очевидність і необхідність, сам термін «робоче місце воїна» у списках дефініцій, що найактивніше використовуються, досі не значиться. Хоча трудівники і міста, і села давно розуміють, що їхнє робоче місце являє собою зону застосування праці працюючого, пристосовану для здійснення певних виробничих функцій.
Можливе робоче місце одного трудящегося. Інша просторова довжина та обсяг – для колективу. Розміри робочого місця та його продуктивні потенції випливають із характеру трудового процесу, залежать від величини та потужності застосовуваних засобів, обумовлені фізичними тапрофесійними якостями, особливостями учасників спільної діяльності, корисністю та значимістю продукту, виробленого кожному робочому місці у сфері досягнення загального результату кооперативного труда.
Для розуміння значення та влаштування очого місця воїна не менш важливо виявити і економічну вартість (ціну) цього первинного (початкового) об'єкта застосування сил людини в погонах. Провести такий аналіз досить складно, не маючи під рукою реальних цифрових та інших даних, що характеризують конкретну справу військовослужбовця певної спеціальності. У статті, що публікується, спробуємо позначити лише деякі методологічні підходи для вирішення висунутого завдання.
У зарубіжній та вітчизняній літературі містяться відомості про те, якими бувають матеріальні витрати під час ведення бойових дій. Як приклад наведемо кількість боєприпасів, витрачених армією США у бойових діях, що відбувалися у другій половині XX століття (див. табл. 1).
У американського адмірала Генрі Екклза – свої підрахунки: «. щоб убити одного солдата за часів Юлія Цезаря, треба було витратити 75 центів, у 1800 році -3000 доларів, у Першу світову війну - близько 21 тис., у Другій світовій війні - вже 200 тис. доларів» (Р. Екклз. Роль тилу у війні.- М;- 1963. - с.30).
Наведені дані дають лише непряме уявлення про те, наскільки великі матеріальні витрати на ведення бойових дій, необхідне обладнання мобільних робочих місць військовослужбовців, забезпечення їхньої смертоносності.
Тільки за минуле століття військовослужбовець суттєво підвищив силу своїх рук - двигунами, найпотужнішими ракетами, швидкість ніг - мобільним і дорогим транспортом, силу голосу, гостроту зору та слуху - телеграфом, радіо, телебаченням,комп'ютерами, локаторами та різними іншими високоефективними пристроями, що стоять чималих грошей.
Науково-технічна революція, що помітно прискорила процес удосконалення (ускладнення) матеріально-технічних засобів, що застосовуються армією та флотом, спричинила різке дорожчання військової робочої сили.