Знімалка локшини з вух як українські ЗМІ маніпулюють заголовками західних газет
Ніде у світі так уважно не читають іноземні газети, як в Україні. Хіба що в Сербії, напевно: там можна зустріти заголовки типу «Чудеса трапляються: CNN хвалить Сербію!».
з «Хроніки поточних подій»
Таке могли й надрукувати — тому, як пишуть у «Хроніці», ще до початку введення радянських військ до Чехословаччини з московських газетних прилавків зникли не лише чехословацька «Руде право», а й «Юманіте» та «Морнінг Стар». Останні виходять досі, і хоча без української підтримки вони володіють досить жалюгідним існуванням, але використовуються українською державною пропагандою рівно так само, як і 50 років тому.
Якщо хочете, щоб про вашу проблему дізнався особисто Путін або хоча б його речник, пишіть у «Гардіан».
Проблема сайтів типу «ІноСМІ» та взагалі републікацій іноземної преси в Україні в тому, що в день з'являється по 50–60 таких статей, що йдуть суцільним потоком, і у читача немає жодної можливості вибудувати ієрархію джерел (це одна з проблем, яку я хотів вирішити редизайном сайту, але не склалося). У результаті у свідомості українського читача все різноманіття іноземних медіа злипається в одну кому «закордонних ЗМІ», в якій опиняються і NYT, і крихітна партійна газетка, і блог самотнього ентузіаста.
Це дає великий простір маніпуляцій. Зараз, коли вартість видавництва будь-чого фактично дорівнює нулю, і вже немає необхідності витрачати державні валютні запаси на підтримку зарубіжних видань із правильною партійною лінією, у розпорядженні українських ЗМІ є маса сайтів, які вибудовують потрібну українській пропаганді конспірологічну картину світу. Довіра до іноземнихджерелам в українського читача явно вище, ніж до українських, тому одна справа, коли про світову гегемонію США пише оглядач «Комсомольської правди», а інша — коли це якийсь «західний експерт» чи «британський журналіст».
Часто маніпулювати читачем дозволяє схожість назв різних видань. Ось, скажімо, є Washington Post - газета зі 150-річною історією, одне з найшанованіших видань світу, в ньому публікувалися розслідування Уотергейта, які призвели до відставки Ніксона.
А є Washington Times — заснована 1982 року пастором Муном ультраконсервативна газета. Її дуже люблять цитувати в українських державних виданнях, бо на сторінках її постійно критикують Обаму.
Але є ще й Washington Free Beacon — по суті, блог, заснований у 2012 році, але виріс до справжнього видання з редакцією. З дуже специфічною редакційною політикою — у Washington Free Beacon працюють виключно члени Республіканської партії США, тому на сторінках WFB найчастіше можна зустріти гостру критику Гілларі Клінтон. Але після одного їхнього розслідування був змушений звільнитися радник сенатора-республіканця Ренда Пола. Загалом така суто внутрішня американська політична історія.
Три видання, у всіх у назві є Washington, але це три абсолютно різних ЗМІ з різною аудиторією та різним рівнем довіри до них: всесвітньо відома газета з багаторічною історією та високими редакційними стандартами, інша набагато менша, молодша і більш упереджена, і маленький партійний блог. І ось у третьому вийшло «розслідування», яке радісно процитували усі головні українські ЗМІ, від федеральних інформагентств до провінційних газет, із гучними заголовками на кшталт «ЗМІ США: Пентагон наляканий/стурбований/в істериці».
Якщо дійти джерела всіх цих тріумфальних виступів, то виявляться ніякі не «ЗМІ», а одна-єдина замітка на сайті Washington Free Beacon, написана зі слів анонімного «представника Пентагону». Неанонімний представник, речник Пентагону, цю інформацію спростував. Але справжня суть нотатки не в цьому.
Washington Free Beacon
Картина складається така: одне зацікавлене джерело (Пентагон, який не хоче, щоб Обама його скорочував) зливає іншому зацікавленому джерелу (Washington Free Beacon — республіканське видання, Республіканська партія — політичні противники Обами) якусь інформацію, нагнітаючи паніку щодо «української». Є вона чи ні, нам невідомо, але можна припустити, що українські ядерні підводні роботи зітруть Нью-Йорк із землі не завтра і не післязавтра. Тобто це суто внутрішня американська політична боротьба, побічним результатом якої стало хибне почуття власної важливості в українського читача: «Як ми вчинили цих пентагонських яструбів!».
Ще один приклад того, як важливо критично ставитися до джерел і враховувати контекст — нещодавня новина про те, що нібито до Європи разом із біженцями із Сирії проникли 4 тисячі бойовиків ІДІЛ. Новину передрукували всі провідні українські видання, найчитальніші та найшанованіші, але ніхто не потрудився вивчити, звідки вона, власне, взялася. Єдине джерело новини про «4 тисячі бойовиків ІДІЛ у Європі» — британський таблоїд Daily Express, який цитує безіменного «агента ІДІЛ».
Сама нотатка в Daily Express написана за мотивами іншої статті на порталі BuzzFeed, але піврічної давності. Daily Express - це жовте з усіх жовтих британських видань, там публікується зовсім вжефантастична нісенітниця типу «З вини Путіна Велику Британію наповнила гігантський отруйний борщівник» та «українські збили НЛО над Іраном». Крім того, Daily Express — це теж партійна газета, вона підтримує ультраправу популістську «Партію незалежності Сполученого Королівства» (UKIP), тому її інтерес у нагнітанні паніки з приводу хвилі біженців до Європи очевидний.
Коротше, будьте пильні, громадяни, і не дозволяйте вішати собі локшину на вуха. Наша локшина продовжує свою роботу.