Зберігач сімейних таємниць

Генріх Павлович Падва

Сімейний адвокат – це атрибут статусу чи нагальна потреба? Чи ефективно в українських умовах може захищати інтереси сім'ї довірений адвокат? Як за якими критеріями обирати сімейного адвоката? Чи може "за сумісництвом" виконувати цю роль, наприклад, голова юридичного департаменту Вашої компанії? За роз'ясненнями ми звернулися до відомого московського адвоката Генріха Павловича Падве.

Генріху Павловичу, в Україні поступово вкорінюється інститут сімейної адвокатури. Багато сімей з'явилися як свої сімейні лікарі, педагоги, а й адвокати. Це мода чи нагальна потреба?

Мати свого довіреного адвоката, безперечно, доцільно. У всьому світі це дуже поширене явище, так само, як, до речі, і сімейні нотаріуси. У деяких країнах адвокат та нотаріус взагалі представлені в одній особі. У нас ці функції розділені. А юридичних питань, які набагато краще і швидше можна вирішити за допомогою адвоката, у процесі життя виникає безліч. Тому сімейний адвокат, звісно, потрібний.

Якого "підводного каміння" варто уникати при виборі сімейного адвоката?

Треба завжди мати на увазі ось яка обставина: не варто думати, що якщо у вас є сімейний адвокат, то він може бути абсолютно універсальним і вирішувати будь-які юридичні питання. Ось Ви уявіть собі сімейного лікаря. Він не береться за всі хвороби, які тільки виникають у сім'ї. Це найчастіше терапевт, такого широкого профілю, але коли виникає у когось у сім'ї проблема з очима, він спрямовує до очного лікаря, з ногами – до хірурга тощо. Він повинен мати зв'язки з різними лікарями та визначити та вирішити, до кого направити. Він неможе й не повинен усе лікувати. Так само і сімейний адвокат. На жаль, у нас склалося таке розуміння: якщо ти юрист, то маєш однаково розбиратися у всіх питаннях. До мене іноді приходять із питаннями поза моєю компетенцією, і я кажу: "Ви знаєте, це не моє питання, я Вам не зможу допомогти". "Як це так?! Ви - такий знаменитий, ви повинні все знати!" Я не можу, я знаю одну, дві, від сили – три галузі права, але ж у нас їх – до нескінченності! Отже, сімейний юрист має бути частково таким "диспетчером". Тобто, коли виникає якесь питання, він повинен зрозуміти, чи може компетентний він його сам вирішити, чи він повинен зв'язатися з корпоративними адвокатами, з адвокатом у кримінальних справах, з адвокатами у банківській сфері тощо. Він має бути "терапевтом широкого профілю", але в жодному разі не адвокатом, який би вирішував усі питання. А у нас дуже часто у разі виникнення будь-яких проблем звертаються взагалі до корпоративних юристів.

Ця практика досить поширена – власники компаній залучають керівників юридичних департаментів як сімейні адвокати.

І роблять помилку за багатьма параметрами. Я сам неодноразово стикався з такою ситуацією. Корпоративного юриста просять допомогти з сімейних питань, по розподілу майна або по кримінальних справ, у яких "корпоративники", як правило, взагалі нічого не розуміють, і замість користі виявляється одна шкода. Не кажучи вже про те, що це пряме порушення податкового законодавства, адже клієнт, тобто керівник компанії в даному випадку безкоштовно отримав послугу, оплачену його організацією, і у нього виник дохід у натуральній формі, з якого, згідно із законом, потрібно сплачувати податок . Крім того, є деяке зловживання: юриста відривають від його основної роботи на шкодусправі. У кожного "корпоративника" безліч роботи, стопи паперів, а тут він повинен займатися окремою приватною проблемою. Тому сімейний адвокат – це адвокат, який має вирішувати елементарні юридичні проблеми, а головне зрозуміти, куди і до кого треба звертатися з тим чи іншим питанням. Податкове право? Припустимо, до "Пепеляєва та партнерів". Кримінальну? До такого. Сімейне? До такого. А найпростіші, щоденні питання він повинен вирішувати сам. Ось такий адвокат був би дуже корисним.

Крім загальної юридичної грамотності та знання юридичних кіл є ще якісь важливі якості, необхідні сімейному адвокату?

Ну, якщо взагалі говорити про сімейного адвоката, потрібно знати його як абсолютно порядну людину, здатну бути відданою цій сім'ї та її інтересам, здатну зберігати таємницю. Здатність дотримуватися конфіденційності – взагалі одна з найважливіших вимог до юридичної професії. Сім'я вразлива перед адвокатом, він близько знає багато сімейних проблем і, якщо не вміє тримати інформацію при собі, це зовсім неприпустимо. Як знайти порядну людину, на яку можна було б абсолютно спокійно покластися? Мені важко сказати.

Можливо, за рекомендаціями. Можливо, через якісь особисті зв'язки. Як то кажуть "земля чутками наповнюється". Зазвичай у юридичному співтоваристві знають, кому можна довіряти, а кому ні. Хоча іноді можна дуже помилитися: людина начебто - на слуху і в телевізорі, але це зовсім не гарантія професіоналізму і надійності. Зараз, на жаль, трапляються навіть прямі зради інтересів довірителів, жахливі випадки, коли адвокати стають на бік процесуальних супротивників, що взагалі, на мій погляд, просто одне з найпідліших діянь для адвоката та злочинних у ряді випадків. Раніше явам маю сказати, такого майже не було.

Ну і все-таки адвокат має бути не просто диспетчером, а ще й добрим юристом, який зрозумів би суть проблеми, бо це не завжди явно на поверхні лежить. Якась суперечка йде, а що за цією суперечкою? Банківське право? Корпоративне право? Податкове право? А можливо, сукупність? За тими ж кримінальними справами виникає дуже багато проблем та цивільно-правового характеру. Тому, звичайно, бажано, щоб це був грамотний юрист, який розуміє юридичні проблеми та вміє розбиратися у конкретній ситуації. Не для того, щоб її самому вирішити, а для того, щоб зрозуміти і знати, кого можна залучити для вирішення цієї проблеми. Звичайно, у нього при цьому має бути гарна, ясна голова. Він має бути не лише чесним, а й розумним, у юриспруденції, принаймні.

А чи має він бути до того ж і добрим психологом, враховуючи, що йдеться про сімейного юриста?

Ви знаєте, я думаю, це невдячне завдання. Коли виникає між чоловіком і дружиною в сім'ї, скажімо, справа про розлучення та поділ майна, я думаю, що сімейний адвокат повинен уникнути участі в такому процесі. У мене був у юності такий досвід, коли я лише починав працювати. Мої дуже близькі друзі – чоловік та дружина, з якими ми дружили сім'ями, почали розлучатися. Настільки ми були близькі з цією сім'єю, що чоловік, коли почав розлучатися, жив у мене вдома. І ось, його дружина попросила мене як юриста допомогти їй грамотно написати заяву про розлучення - безневинну абсолютно, без взаємних звинувачень заяву просто "не зійшлися характерами". Я, звичайно, написав, зовсім не припускаючи, що це викличе якусь образу у мого друга, а він мені, коли дізнався, почав говорити: "Ти що, на її боці?! Як же так?! робити!" Менібув урок протягом усього життя. Потрібно бути дуже обережним. Якщо ти сімейний адвокат, то маєш бути відданийсім'ї. Якщо ти адвокат глави сім'ї, то треба дуже чітко окреслити сфери, в які ви не вторгатиметеся. Скажімо, у нього є неповнолітні діти і що ви будете представляти його інтереси у суперечці з неповнолітніми дітьми? Я думаю таких делікатних ситуацій треба постаратися уникати.

Припустимо, у мене є сімейний адвокат, але приводів до нього звертатися начебто поки що не було – все добре, все спокійно. Можливо, все одно варто час від часу зустрічатися з адвокатом і проводити "профілактичний" моніторинг потенційних юридичних ризиків сім'ї?

Це завжди досить індивідуально. Частота звернень та зустрічей може бути пов'язана просто з темпераментом людини, яка користується послугами адвоката. Дехто хоче щодня про всяк випадок порадитися. Поспілкуєшся з клієнтом, і він починає дзвонити – треба не треба: "Генріху Павловичу, а от у мене така ідея… А, до речі, як ви ставитеся до цього нового закону. А ось це…" Ну, що робити? Такою є професія. А деякі можуть укласти договір і по півроку не дзвонити, взагалі забуваєш про їхнє існування. Залежить від людини, ситуації. У деяких справді все спокійно, а когось "трясе" щодня, і потрібна щоденна консультація з адвокатом.

Генріху Павловичу, до питання про потенційні ризики. Скажіть, чи змінилося за останні роки правове середовище, середовище безпеки, що оточує сім'ю, і як це позначилося на ролі сімейного адвоката?

Одне з найстрашніших явищ сьогоднішнього дня – все менше і менше захищеності заможних людей. По-перше, рейдерські захоплення. По-друге, правоохоронні органи, які іноді за гроші можуть увірватися до Вас, якщо хтосьзаплатить чи "зверху" подзвонили. Дуже важко із цим боротися. Не кажучи вже про прямі злочини – грабежі, наприклад. На кого лише зараз не нападають. Така чудова дівчинка, тенісистка Ганна Чакветадзе, увійшла до десятки найкращих наших тенісисток, якісь гроші почала заробляти. Прийшли додому, зв'язали, пограбували, побили. Це жахливо. Яку роль може грати юрист? Іноді дуже серйозну, бо негайні, превентивні чи одразу постфактум, але правильні, точні дії можуть покращити, а іноді й запобігти врятуванню ситуації. Але це вже пов'язано з компетентністю, з умілістю, знанням, кмітливістю тих адвокатів, які ми називаємо сімейними. Дехто розводитиме руками, охатиме і охатиме, а хтось – діятиме. Усі індивідуально. Але, зазвичай, наявність адвоката завжди грає свою позитивну роль.

Мені згадався недавній випадок, який мене навіть трохи здивував. Одному моєму знайомому приватно заборгували велику грошову суму, і справа зрушила з мертвої точки тільки, коли він найняв адвоката.

Даремно дивуєтесь. У нас повно таких прикладів, коли вміла робота адвоката допомагала у майже безнадійних ситуаціях. Причому не обов'язково шляхом звернення до суду, частіше навіть шляхом переговорів – у досудовому порядку. Нерідко сам факт появи адвоката змушує йти людей на переговори та вдається домовитися. Треба сказати, що нині роль юристів у ролі деяких третейських суддів, які шляхом попередніх переговорів вирішують складні проблеми, дедалі більше посилюється. І така діяльність заохочується державою, адже кому треба обов'язково позиватися? Це і нервові витрати, і матеріальні, і суди завантажені. Але, звичайно, якщо справа дійшла до суду, тут адвокати теж не завадять.

Як відомо, у США всі один з одним судятьсяі адвокатів там більше, ніж у всьому світі. У Європі роль адвокатів не така помітна. До якої моделі ми рухаємося – американської, європейської чи якоїсь своєї?

Ми запозичаємо з європейського та американського права, але можу сказати, що наосліп переносити на наш ґрунт ті чи інші закони – не важливо, американські чи німецькі – груба помилка. Наші з вами вітчизняні умови існування мають тисячі особливостей: і інші традиції, і менталітет, і спочатку система права інша. Це не означає, що взагалі не треба вивчати і переймати чужий досвід, але треба дуже серйозно адаптувати його до нашої дійсності, а не бездумно переносити, як це нерідко відбувається! "А ось, бачите, як добре у них працює такий закон. Давайте його приймемо!" У нас потім такі запозичені закони часом просто не працюють чи працюють у протилежному напрямку.

Чи український сімейний адвокат може захищати інтереси сім'ї за кордоном?

У ряді випадків – так, у ряді – ні. У судових процесах за кордоном як адвокат він брати участь не зможе, тому що в усьому світі лише національні адвокати можуть вести справи в судах. Але український адвокат може допомогти підібрати місцевого адвоката, а сам виступити як офіційний представник.

Не можу не поставити питання безстороннє. Чи може в сучасних умовах адвокат, у тому числі сімейний, бути успішним захисником, не вдаючись до хабарів. Не секрет, що на загальну думку адвокати фактично перетворилися.

У клопатаків таких…

Звісно, дехто вважає: "На який нам чорт розумний добрий, знаючий закони адвокат? Нам треба мати адвоката, юриста, який знає, як обійти закони, як домовитися, як засунути хабар" і так далі. Ну, що я можу Вам з цього приводу сказати? Я подібнінастрої розумію, але вони мені, чесно кажучи, глибоко огидні. Я юрист, який ніколи не займався питаннями передачі хабарів та налагодженням корупційних зв'язків. Я вважаю, що це треба зживати і з цим боротися і радити мати адвоката, який вміє давати хабарі – безглуздо і смішно. Але я також розумію, що міркування принципів та етики далеко не всім клієнтам та адвокатам цікаві, а цікаве дотримання інтересів будь-якими способами. Я також розумію багатьох людей, які б'ються, що називається, "головою об стінку" багато років при вирішенні очевидних питань, в яких закон стоїть на їхньому боці, і зрештою готові вже йти на що завгодно. На жаль, такою є зараз наша дійсність. Що можу порадити? Це має кожен для себе сам вирішувати. Але треба зрозуміти ще інше. Справа не тільки в моралі та моральності, справа в ризиках. Як би там не було, але, даючи хабар, з погляду закону, Ви - співучасник і навіть організатор злочинного діяння і можете в результаті опинитися на лаві підсудних. Такі випадки траплялися. І тоді знадобляться вже зовсім інші адвокати, з якими, можливо, будуть ті самі проблеми.

То чи може сьогодні в Україні чесний адвокат результативно захистити інтереси сім'ї?

На жаль, далеко не завжди. Також як, втім, далеко не всесильний і адвокат, який домагається своїх цілей за допомогою хабарів – багато обіцяють, але дуже часто обманюють. Не завжди і не всі питання можна вирішити підкупом. Можу точно сказати, що більшість тих адвокатів, хто каже, що може за гроші "все вирішити", найчастіше виявляються банальними шахраями.