Знищення Америки - фантастика, чи реальність, Блог Олег Богодар, КОНТ
Тепер я хочу поміркувати над питанням: А чи можна знищити Америку, спираючись на ті ресурси, які є у сьогоднішньої України? Знищення Сполучених Штатів: це досяжна, реальна мета - чи фантастична мрія.
Для того щоб відповісти на це питання, треба поглянути на США уважніше, пильніше. Потрібно краще придивитися до цієї країни.
Так що ж є сучасна Америка?
Іноді Сполучені Штати порівнюють із бандитом. Це неправильне порівняння. Тому що в злочинному світі є свої чіткі закони, які досить суворо дотримуються. Якщо на горизонті з'являється якийсь відморожений беззаконник, який не бажає зважати на загальноприйняті поняття - злочинний світ спільно, без вагань відкручує голову такому відморозку. І навіть не з ненависті - а тому, що є у битих життям злочинців розуміння, що відморозок здатний все на світі порушити, у тому числі й самого себе в кінці кінців у яму загнати. А ось щось створити натомість вже існуючого та функціонуючого – беззаконня не може по-визначенню.
Америка створювалася саме бандитами, що втекли з усього світу від кримінального переслідування, від шибениці та каторги. Плюс до цього - натовпи кримінальних злочинців були густо розбавлені сектантами різних мастей і відтінків, аж до відвертих сатаністів (які теж найчастіше бігли зі своєї Батьківщини тому, що за ними тяглися шлейфи кримінальних справ).
Коли Сполучені Штати, відсидівшись і обросши жирком у себе за океаном, у тепличних умовах, вийшли на міжнародну арену - політики старої формації не одразу зрозуміли, що мають справу з бандитами, відморозками й покидьками, хай навіть пристойно одягненими. А колипочали розуміти – тоді було вже пізно. Сьогодні практично будь-яку європейську країну можна назвати 51-м штатом США.
Як і належить відморозку – Сполучені Штати активно руйнують стару систему. Будь-яку. Монархічну, соціалістичну, ісламську, буддійську – не має значення. Натомість – не дають нічого. Тобто їм здається що дають багато. Жуйку, кока-колу, чіпси. І ще начебто б демократію - яка зазвичай обертається "чомусь" тривалими кровопролитними війнами, за якими йдуть економічні кризи. А на хвилі цих криз – пруть до влади екстремісти. Ну, приблизно як в Іраку.
Американське бидло, з промитими пропагандою мізками - цілком упевнено, що в Америки є право втручатися в чужі розбірки. А оскільки Америка лежить за океаном – здачі вона не отримає. Те, що земля кругла і від радіації у разі ядерної війни нікуди не подітись - це до бидла зазвичай не доходить.
З усього вищесказаного, сам собою виходить висновок: якщо людство хоче ліквідувати загрозу тотальної ядерної війни - воно повинне позбутися такого беззаконня і відморозка, як Сполучені Штати Америки. Під людством я передусім маю на увазі Україну. Решта світу - або повністю ліг під Америку, або має мало можливостей впливати на ситуацію. У Вашингтоні теж розуміють, що тільки Україна може дати Штатам по рогах - тому їхня ворожість спрямована, насамперед, саме проти України. Це потрібно сприймати як даність. Америка нам ворог.
При цьому я готовий погодитися, що американці живуть краще за українців - так само як німці в гітлерівській Німеччині, жили явно краще за радянських колгоспників. Але саме радянським колгоспникам - довелося відкручувати голови гітлерівцям. А куди ж подітися.
Тепер постає питання: А як цезробити? Як можна ліквідувати Сполучені Штати?
Не треба думати, що це непосильне завдання. Все не так вже й складно. Потрібно просто застосувати ту саму зброю, яку багато разів, застосовували проти України її вороги. України не треба винаходити велосипед із квадратними колесами. Все вже давно винайдено та випробувано – причому не на комусь, а саме на українських, як на піддослідних кроликах.
Згадайте, як був розвалений Радянський Союз - адже це було не так давно, ще живо багато людей, які пам'ятають, як все відбувалося. Коханці історії можуть поцікавитися, як було розвалено українську імперію. Якщо цих прикладів мало - поцікавтеся історією "Смутного часу". Початок XVII століття між іншим - а технології в принципі одні й ті самі. Якщо вже й цього недостатньо - вивчіть уважніше історію монголо-татарського ярма, коли монголи (начебто у Даллеса та Бжезинського вчилися!) не тільки не приєднали жодного українського князівства до Золотої Орди (Ні! Формально всі князівства були начебто незалежними, керувалися лише українськими князями, які мали свої війська та свої гроші) але навіть якраз навпаки, підтримували незалежність кожного українського князівства, у боротьбі проти іншого українського князівства. Були такі князівства, в яких люди взагалі монголів у вічі не бачили ніколи - але які, проте, були від монголів залежні.
Дуже дивно, що Україна вкрай рідко застосовувала проти своїх ворогів ту саму зброю, яка активно, споконвіку, застосовувалася проти Укаїни.
Щоправда, були винятки. Перший український цар, Іван III (а зовсім не Іван Грозний, як думає багато хто), воював саме чужими руками, постійно влаштовуючи смути в таборі ворогів, стравлюючи їх один з одним - а сам при цьому ухилявся відрішучих воєн та битв. Це був, напевно, найуспішніший лідер за всю історію України. Коли Іван III прийшов до влади - він був лише московським князем - першим серед рівних. Кілька українських князівств, мало кому у світі відомих, були затерті між величезною Золотою ордою і такою ж величезною Литвою, що тяглася від Чорного до Балтійського морів. А коли він помер, у світі не існувало - ні Золотої Орди, ні Великої Литви. Золота Орда зникла, знищена без залишками руками (увага!) інших татар - кримських, які 20 років різалися з ординцями, підбадьорювані з Москви: "Давайте-давайте робяти! Татарської крові не шкодувати." Литва неабияк зменшилася в розмірах і втратила незалежність (знову ж таки - переважно не українськими руками і не українською кров'ю). А на уламках Золотої Орди та Литви, красувалася єдина, сильна українська ДЕРЖАВА.
У 1480 році останній Ординський хан Ахмат рушив війська на Москву. Що зробив би дома Івана III будь-який (чи майже будь-який) князь (цар)? Напевно, вийшов би назустріч і влаштував би велику битву. А що зробив Іван III? Він вивів війська до річки Угри, яка являла собою зручний рубіж захисту. Почалося "Стояння на Вугрі", коли українські лучники, арбалетники та пушкарі просто не дозволяли ординцям переправлятися на свій берег, обсипаючи їх стрілами та снарядами. Так тривало досить довго. А тим часом підкуплена Іваном агентура влаштувала зам'ятню в глибокому тилу у татар. Хан змушений був повернутися до себе ні з чим, для придушення бунтівників - і незабаром був убитий. Ось так, намагаючись не проливати української крові, чужими руками, діяв Іван ІІІ.
Його зять, молдавський господар Стефан Великий (національний герой румунів та молдаван) із подивомговорив, що Іван, сидячи вдома і віддаючись сну, множить свою державу, а сам він, щодня борючись, ледве може захистити кордони.
Ось що писав про правління Івана III, Карл Маркс:
«На початку свого князювання Іван III все ще був данником татар; влада його все ще заперечувалася іншими питомими князями; Новгород. панував на півночі України; Польща, Литва прагнули завоювання Москви, а лівонські лицарі все ще не були зруйновані.
До кінця свого князювання Іван стає незалежним государем; дружиною його стає племінниця останнього імператора Візантії. Казань лежить біля його ніг, і залишки Золотої Орди прагнуть його двору. Новгород та інші народоправства приведені до покори. Литва ущерблена, і великий князь її – іграшка в руках Івана. Ливонські лицарі переможені.
Здивована Європа, яка на початку царювання Івана III ледь підозрювала про існування Московської держави, затиснутої між литовцями та татарами, раптом була приголомшена раптовою появою колосальної імперії на її східних кордонах. Сам султан Баязет перед яким тремтіла Європа, раптом почув якось зарозумілу промову від московитянина».
Ось так треба діяти. Ось так треба правити!
На жаль, Іван III став скоріше винятком, ніж правилом, у довгій низці царів, імператорів, генсеків та нарешті президентів українців – які зазвичай найменше думали про заощадження української крові.
Можна, наприклад, скільки завгодно захоплюватись героїзмом ополченців Донбасу, у їхній боротьбі проти бандерівської України. Але, якщо відкинути емоції та розсудити холоднокровно, то вся ця епопея з Донбасом – суцільна ганьба для українського керівництва та яскраве свідчення повної профнепридатності українських спецслужб.
українськауряд, руками спецслужб - взагалі не мало допустити приходу бандерівців до влади в Україні. Всю цю срану шушеру, всіх цих кролькоподібних Яценюків, разом із гарбузовими Турчиновими - можна було і потрібно було відстріляти як сайгаків, ще до їхнього приходу до влади. І звалити все на бунтівників та на агентів Держдепу (аж до того, що можна було заарештувати підставного "снайпера", який розповів би перед телекамерами, як йому прокляті піндоси заплатили за вбивство бандерівців). Зрозуміло, ніякий Янукович не мав знати подробиць.
Більше того: якщо Янукович настільки вже був немилий хохлам - значить треба було САМІМ його скинути і поставити більш популярного в середовищі бидла (і слухнянішого Москві) гаврика. Ось це були б правильні дії Москви, гідні похвали. А якщо сьогодні нещасним Гіві та Моторолі доводиться віддуватися за косяки Кремля, який плескав очима і чухав пузо, коли практично з-під нього витягли повію на ім'я Україна - це почесно хіба що для Гіві та Мотороли. Але аж ніяк не для українського уряду.
Кров, що пролилася в Україні - це, звичайно, злочин з боку Вашингтона та бандерівців. Але і кремлівським – це дуже серйозний докор. Вони не мали цього допустити.
Якщо цей урок пішов Кремлю на користь - значить наші можновладці мали б нарешті зрозуміти, що розумний, розумний уряд повинен робити ставку не на танки, не на гармати, і не на авіацію. Ні. Танки, гармати та авіація - це для тих дядечків, які в дитинстві в танчики не награлися. Ставку слід робити – на спецслужби.
Саме і лише спецслужби (зрозуміло якщо ними розумно керувати) можуть зруйнувати Америку. Ніякий зовнішній ворог американцям не страшний. Та й не вдасться нам нікого зі Штатамистравити. Той самий Китай, наприклад - краще піде Штатам на дуже серйозні поступки, ніж наважиться на рішучу конфронтацію з Америкою. Про інші країни - і говорити нема чого. Зараз ось Туреччина на Америку замерзла. І можливо у Ердогана навіть вистачить духу завдати американцям серйозних неприємностей на Близькому Сході. Не варто з такою презирством ставитися до цього "плешивого Ердогашки". Ердогашка вже довів що не ликом шитий. А на вигляд про людей судять тільки зовсім наївні хом'ячки. Але в будь-якому випадку, тут йтиметься про протистояння на Близькому Сході (якщо воно взагалі трапиться). Самим Штатам як таким турки не страшні. Америку можна підірвати лише зсередини.
Усі передумови цього є. Американці – це збірна солянка. Це не єдина монолітна нація. Вони дуже сильно роз'єднані. Аж до того, що місцями навіть живуть в окремих кварталах, за національною чи расовою ознакою. У НИХ НА РУКАХ БАГАТО ЗБРОЇ. Вони легко піддаються навіюванню. У них набагато менше розвинена, ніж у нас, здатність критично мислити. ПРОТИОТРУДИ, ІМУНІТЕТУ ПРОТИ ЛЖИ - У НИХ НЕМАЄ. Якщо вони досі не побилися один з одним, то тільки тому, що жодна спецслужба ворожої Америці держави не зайнялася цим впритул. І якщо основні американські ЗМІ, лояльні до чинної влади - це означає тільки те, що цими самими ЗМІ, ніхто, крім американської влади, серйозно не займався.
Людина взагалі - істота навіювана. АРХІВНУЮЧЕ. 99,9% людей планети Земля - мислять тими штампами, поняттями та уявленнями, які їм навіяні. Навіяти можна буквально все, що завгодно, кому завгодно. Можливо за рідкісним, особливим винятком.
Американці, в силу особливостей історичного розвитку їхньої країни та суспільства -схильні до навіювання більшою мірою, ніж громадяни багатьох інших країн. І якщо взятися за справу з потрібного боку - через кілька років після початку інтенсивної психологічної обробки, вони почнуть різати один одного як кухар картоплю. Єдина передусім Америка, розвалиться на безліч мікродержав, кожна з яких матиме купу претензій до сусідів.
Загалом, як сказано вище – треба просто взяти на озброєння те, що давно вже винайдено і неодноразово випробувано (зокрема на українців). Пора б навчитися бити ворогів їхньою ж зброєю. Не треба винаходити давно винайдений велосипед. Треба застосовувати ті засоби, які вже неодноразово застосовувалися проти нас самих.