$ 1. Семіотична концепція походження людини.
Дарвінівська теорія припускає, що людина - це біологічний вид, проте Чарльз Дарвін вважав, що одним природним відбором походження людини з мавпи не можна пояснити; окрім природного відбору, вважав він, необхідно залучити теорію статевого відбору (що добре узгоджується з даними сучасної генної теорії). Дарвінівська теорія спирається на порівняльно-анатомічні дані (подібність образу людини та мавпи, атавізми), мінливість людини в межах різних людських рас, факти ембріології, нарешті, палеонтологічні знахідки перехідних форм від мавпи до людини (австралопітек, пітекантроп, синантроп тощо). ). Найвразливіше місце цієї теорії - ототожнення людини з її зовнішнім анатомучним виглядом. Дарвінівська теорія пояснює багато, але може пояснити, як формувалися свідомість і розум людини, без яких " гомо сапієнс " , тобто. "людина розумна", не є людиною. Звичайно, цього не може пояснити і теорія мутацій, якщо не припустити, що в результаті мутацій виникла свідомість. Саме з походження свідомості (духу) починає Біблія, стверджуючи, що людина була створена Богом за його образ і подобою, тобто. спочатку наділений розумом. Проте творці Біблії не займалися спеціально проблемою походження людини і тому не пояснили, як узгодити цю точку зору з фактами науки, палеонтологічними знахідками просто зі здоровим глуздом. Все це говорить про те, що настав час запропонувати інший сценарій (концепцію) походження людини.
Перехідна форма. Згадаймо, як розвивається дитина приблизно до 2-3 років. У чому його розвиток? Чи не в тому, що він адаптується до комунікації з матір'ю та батьком, входить до цієї комунікації, "спеціалізується" у ній? Дитина вчиться фіксувати свій погляд наІншому (його руках, особі, очах, фігурі), вчиться співвідносити сказане слово (спочатку материнське, потім своє) з предметами та діями, вчиться діяти узгоджено (підкорятися дорослому, поєднувати свої зусилля та дії з його зусиллями та діями). Саме в цьому процесі адаптації-навчання формується значення слів та інших знаків і складається уяву дитини, коли вона може подумати (уявити) предмет, який відповідає слову та знаку. Спробуємо і у філогенезі знайти "якісь персонажі та процеси", аналогічні онтогенетичним "Комунікації" та "Батькам".
Перенесемося для цього подумки в ті доісторичні епохи, коли спільноти мавп, яких ми називаємо людиноподібними, потрапили до якихось надзвичайних, екстремальних для виживання умов (наприклад, їм довелося спуститися з дерев, шукати їжу на відкритих просторах, захищатися від хижих звірів, більше широко, ніж зазвичай, використовувати палиці та каміння). Можна припустити, що за цих умов виживали лише ті спільноти, які почали здійснювати "парадоксальну поведінку". Щоб пояснити, що це таке, звернемося до розповіді Е. Сетон-Томпсона "Тіто" про маленьку сміливу самку койота. За Тіто гналися хорти. "Через хвилину собаки мали наздогнати її і розірвати. Але раптом Тіто зупинилася, повернулася і пішла назустріч собакам, привітно помахуючи хвостом. Хорти особливі собаки. Вони готові наздогнати і роздерти всякого, хто тікає від них. Але той, хто не тікає, і спокійно дивиться їм у вічі, одразу перестає бути для них ворогом. Так трапилося і тепер. Розігнавшись хорти промчали повз Тіто, але зараз же повернулися зніяковілі. 271].
Уявімо тепер таку ситуацію. Спільнота людиноподібнихмавп зіткнулося з хижаками - тиграми, левами, печерними ведмедями. Ватажок мавп зауважує, що тікати нікуди: праворуч і ліворуч стрімкі скелі, позаду буйволи. І ось він, подібно Тіто, на мить як би "збожеволів": замість того щоб подати сигнал (крик) тривоги і втечі, видає прямо протилежний - "все спокійно, не рухаємося". І що дивно, хижаки, уражені незвичайною поведінкою зграї мавп, ретирувалися, пішли у пошуках більш "нормальної" їжі. Розберемо цю ситуацію парадоксальної поведінки.
У нормальній, звичайній поведінці сигнали є частиною (елементом) події. Сигнал тривоги зовсім не означає саму тривогу, це перша частина складної поведінки (події) тварини. У парадоксальній поведінці в психіці мавп відбувається збійка двох подій: з одного боку, вони бачать реальну небезпеку, з іншого - змушені слідувати сигналу ватажка, що повідомляє, що небезпеки немає. У подібних парадоксальних ситуаціях, які були в ті часи масовими, звичайними, тварина повинна ніби "вийти з себе", уявити звичну подію у формі іншої, часто протилежної.
Через війну сигнал перестає сприйматися як частину події, він співвідноситься тепер із новою поведінкою (ситуацією, предметом), зберігаючи, проте, зв'язок із старими. Дистанція, напруженість між цими трьома елементами (сигналом, новою ситуацією та старими ситуаціями), зрештою, дозволяється так, що з'являється знак.
Сигнал тепер – не сигнал, а знак нової ситуації, він позначає, висловлює певну подію. І контекст у знаку іншого – не частина подійної ситуації, а комунікація. Тепер члени спільноти напружено стежать, який сигнал-знак видасть ватажок, а ватажок будь-яку нову парадоксальну ситуацію означає як певну подію. Починаючи з цього періоду сигнал-знактягне у себе уявлення певної ситуації, у якій назріває нове поведінка. У комунікації реальність подвоюється: один раз вона повідомляється ватажком, що видає сигнал-знак, інший раз реалізується в конкретній зазначеній поведінці.
Цікаво, що колективні, спільні дії з природними знаряддями (камінням, ціпками, кістками тварин тощо) також є парадоксальною поведінкою. Ефект цих дій для членів спільноти був несподіваним і дивним: замість однієї події виходило інше: вдавалося добути їжу, прогнати хижаків, змінити загрозливу ситуацію, що сприятливо бік. Можна припустити, що сигнали, що запускали подібні спільні дії, теж ставали знаками, проте не лише нової поведінки, а й пов'язаних з нею знарядь-предметів.
Саме так, зважаючи на все, і формуються комунікація, знаки природної мови (на нашій класифікації знаки-позначення), уяву та пам'ять, що допомагають створювати знаки та означати за їх допомогою різні ситуації та предмети. Чим частіше первісні особини вдавалися до парадоксальної поведінки, тим більше сигналів перетворювалося на знаки і тим ефективнішою ставала їхня поведінка. Зрештою процес логічно приходить до свого завершення: парадоксальна поведінка стає основною (так би мовити, нормальною), повністю витісняючи старі форми сигнальної поведінки. Ситуації, дії або предмети, які чомусь не одержують позначення, не існують тепер для спільноти взагалі. Система знакової поведінки постійно ускладнюється: формування знаків-позначення та вживання їх породжує необхідність у наступних знаках, ці - в інших, тощо.
А що відбувається з мавпами, які стали на шлях парадоксальної та знакової поведінки? Вони змушені адаптуватися до новихумов, змінюватися. Виживають лише ті особини, які починають орієнтуватися не так на сигнали і події, але в знаки, ті особини, котрим " тимчасове божевілля " на знаковому грунті (тобто. уяву і уявлення) стають нормою життя, ті, які навчаються працювати зі знаками (Створювати їх, розуміти і т.д.). Саме адаптація нових умов різко змінює природні процеси розвитку мавп як біологічного виду. Формуються нові типи рухів кінцівок, нові типи відчуттів, нові дії та операції у психіці.
Необхідність адаптуватися до комунікації, працювати зі знаками та знаряддями, діяти спільно трансформує біологічну субстанцію мавпи, створюючи її основі “істота перехідної форми”. Це вже не мавпа, але ще й не людина, а особлива змінна істота, що адаптується, зазнає метаморфоз. Судячи з палеонтологічних досліджень, до кінця четвертинного періоду адаптація істот перехідної форми закінчується, тобто. їх тілесність (фізіологія, органи тіла, зовнішній вигляд, дії органів чуття) тепер повністю відповідає комунікації, вимогам спільної діяльності, знаковій поведінці.
Серед знаків та знакових систем (тобто мов) архаїчної культури найважливіше місце посідали, зокрема, такі, що належали безпосередньо до членів культури. Це міфи про походження людини, а також анімістичні уявлення про душу та тіло. Вони забезпечували стійкі, ефективні форми колективної поведінки, спрямованої окремих членів культури.
Отже, істота перехідної форми стає архаїчним (культурним) людиною лише тоді, коли її поведінка та діяльність починають повністю відповідати культурним вимогам (правилам, уявленням, нормам), коли його психіка та тілесність повністюокультурюються. Але, звичайно, обидва ці процеси йдуть одночасно: архаїчна культура сама виникла тоді, коли виникла (склалася) архаїчна людина. Тепер відповімо питанням, що таке свідомість людини. Це такий спосіб відображення навколишньої людини світу (і самої себе), що визначає її поведінку та діяльність, який, по-перше, задовольняє семіотичному процесу (наприклад, фіксує, "описує" тільки зазначені події), по-друге, задовольняє вимогам культури (т .е. культуросообразен, причому дуже важливо, що до культурних уявлень повинні входити і уявлення про саму людину). Іншими словами, людська свідомість - це свідомість у мові, свідомість культурна та свідомість як "самосвідомість". Зрештою, людська свідомість передбачає й укорінення у тілесності. Людина стала людиною, коли семіотичний процес і культурні реалії укоренилися ("зоспроможилися") у функціях уваги та пам'яті, у механізмах розподілу психічної енергії, у роботі уяви та уявлення, коли вони стали реалізовуватися у формі чуттєвих образів чи ментальних операцій, у тих чи інших тілесних (моторних, мімічних) рухах людини.
Подальший розвиток людини йшло як у рамках окремих культур (у плані вдосконалення його психіки і тілесності, що адаптуються до культури), так і - що суттєвіше - при зміні однієї культури інший. Кожна культура - давня, антична, середньовічна, Нового часу відкривалася своєрідним "проектом нової людини". Так, "Апологія Сократа", діалоги Платона, роботи Аристотеля задавали проект античної людини (ось кого, скоріше, можна назвати Homo Sapiens); біблійна версія походження людини і того, що з нею трапилося - проект "старої людини", суворо наступного Закону; Новий Завіт -проект "людини християнської віри", християнина; ряд трактатів епохи Відродження (наприклад, "Мова про гідність людини" Піко делла Мірандоли) - проект "новоєвропейської людини". Оскільки в кожній культурі семіотичний процес суттєво змінювався (що не виключає переосмислених запозичень із попередніх культур), змінювалися і психіка, і тілесність людини. Закінчуючи цю тему, можна уточнити постановку знаменного питання – від кого таки походить людина? Очевидно, подібна постановка питання взагалі невірна, обумовлена традиційним способом природничо мислення. Якщо відповідати на це питання буквально, то відповідь буде такою: тіло людини походить із тіла мавпи, але людина виникла сама. Аналогічно самі собою виникли культура, стародавня, антична, середньовічна та сучасна людина.
Правильніше говорити про передумови людини культурної: ними були не тільки ті, що перебували на певній стадії еволюції спільноти мавп, але також екстремальні обставини життя, формування парадоксальної поведінки, поява замість сигналів знаків, комунікації, спільної діяльності з природними знаряддями, нарешті формування культури. Продовжуючи цю логіку, можна говорити і про такі передумови походження, наприклад, людину середньовічну, як антична людина, середньовічна культура, що народжується, проекти і задуми "нової людини" (викладені в різних варіантах "Нового Завіту" та іншої ранньохристиянської літератури). Оскільки передумови походження людини входять як вчення про походження людини, і задуми (проекти) людини, остільки виявляються вірними (істинними), але для різних людей, і відповідні теорії походження людини. Наприклад, для людини віруючої, християнина істинною є старозавітнаверсія божественного походження людини (від Бога), а також народження християнської свідомості після Голгофи, адже саме ці одкровення стають однією з передумов її людської, християнської сутності.