1. Видача речі особі, зазначеній поклажедавцем
У Цивільному кодексі України немає правила про те, яким чином поклажедавець повинен вказувати третю особу, якій має бути повернене майно, що зберігається. Однак приклади належної вказівки можна знайти у судовій практиці.
1.1. Висновок із судової практики:Особа, якій зберігач повинен повернути річ (непоклажедатель), може бути зазначено у листі поклажедателя.
За зазначених обставин суд дійшов висновку, що зобов'язання відповідача щодо передачі майна, поміщеного на зберігання, у цій частині перед позивачем припинено. "
1.2. Висновок із судової практики:Зберігач, який видав майно поклажедавця третій особі за вказівкою неуповноваженого представника поклажедавця, діє правомірно, якщо така неуповноважена особа засуджена за використання службових повноважень всупереч інтересам організації (ст. 201 КК РФ).
. Суд касаційної інстанції виходив речей, що вироком суду Хайров Ф.Ф. визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 201 КК РФ, як особа, яка виконує управлінські функції в комерційній організації та використовувала свої повноваження всупереч законним інтересам цієї організації та з метою отримання вигод та переваг для себе та інших осіб, якщо це діяння спричинило заподіяння суттєвої шкоди правам і законним інтересам організації.
Таким чином, суд загальної юрисдикції, даючи оцінку та кваліфікацію діям Хайрова Ф.Ф., визнав наявність у останнього повноважень, які були використані всупереч законним інтересам організації позивача.
Виходячи із зазначених обставин, суд касаційної інстанції послався на те, що висновки судів першої та апеляційної інстанцій щодо порушення відповідачем зобов'язань за пунктом 2.4 договору зберігання, що виразилося у видачітовару, що зберігається третім особам без розпоряджень позивача, не засновані на наявних у справі доказах. "
1.3. Висновок із судової практики:Якщо в розпорядженні поклажедавця на отримання товару зазначені правильні дані про прізвище, ім'я та по батькові одержувача, його поле, дату та місце народження і було встановлено, що саме цій особі поклажедавець видав довіреність на отримання товару, то зобов'язання після повернення товару вважається виконаним при видачі товару зберігачем особі, зазначеній у такому розпорядженні, незважаючи на те, що паспортні дані цієї особи не збігаються з відомостями, відображеними у розпорядженні, і не збігаються зазначені літерні позначення напівпричепа, на який був занурений товар.
Судом першої інстанції встановлено, що виданий товариством "Автошина" представнику Самодурову Максиму Сергійовичу зі зберігання вантаж (автошини) втрачено після прийняття його до перевезення і не доставлено поклажодавцю, що спричинило заподіяння останньої реальної шкоди на суму 4 192 918 рублів.
Однак у даному випадку суд першої інстанції встановив факт видачі товариством "Автошина" вантажу саме тому представнику, якому поклажедавець (товариство "МегаШина") видав довіреність, тобто Самодурову Максиму Сергійовичу.
Не може бути визнано обґрунтованим висновок судів про відсутність у представника Самодурова М.С. повноважень на отримання товару із зберігання внаслідок розбіжностей у датах видачі паспорта, зазначених у розпорядженні товариства "МегаШина" на видачу товару та у самому паспорті Самодурова М.С.
Таким чином, перелік необхідних відомостей для встановлення особи громадянина України, в даному випадку – для встановлення особистості Самодурова Максима Сергійовича – визначено згаданим нормативним правовим актом та має вичерпний характер,тому висновки судів про відсутність у Самодурова М.С. повноважень на отримання товару за тими мотивами, що наведені у рішенні суду першої інстанції та постанові суду касаційної інстанції, не можуть бути визнані обґрунтованими.
Не може бути визнано обґрунтованим і аргумент судів про відсутність у Самодурова М.С. повноважень внаслідок розбіжності літерних позначень напівпричепа до автомобіля, оскільки, по-перше, ця обставина не має правового значення для встановлення наявності чи відсутності повноважень у представника, по-друге, договір не містить умови про видачу товару зі зберігання лише за повного збігу даних про транспортне засобі. "